Auto ombouwen tot verbruik water

De maximale efficientie van een kringproces (wat een motor is) is geloof ik 40%

 

Kan het niet helemaal op internet vinden, maar heb het ooit bij Natuurkunde berekent op een dikke 25%. Semi-ondersteund door wat ik uit een artikel kan afleiden via Google.
Het is iig behoorlijk laag.

 

die 40% is een idealisatie. 25% is een heel reeele waarde voor een motor.

 

Wat de efficientie is weet ik niet, maar uiteraard kan je meer rendement uit benzine halen. Met alleen simpel chiptuning kun je dit al doen. Probleem is alleen dat de levensduur van het blok drastisch achteruit gaat.

Maar wat ik eerder zei: maximaal rendenemt wordt gehaald in de F1. ± 320 pk per liter benzine. Tuurlijk, die bakken gebruiken meer dan 1 op 1, maar als je hetzelfde vermogen vraagt en met hetzelfde toerental rijdt als met de boodschappen wagen van je moeder, dan heb je de zuinigste motor in principe. En dan is 320pk/L nog niet eens het allerhoogste trouwens. Variabele nokken, variabele compressie, variabele inlaatlengtes: allemaal verboden in de F1. Misschien kom je daarmee wel uit op bijna 400pk/L. Ook kan je het mengsel gemakkelijk aanpassen. Kijk maar eens wat een beetje nitro doet met je vermogenskromme En wat ik al zei: een carb. van 1:200 is best mogelijk hoor. Dan moet er alleen wel bijgezegd worden wat de prestaties en levensduur van het blok zijn. Van 0 naar 100 zal een paar dagen duren denk ik

 

en waarom zou daar niet meer uit te halen zijn? Stel dat er een methode ontwikkeld wordt waarbij de efficientie (reeel) tot 75 % kan worden opgeschroeft? Dan zou dat toch enorm in verbruik schelen?


En het argument dat zo'n uitvinding nooit zou worden tegengehouden door oliemaatschappijen is natuurlijk onzin. Die beschermen hun eigen hachje en zien de inkomsten drastisch slinken mocht er moteren zijn die 1 op 40 halen.

 

Joepie de poepie voor Aluhoedjes

 

Dat is vanwege de wetten van de thermodynamica. Maar om dat hier nou helemaal uit te gaan leggen, daar zijn hele boeken over geschreven .
Het rendement van een verbrandingsproces kan nooit 100% worden. Een proces ontvangt een bepaalde hoeveelheid warmte(=energie), waardoor er verbranding plaatsvind. Daar wordt een bepaald vermogen/arbeid(=energie) uit gehaald en ten slotte stoot het ook een hoop energie uit in de vorm van ongebruikte warmte.
De efficientie van een motor kan gemeten worden als je de maximale temperatuur weet die de brandstof en ook de motor aankan. Dus in theorie zou je wel hoger kunnen halen, maar de materialen staan ons dat niet toe.

 

Hyde: "Like there is this guy that invented this car and it runs on water man. It's got a fiberglass air-cooled engine and it runs on water."

Ik geloof er ook niet veel van zonder enkel bewijs maar stel het is waar is het niet geheel ondenkbaar dat zoiets in de doofpot gestopt wordt door de oliemagnaten. Hetzelfde vind je in de pharmacywereld, sommige ziektes worden gewoon geen of bijna geen onderzoek naar gedaan omdat de slachtoffers ervan zich veelal in arme gebieden bevinden.

Het gaat allemaal om geld. Iets kan wel een heel revolutionair product zijn, maar als 't de bankrekening niet laat groeien is het niet zo interessant voor de mensen in hun kantoortjes op de bovenste verdieping.

 

Koude kernfusie zou uitvinding van het millennium zijn, met kernfusie zou kern energie veilig worden.

Bij kernenergie word namelijk de kern gesplitst, de energie die daarbij is enorm en kan dan ook gebruikt worden om stroom op de werken. Dankzij koude (dus zonder veel warmte en energie kernfusie zouden de kernen weer samen komen. Een bijna oneindige voorraad van energie, zou je bijna mogen stellen.

Een bewezen methode om op puur water te rijden is iets genaamd de Joe-Cell, Wetenschappelijk is het op dit moment nog niet uit te leggen, het is wel bewezen dat het werkt. Mijn broer is op het moment bezig om er eentje in te bouwen in zijn caddy.

 

Kernsplijting is inderdaad gevaarlijk ja (kernbommen), maar kernfusie is nooit gevaarlijk geweest... Kernfusie is (in tegenstelling tot splijting) namelijk geen proces wat uit de hand kan lopen. Kernfusie creeer je door kernen zo snel te laten bewegen, dat ze elkaar niet meer afstoten als ze botsen, maar fuseren. Een kern kan je alleen in extreme hitte zo snel bewegen. Dat is dus het probleem van vandaag: waar behaal je zulke tempraturen? want er is geen enkel materiaal wat daar tegen bestand is. Daarom zijn ze bezig om in een vacuum ruimte in het midden een magnetisch veld te creeren waartussen de kernen bewegen. De ruimte om het veld is vacuum en heeft dus geen medium om warmte te transporteren. Dit is alleen een behoorlijke klus om voor elkaar te krijgen. Althans, dat het zo gaat dacht ik tenminste, correct me if I'm rong.

Waar kernsplijting een actief proces is (dat moet geremd worden) is kernfusie passief (moet in gang gehouden worden) waardoor het dus niet gevaarlijk is en daarom een inderdaad de meest ideale, vrijwel eindeloze, bron van energie is.

 

Koude fusie is nog niet gelukt. Als dat zou lukken zou het het energie probleem oplossen ja. Kern energie wordt nogal overschat. Bij kernsplitsing wordt alleen de warmte gebruikt om water te verhitten en met stoom generatoren aan te drijven. Volgens mij gaat daar veel energie bij verloren, maar volgens mij is er geen andere manier.