[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Dit is in mijn ogen gewoon dé verklaring voor de oorsprong van het Christelijke geloof.

 

Ik baal dat ik het filmpje nu niet kan afkijken (moet aan de arbeid). Zit op 25 minuten en dit is echt super! Argumenten die ik nooit eerder heb gezien en een onderbouwing die goed is verteld met duidelijke beelden. Ik ga hem morgen nog even helemaal kijken.

Thanks voor de post iig Nerazurri!

 

Ja. Al denk ik wel dat de "waarde" waar je over spreekt een persoonlijke toevoeging is. Maar deze argumenten waren zeker ook nieuw voor mij.

 

Ja, maar ik denk wel dat de persoonlijke invulling van het geloof verandert als dit de oorsprong van het geloof is. Geen metaforen meer (God, Jezus, Bijbelse figuren, manier van vertellen), maar gewoon puur de astrologische verklaring.

 

Dit is gewoon een stukje uit de film zeitgeist. Erg interresant allemaal tot het einde, waarbij men wel heel erg doordraaft.

Het is voor een gelovige ook makkelijk deze argumenten uit het filmpje onderuit te halen. Veel argumenten gaan in op de overeenkomsten tussen de verschillende godsdiensten. Als je uitgaat van de bijbel, dat de eerste godsdienst/ mensen geboren is/zijn uit Adam en Eva en verder ging in hun stamboom en in de rest van de mensheid, is het dan niet logisch dat men de basisprincipes van het geloof meeneemt van de oorsprong. Alsware het mondeling doorgeven van een verhaal wat naderhand natuurlijk vele vormen kent in de wereld.

Verder is de astrologische waarde natuurlijk vaag, omdat vissen en stieren soms voorkomen in de bijbel en andere geloven is het maar uit de astrologie voortgekomen. Vis en veeteelt waren erg belangrijk in de oude wereld, vooral in het vroegere Israël waar het nieuwe testament zich veel afspeelt. Als een groot deel van de mensen daar zich in leven houdt met vis en veeteelt is het niet moeilijk te verklaren waarom er vissers in de bijbel voorkomen.

Natuurlijk gaat dit standpunt niet op als je gelooft in de evolutietheorie aangezien die de riviervolken zoals de Egyptenaren eerder plaatst dan de Israëlieten. Maar dan moet je geloven in de evolutietheorie wat je niet doet als je geloof hebt in de bijbel of enige andere vorm van geloof. In ieder geval is dit niet een echt argument om iemand te laten twijfelen omdat dit filmpje is gemaakt met de overtuiging van de evolutie of gelovigen onderuit te halen. Niet echt objectief. Ik moet wel zeggen, het wordt erg overtuigend gebracht, maar het is allerminst stof tot nadenken als je denkt vanuit gelovig oogpunt. Het is overtuigender voor atheïsten dan voor gelovigen vrees is.

 

Elke idioot weet dat de Egypenaren duizenden jaren eerder leefden dan de Israëlieten. Dat heeft niets met evolutietheorie te maken En dan nog, wat zou dat? Dit verhaal verklaart op astrologische wijze alle hoofdlijnen van het Christelijke geloof. Zo logisch en duidelijk krijg je het anders niet.

En de rest van de film ga ik er uiteraard niet bijplaatsen omdat het voor de rest niet relevant is.

 

Jou instelling gaat echt niemand overhalen hoor

Edit: Laat maar, het blijft een zinlose discussie, beide kanten kunnen niet met goed wetenschappelijk bewijs komen, beetje zinloos om er eeuwig een ja - nee spel te voeren.

 

Komt omdat 9 van de 10 gelovigen een bord voor hun kop hebben imo. Andere mogelijkheden komen er bij deze mensen niet in. Zelfs als er 100% bewijs wordt geleverd (en dat gaat heus nog wel gebeuren) zullen zij het nog ontkennen.

 

Yep precies,gelovigen zullen altijd wel blijven vastbijten aan hun zogenaamde ozo mooie religie en er zijn slechts uitzonderingen die ervan af kunnen wijken door zelf te ontplooien.
Nu ben ikzelf Atheist,maar ondanks dat zeg ik niet dat er niks is op gebied van geloof.
Maar ergens komen de verhalen en bijbelse stukken ergens vandaan,net zoals de Vampieren en Weerwolven.
Helaas zullen we dat niet te weten komen,en hoe bewijsvol een wetenschap theori ook mag zijn de gelovigen zullen zich steeds aan hun religie blijven vastklampen.
En sterker nog,ze zullen zich juist meer gaan verdedigen als er meer bewijzen zouden komen.
Want hun heer is de almachtige,en mag onder geen bede mogen tegengesproken want anders ben je een zondaar.
Voor zover je dat al was bij hun.

 

Feit blijft dus wel dat je achter een nog niet goed bewezen theorie aanloopt, of het nou ooit eens bewezen gaat worden of niet. Ik wil niet zeggen dat de andere kant dat niet doet, maar het is beide natuurlijk belachelijk om elkaar als belachelijke mensen uit te maken omdat men iets anders geloofd. Beide kanten klampen zich gewoon vast aan theorien, en voor de een is evolutie logisch, en voor de ander een geloofsovertuiging. Ik vind je dan ook zeer denigrerend om gelovigen uit te maken voor mensen met een bord voor hum kop, aangezien je zelf dus wel weet dat jij dat net zo goed doet....

 

Ik heb deze discussie al eens eerder met je gevoerd, maar iemand die niet in het een 'gelooft' gelooft niet automatisch in het andere...

Ik ben een atheïst, maar niet omdat ik in de evolutietheorie 'geloof'.

Ik geloof helemaal niks totdat het bewezen is.

 

Precies!, alleen vind ik persoonlijk dat mensen die wel geloven wel heel erg worden aangevallen op hun zogenaamde niet wetenschappelijke basis van het geloof, wat ik oneerlijk vind aangezien het beide eigenlijk zo is. Verder ga ik mee in je redenering.

 

Ik heb tot een minuut of 20 dat filmpje van de vorige pagina bekeken. Maar 25 december is helemaal niet de geboorte van Jezus. Dat weet namelijk niemand. 25 december was vroeger een ander feest en dat feest is overgegaan in het kerstfeest, de geboorte van Jezus.

 

Hm ik ben zelf ook atheïst, maar ik vind dat er hier nog al bekrompen gepraat wordt over religie en geloof. Voor miljarden mensen is een religie erg belangrijk, ze hebben er mentale houvast aan. Extremisten zijn per definitie niet goed, maar gelovigen en extremistische gelovigen worden veel te vaak over één kam geschoren. Er zijn zoveel manieren waarop bijv. het Christendom 'beleefd' kan worden. Niet elk lid van een kerk verwerpt de evolutietheorie, gelooft in een man die over water kon lopen en hekelt zich aan ongelovigen. Voor veel mensen is het samenkomen in een kerk, en het gevoel van een gemeenschap veel belangrijker dan het werkelijke 'verhaal' dat bij een geloof hoort.

De schuld van alle oorlogen op religie schuiven is erg kort door de bocht, heb nu even geen tijd om dat filmpje te kijken, zal ik morgen nog wel even doen.

 

Over Christenen zelf wil ik zelf ook niks verkeerds oordelen,en er zijn sommige waar ik prima een bak Koffie op een mooie zondag middag mee kan nuttigen.
Maar het gaat erom dat je van een ander acsepteert dat die niet gelooft of anders gelooft,en daar zit het probleem want de meeste Christenen kunnen dat meestal niet of beter gezegd willen dat niet.

Een religie is bedoelt dat je een houvast in het leven hebt,en als dat voor diegeen werkt nou das dan prima.
Maar je mag niet het geloof omzetten naar realiteit,en dat je erna leeft en mensen op de vingers tikt van dit mag en dit niet.
En als gelovigen zich daar eens mee bezighielden waren we al een heel end,maar ja dat gaat echt niet gebeuren.

 

Dat kun je dus alleen hypocriet noemen als mensen die geloof daar op aanvallen zelf de evolutietheorie aanhangen (die in mijn ogen meer wetenschappelijke fundering heeft dan een almachtig wezen, maargoed, ik ga die discussie niet weer met je aan).

Wat een onzin zeg. Alsof alleen gelovigen normen en waarden kennen. Echt het grootste onzinargument dat me iets te vaak van die kant komt.

En hoe weet jij waar religie voor bedoeld is?

 

Ach waar het voor bedoelt is is persoonlijke invulling, zoals met zoveel dingen op deze aardbol.

 

@Nerazzurri

Och kom op,kijk om je heen en waar bestaat de wereld uit?
Er is meer leed dan wat anders,mijn ervaring daarin is als ik naar mijn eigen familie kijk die geloven omdat het zogenaamd vanzelfsprekend is en uit angst.
Want als ze niet geloven gaan ze niet naar de hemel,begrijp me niet verkeerd maar ik heb genoeg gezien.
En dat je mijn stellling onzin vind mag je vinden
Maar ik praat over wat ik zie en weet naar eigen ervaringen waarop ik een eigen bevestiging maak,kan zijn dat ik totaal ongelijk heb natuurlijk.
Of dat jouw ervaring anders is,kan natuurlijk ook.

 

Ik heb het over de oorsprong van het geloof. Niet over waar men het nu voor gebruikt. Misverstandje dus...

Ik denk overigens dat religie nog steeds het krachtigste indoctrinatie instrument is, maargoed.

 

Alleen aan de ene kant sta je open voor dingen en ben je de waarheid aan het zoeken / proberen te achterhalen en aan de andere kant neem je iets aan als de waarheid omdat het je verteld is en 'geschreven staat'. Groot verschil wel imo. Daarnaast vind ik het ook verwerpelijk dat er kinderen zijn die (zwaar) gelovig worden opgevoed. Op deze manier krijgen zij niet of nauwelijks de kans om voor zichzelf te kiezen. Indoctrinatie dus inderdaad.

//edit;

Ah you got me. Ik was inderdaad verkeerd bezig met het formuleren van m'n tekst. Het was niet de bedoeling om het zelf ook te doen, ik was nog even in de ban van dat filmpje Ik weet het inderdaad ook niet zeker, maar wat ik bedoel staat hierboven als reactie op je andere stukjes..