Het huiswerk draadje

Eindelijk klaar is er iemand zo nobel om even gauw te kijken of de gramatica klopt?
Ik heb vertalen.nu gebruikt..
Ik moet dus een video maken en de spelfouten zijn niet belangrijk, slechts de uitspraak en de zinskeuze!

 

Nou moesten wij een proefje doen voor natuurkunde en die ging als volgt:
We moesten een dartpijl van verschillende hoogtes laten vallen en dan opmeten hoe diep de dartpijl in het piepschuim kwam. In de grafiek zie je dat hij steeds minder diep gaat en later steeds dezelfde diepte krijgt.
Nou is de vraag: Geef hier een verklaring voor... (met Ez en Ek), Maar is het alleen dat de luchtwrijving een rol speelt of zijn er nog andere factoren om dit te verklaren?

 

Wel, even kort door de bocht:

Je hebt de valversnelling: 9,81 kg/m2 als ik het goed heb. F = m * a is de wet die jullie moeten gebruiken.
De luchtwrijving is het enige wat de pijl tegenhoudt. De luchtwrijving is afhankelijk van het frontale oppervlak, die erg klein is bij een dartpijl. Daarnaast is de wrijving afhankelijk van de snelheid/
Daarnaast heb je nog de weerstand van het piepschuim. Dit zal niet veel zijn, maar het is er wel. Er moet genoeg kracht zijn om het schuim te doorboren.

Als ik het me goed herrinner zit het zo: Een vallend voorwerp versnelt tijdens zijn val. Maar, doordat zijn snelheid toeneemt, neemt de luchtwrijving ook toe. Op een bepaalt moment zijn die twee krachten in evenwicht en valt het voorwerp met constante snelheid.

Dat is wat ik zo 1-2-3 kan bedenken, maar dit is nog niet exact.

 

Ja ok, maar waarom gaat de grafiek dan steeds horizontaler lopen als je de luchtwrijving niet veranderd en er bijna geen weerstand van het piepschuim is.

hoogte (cm) diepte (mm)
0 0
10 8
20 13
30 17
40 20
50 22
60 23
Dit zijn de gegevens die ik eruit heb gekregen..

Aah, ok ik maak van dat onderste wel ff een verhaaltje en dan hopen dat het goed komt
Dank je the matrix

 

Ik heb mijn post nog aangepast. Ik weet niet welke versie je gelezen hebt.

Maar Ez = 1/2 m v^2 als ik het goed heb. Die energie is dus afhankelijk van de snelheid. En zoals ik na mijn edit heb uitgelegd, blijft die snelheid constant na een bepaalde hoogte.

Ik moet het zelf ook allemaal opfrissen. Het komt beetje bij beetje bovendrijven.

 

Haha ja ik zag later pas dat je hem had aangepast, maar ik verzin wel ff iets op jou verhaaltje en dan hoop ik dat het goed zit Dank je wel:b:

 

Hmm. Denk niet dat dit het is. Geloof niet dat een dartpijl zijn maximale valsnelheid heeft behaald als je hem laat vallen vanaf 60 cm. Daar is de Cw waarde veel te klein voor. Ik denk eerder dat het door de weerstand van het piepschuim komt. De energie van de pijl neemt minder snel toe dan de weerstand van het piepschuim. Hierdoor wordt de diepte (in verhouding) exponentieel minder.

 

Is er nog iemand met een andere site met goeie boekverslagen dan scholieren.com? Want er staat geen boekverslag van mijn boek op.

 

Maak gewoon zelf een boekverslag en als je dat niet doet, kies dan een boek waarvan je van tevoren al een goed verslag hebt.

 

Ik heb al een boekverslag gemaakt maar wilde gewoon controleren of het goed is

 

Ongetwijfeld. Vertrouwen in je eigen werk! Welk boek heb je gelezen?

 

"Ik denk eerder dat het door de weerstand van het piepschuim komt. De energie van de pijl neemt minder snel toe dan de weerstand van het piepschuim"

De weerstand van het piepschuim is toch onveranderlijk? De energie van de pijl neemt inderdaad minder snel toe naarmate hij langer aan het vallen is, maar waardoor? Het enige wat de pijl tijdens zijn val tegenhoudt is toch die luchtweerstand.
Ik zeg niet dat het punt van balans tussen Fz en Fw al bereikt is. Dat gaat geleidelijk en de meting in mm en 2 significante cijfers is te onnauwkeurig om dat te bepalen. Máár het is wel duidelijk te zien dat het punt genaderd wordt. En dat gebeurt dan volgens mij niet exponentieel, maar omgekeerd kwadratisch.

 

Hoe dieper de pijl in het piepschuim zit, hoe meer weerstand er is right? Zowel aan de zijkant van de pijl als in de hoeveelheid piepschuim er verplaatst moet worden. Je hebt bijvoorbeeld 1 watt nodig om 1 cm diep te gaan, maar 3 watt voor 2 cm, 8 watt voor 3 cm (ik noem waar wat hè ). Moeilijk uit te leggen dit. De pijl verliest ook energie tijdens het doorboren. Wellicht dat het enegrieverlies per afstand x in het piepschuim, groter is dan de energiewinst per afstand y als in valhoogte. Fuck.. hoe leg ik dit uit

Ik denk in ieder geval dat de pijl zijn maximale valsnelheid nog lang niet heeft berijkt. Dat doet hij pas na weet ik 't hoeveel meter. Niet na 60 cm.

 

Verliest de dartpijl niet gewoon teveel kinetische energie bij de inslag in het piepschuim zodat het niet genoeg energie overhoudt om dieper te kunnen gaan? Denk als je m echt dieper wilt laten gaan je meer metingen moet gaan doen en dat je die dartpijl van grotere hoogten moet laten vallen.

 

Anders gaat het flink fout.

 

Woops. Uiteraard moet het m/s^2 zijn als het om een versnelling gaat. Excuses, foutje moet kunnen.

 

De hond van Roosevelt. Ik heb het kleinste boek genomen dat er in de bibliotheek te vinden was Ik wilde natuurlijk wel genieten van de xbox in de vakantie

 

ik heb een vraagje aan iemand die overweg kan met photoshop.
Ik heb drie grafiekjes gemaakt in Matlab (een rekenprogramma), deze geexporteerd naar een bitmapformaat. Nu wilde ik deze grafiekjes op elkaar hebben zodat het lijkt alsof er 3 grafieken in een assenstelsel zijn geplot. Dat is me met Matlab niet gelukt, dus ik wilde ik het graag op een andere manier proberen.
kan iemand me hiermee helpen?
hier zijn de plots in een winrar bestandje gecomprimeerd.

 

Dat moet met Matlab kunnen. Ik ben geen kei met Matlab, maar moet dat niet zo?
>> plot(x,y);
>> plot(s,d);
>> plot(f,g)

Twee keer punt-komma en dan zonder.

edit:

Of was het
>> plot(x,y);
>> hold;
>> plot(s,d);
>> hold;
>> plot(f,g)

 

ik ben ook geen kei met Matlab, maar ik wilde een functie van x plotten en dat bleek minder gemakkelijk dan ik dacht. Dan moet je met fplot gaan werken volgens mij en ik kreeg het niet voor elkaar om 2 functies te plotten.
als je dat doet, dan krijg je 3 verschillende plots en ik wil ze graag in hetzelfde assenstelsel. Dan zou je zoiets moeten doen: plot(x,y,z)