[Algemeen] Ik heb Rijles

Had je maar niet zo gierig moeten doen door geen TTT te nemen. Daarnaast hoef je ook niet in één keer in het vak te staan. Desnoods doe je er 5 minuten over, als je maar goed in je spiegels kijkt en oplet. Wat jij dus duidelijk niet deed. Jammer Oliebol. Na hoeveel lessen was dit?

 

Wat een reactie weer. Ik heb ook geen TTT gedaan, dat heeft zo zijn voordelen en zijn nadelen. Daarnaast geeft hij aan dat hij wel goed in het vak parkeerde of iig parkeerde. Het ging fout bij het uitrijden van het vak, daar gaf hij gas vooruit in een poging niet achteruit te hoeven. Hij redde het niet, inschattingsfout, gezakt. Waarschijnlijk zullen er nog wel een aantal punten meespelen. Jij trekt een conclusie over zijn kijkgedrag terwijl je niet eens zijn post gelezen hebt...

 

Klinkt alsof je mij een hak wilt zetten. Respecteer eens de mening van een ander. Daarnaast weet ik dat ik het tegen oliebol heb en ik weet wat hij van me kan hebben.

Ik zou het iedereen aanraden, want tijdens het rijexamen zijn de meesten vrij zenuwachtig. Je staat toch wat sterker in je schoenen als je eerst een 'proef'examen hebt kunnen doen en daar wellicht een vrijstelling voor het inparkeren kunt verdienen.

Toont dus aan dat hij niet goed in zijn spiegels keek bij het uitrijden van het vak en dat hij er niet de tijd voor nam. Wat anders ga je maar lekker 5 minuten steken, als je goed kijkt, mag dat. Dat is wat ik zeg.

Vrij logische conclusie anders hoor. Als je tenminste geleerd hebt om logisch na te denken op school.

Jij gaat er 'waarschijnlijk' van uit dat een aantal anderen punten ook meespelen, kortom ook een conclusie. Ook al gebruik je waarschijnlijk.

Dit lijkt mij trouwens vrij sterk, een intructeur grijpt echt alleen in als dat nodig is. Wellicht dat je al bijna tegen die auto aan zat, waardoor die instructeur zei dat je niet verder mocht.

 

TTT, is dat ook officieel via het CBR, of gewoon enkel met je rijinstructeur/-trice?

Wanneer beginnen de meesten aan de theorie?
Morgen eens vragen hoe dat gaat bij mijn rijschool, aangezien je daar als het goed is ook lesavonden hebt of kan krijgen.

 

Officieel via het CBR. Het is een goeie manier om te wennen aan het echte examen. De procedure is namelijk precies hetzelfde.

 

Tijdens de TTT kom je te weten dat CBR examinators helemaal geen boeven zijn.

Al die verhalen die je hoort van instructeurs die je expres laten zakken omdat ze een pestbui hebben, de meeste van die verhalen zijn klink-klare-onzin. Moeten ze dan iedereen op de weg toelaten? Wat een zootje zou het dan worden... Veel mensen bekijken het alleen maar vanuit de optiek van de examenkandidaat, maar met andere dingen houden ze dan geen rekening. ''Het CBR wil gewoon geld aan ons verdienen''. Terwijl het CBR een stichting is en geen commerciële organisatie.

Het is natuurlijk moeilijk om alles goed in te schatten als CBR examinator. Het kan dus voorkomen dat de één slaagt als hij even 25 minuten goed rijdt, terwijl hij daarbuiten niet altijd even goed kan rijden. Maar het kan ook dat een ander zakt op een aantal dingen, omdat diegene zenuwachtig is en daarbuiten eigenlijk heel goed kan rijden.

Mensen maken nou eenmaal fouten, dus instructeurs van het CBR ook. Ik zou er maar mee leren leven, want het is een harde wereld buiten XBW.

 

Een macho op hakken lijkt geen gezicht. Ik respecteer de mening van andere maar niet dat iemand onterecht op een domme, afzeikerige manier reageert op een normale post.

Ik denk dat dit sterk van de persoon afhangt. Het is een afweging. Ik zelf had destijds op mijn rijexamen erg weinig moeite met de bijzondere verrichtingen en ik ben totaal niet "zenuwachtig" aangelegd. Ik zat rustig en ontspannen in de auto en reed gewoon zoals ik normaal zou rijden. Ik hou liever 120 euro in mijn zak en heb minder rijtijd door het doen van 3 bijzondere verrichtingen dan een TTT. Niet een kwestie van gierig maar een bewuste keuze. Voor iemand anders kan de TTT wel een heel mooi iets zijn, hangt maar net van de persoon af.

Wat jij zegt is het volgende, ik citeer "Daarnaast hoef je ook niet in één keer in het vak te staan. Desnoods doe je er 5 minuten over, als je maar goed in je spiegels kijkt en oplet. Wat jij dus duidelijk niet deed". Je hebt het over het inparkeren en niet over wegrijden uit het parkeervak. Je hebt dus duidelijk niet goed gelezen. Misschien keek hij prima in zijn spiegels maar maakte hij gewoon een inschattingsfout. Je trekt conclusies uit niets. Wat opzich niet erg is maar wel als je hem afzeikt op een conlcusie welke nergens op gebaseerd is.

Ik ben geen wiskundetalent maar volgens mij kan ik wel logisch nadenken.

Juist daarom gebruik ik het woord waarschijnlijk. Deze geeft precies aan dat het juist geen conclusie/feit is. Waarschijnlijk is namelijk geen zekerheid. Daarintegen vermoed ik het wel. Dat ene foutje lijkt mij namelijk niet bepalend voor het zakken of slagen.

Sorry voor de vrij irrelevante post maar ik voelde me genoodzaakt om even te reageren.

 

Laten we daar maar een biertje op drinken dan in TGM, want dan kom je te weten dat oliebol mij ook afzeikt. :b: Maar misschien moet ik mijn afzeikerige manier van reageren in TGM houden.

Oliebol verlos ons eens, ontbrak het je nou aan inzicht, keek je nou niet goed in je spiegels, stond de radio te hard of was de instructeur de boeman. Ik ben benieuwd.

 

Ik moet nog rijden vanavond .

 

Donderdag afrijden. Geen TT gehad. Maar goed, die bijzondere verrichtingen zullen het probleem niet zijn. Wel het vooruit kijken, en mijn aandacht erbij houden.

 

TTT is geldklopperij i.m.o.

Die bijzondere verrichtingen hoef je wat betreft rijvaardigheid niet perfect te doen.
De belangrijkste dingen zijn; het kijken bij het inparkeren en het kijken bij het wegrijden.

Het is toch dubieus dat van alle instructeurs die ik heb gesproken hier in Alkmaar (dat zijn er 5) er geen 1 een hoge pet op heeft van het CBR hier.
Allemaal hebben ze beide uitersten meegemaakt: Leerlingen die perfect reden en toch zakten en leerlingen die 3 keer een ingreep hadden en toch geslaagd zijn.

Ander voorbeeld:
Vrienden van mij hebben hun rijbewijs in 1 keer gehaald. Toch gaan ze liever een blokje om om een te kleine parkeerplek te vermijden, of ze rijden om zodat ze niet bij de KPMG hier in hoeven te voegen.

 

Oké, bij mij hebben ze (alle instructeurs op die rijschool) toch echt op het hard gedrukt, dat het goede gozers zijn. Maar misschien kregen ze daar geld voor, dat kan natuurlijk ook.

 

Mijn rijinstructeur doet 1 van de examinators altijd na tijdens het lessen. Als ik die examinator krijg en de imitaties een béétje leken dan kan ik echt niet meer normaal autorijden.

 

Mijn rijlesinstructeur heeft nooit iets over een TTT gezegt dus lees nu pas wat het is
maar ik vond het ook vaag dat die gozer al gelijk in ging grijpen want ik zat echt nog wel een stukje van die auto af en ik had er heus niet tegenaan gereden, zo dom ben ik nou ook weer niet
Ach ja voor de rest ging het wel heel lekker dus ga er vanuit dat ik nu over 2 weken wel gewoon sla. Die gozer gaf me voor de rest van mijn examen een groot compliment dat ik het zo goed deed, jammer maar het is niet anders dan maar

 

En, nog mensen mee gedaan met de Nationale verkeersexamen test oid?
Zelf half meegedaan (had eerste 20 vragen gemist toen ik tv aanzette, maar die heb ik beantwoord vlak voor de antwoorden werden gegeven).
Zat rond de 8/9 fouten, wat ik niet eens zo slecht vind zonder theorie te hebben gehad / geleerd. Twee vragen verkeerd gegokt, toen ik het juiste antwoord wilde geven was tijd op. Paar vragen die ik nog niet wist.
Grootste instinker was nog wel die van het nieuwe rijden, met dat omaatje en haar rolator die tussen 2 geparkeerde auto's kwam om over te steken, terwijl er achter de rijdende / stoppende auto een zebrapad lag. Met het nieuwe rijden moet je iemand die slecht ter been is dus toch voor laten gaan.
Denk dat wanneer ik een theorieboek had en ik de stof eens gehad/geleerd had, ik het wel makkelijk had gehaald.

Hoog percentage van de mensen in de studio die gezakt waren. Zat een boer bij, die was echt te kansloos, of die speelde zo lomp, anders ga je na 15 vragen niet al zeggen dat je er 'fuftien' fout hebt.

 

Een blinde of iemand slecht ter been moet je altijd al voor laten gaan, al is het natuurlijk niet de bedoeling dat je vol op je remmen gaat als je zo iemand ziet. Wanneer gelegenheid gaat deze groep altijd al voor. Of dit nu officieel opgenomen is of niet, maatschappelijk is het altijd iets wat je gewoon doet. Dit is niet iets van het nieuwe rijden hoor.

 

Mja, ik heb jarenlang terug geleerd dat een voetganger verplicht is bij een zebrapad over te steken als die er binnen 30m is. Maar dat was nog tijdens mijn fietsexamen op de basisschool, 11 jaar terug ofzo.
Als het behalen van de theorie bij het CBR ook met dit soort vragen gaat en ik leer het een beetje, dan moet het wel goed te doen zijn.
Best opmerkelijk dat sommigen zoveel fout hadden. Volgens mij had een boer de helft fout ofzo, maar dan heb je ook geen inzicht in het verkeer lijkt me.

 

Gehandicapte/beperkte mensen krijgen voorrang, waar dan ook in de bebouwde kom.

Staat vermeld in je theorieboek dacht ik.

 

Zal ik wel lezen/tegenkomen tegen de tijd dat ik mijn theorieboek heb dan.

 

Haha, lekker dan. Maar moet je het volgende examen zelf betalen of krijg je dat van de rijschool? Want bij de rijschool waar ik aan het lessen was, mocht je één keer gratis overdoen.