Complottheorieën

Wat nou bron? Gezond verstand is hier de bron... Als je dat niet ziet dan is een discussie zinloos. De discussie is sowieso zinloos, zie aangegeven topic.

 

haha gezond verstand is bij iedereen verschillend dus je kunt niet zeggen gezond verstand is de bron.
deze discussie is totaal niet zinloos aangezien jij er van overtuigd bent dat er niks extra's bij betrokken is en de andere zeggen juist van wel.
is dat niet waar een discussie over gaat?
bij een discussie willen beide partijen laten zien wie er gelijk heeft of de andere partij juist overtuigen dus als jij zegt dat dit een zinloze discussie is dan heb je het nogal fout.

 

Dat het een gekleurde film is ziet een blinde nog, maar je kunt op z'n minst enkele punten/voorbeelden aanhalen om je statement te benadrukken.

Je gezonde verstand is nou ook niet echt een objectieve bron, zegmaar (van niemand)

 

Precies, je kan wel zeggen dat Loose Change vol met onwaarheden zit, maar zonder voorbeelden heb ik daar niets aan.

 

Voorbeelden genoeg in dat ene topic hoor. Ik ga die film niet nog een keer bekijken om de onwaarheden er voor je uit te vissen.

Maar laten we het hier niet gaan hebben over de eindeloze discussie wie er nu achter 11 september zat. Ik vind het al bizar genoeg dat mensen tegenwoordig niet meer hun eigen ogen geloven, maar wel een vaag filmpje op het internet.

 

Er zijn veel dingen die niet kloppen in de film. Ik ga natuurlijk niet zeggen dat er geen vliegtuig in de WTC vloog. Maar die foto van de Pentagon ziet er niet uit alsof er een 747 tegen aan is gekomen.

 

Welk topic?

Ik heb niet met m'n eigen ogen gezien dat er moslimterroristen in die vliegtuigen zaten en dat de torens zijn ingestort door de hitte van de brandstoffen. Jij ook niet. Jij bent namelijk ook gekleurd, en wel door de consensus die via de media wordt gecreëerd.

Ik heb wél met m'n eigen ogen gezien dat het gat in het pentagon wel erg compact is voor de impact van een 737 (geloof ik).

Ik ga echt niet beweren dat er vuil spel aan te pas is gekomen maar ik neem ook niet blind aan wat me verteld wordt door Bush en consorten.

 

dat mensen hun eigen ogen niet geloven is eigenlijk best wel logisch aangezien ze ook erg onbetrouwbaar zijn.
als je bij het lochness meer bijvoorbeeld een dikke stok in het water zou leggen zou een deel van de mensen die het zien het als het monster van lochness zien.
bij die kun je misschien zeggen omdat mensen geloven dat er iets zit maar als je een voorbeeld pakt waar mensen niet van weten wat het is zoals bij het wtc kunnen mensen toch nog erg snel zien dat het iets anders is. als iets zo snel gaat als dat krijgen je hersenen geen tijd om het te verwerken en kun je dingen zonder dat je het weet bij gaan bedenken.
ik geloof ook niet veel wat er in die film wordt gezegd maar er zitten een paar dingen in waarvan ik het niet geloof met het grootste voorbeeld zoals meerdere hier al zeiden het gat in het pentagon.
dat kan gewoon geen boeing 747 geweest zijn echt niet en als het zo was waarom laat de regering daar maar 3 plaatjes vrij van een camera waarop je alleen maar een explosie ziet? en waarom niet de hele film?

 

Doe mij PWS over 9/11 en daar ook de complottheorien van, wat is echt een goede site daarvoor? Heb al waarheid911.nl maar zou graag wat meer willen vinden..

 

sites weet ik niet maar de documentaire loose change had je al wel gezien?
probeer die maar en anders gewoon een beetje googlen en je vind vanzelf wel iets

 

Ja docu's zijn wel tijdvullend.. zal die bij het lijstje erbij zetten danku

 

Mjah, sorry dat ik het zeg hoor, maar daar gaan we weer..

Het is een eindeloze discussie. Partij 1 is niet te overtuigen van het ene en partij 2 niet van het andere.

Desbetreffende topic: http://forumnew.xboxworld.nl/showthread.php?t=80908

Laatste pagina heb ik destijds wat links geplaatst.

Niemand is objectief, maar ik heb destijds live naar de aanslagen gekeken. Vanaf minuut 1 heb ik het op CNN gezien, net thuis, aan het zappen en kwam dit tegen. Ik heb dat tweede vliegtuig er live in zien gaan. 1 van de miljoenen mensen die dat live hebben gezien. Die torens heb ik allebei live zien neergaan. Geen moment heb ik het vermoeden gehad dat deze torens zijn opgeblazen. Want waar zou dat vermoeden vandaan moeten komen? Er was helemaal geen aanleiding voor.

Maar dan komt boze Henk met een filmpje. Boze Henk heeft een hekel aan de regering en doet er dan ook alles aan om iets te vinden waarmee hij zich nog bozer kan maken dan hij nu al is. Henkie blijft maar zoeken naar 9/11 filmpjes die zijn richting op zouden kunnen gaan, de conspiracy richting. Hij flanst het in een paar uurtjes in mekaar en stuurt zijn filmpje naar diverse sites en fora. De internet schapen geloven alles wat op het schermpje verschijnd en een hype is born.

Het probleem is dat Henk al boos is voor 9/11. Henk is dus vooral gekleurd.

@ scarluuk

Loch Ness is geen goede vergelijking. Wie naar Loch Ness gaat, of Roswell oid, die wil graag iets zien. Wat er op 11 september gebeurde was iets nieuws. Recente onderzoeken en studies tonen aan dat mensen juist heel goed kunnen getuigen en onthouden. Zeer gedetailleerd zelfs. Maar hoe vaker ze iets op moeten rakelen, hoe meer ze gaan twijfelen. En daar komt Loose Change weer in beeld. Iedereen was overtuigd van wat ze zagen, maar Loose Change laat iets anders zien, waardoor mensen gaan twijfelen aan hun eigen bevindingen. Overigens heeft Loose Change geen enkele getuigeverklaring van de 757 over Washington, terwijl die er weldegelijk waren. Maarja, dat weet Henk niet, want die zit in zijn trailer in Kansas.

Leuke speculatie, maar nooit gedacht dat er misschien niet meer frames beschikbaar zijn. Anno 2009 zijn er amper duidelijke beelden van het vliegtuig dat in de Hudson terecht kwam. Iedereen verwacht Full HD footage. Daarnaast hebben we het over het Pentagon. Ze zijn niet erg happig om zomaar beelden vrij te geven, laat staan even in het pentagon te gaan fotograferen. Diverse filmpjes beweren op vage security cam beelden een missile te zien. Wie het origineel bekijkt ziet de achtervleugel van het vliegtuig.

Loose Change zal dat waarschijnlijk weerleggen dat dat erin ge-edit is, maar dan blijf je bezig.

Wanneer de VS hier zelf achter zou zitten, dan hadden ze het wel gedaan met een op afstand bestuurbare 757, niet met een raket boven miljoenenstad Washington. Nee, volgens Loose Change waren de WTC vliegtuigen waarschijnlijk op afstand bestuurbare vliegtuigen, maar bij het Pentagon een raket, want dat laat die ene frame duidelijk zien..

Ik heb hier al weer teveel woorden aan vuil gemaakt. Wie er in wil geloven, moet het zelf weten. Ik ben er klaar mee.

 

Wij hebben niet meegedaan in dat topic. Dus beginnen we er hier over omdat we nooit onze mening hebben kunnen geven. Dat jij al in een ander topic hebt gediscussierd is dat niet de reden dat wij hier niet over kunnen discusieren. Ik begrijp dat je er moe van wordt want hetzelfde verhaal te gaan vertellen wat je in het andere topic ook hebt gedaan daar zal ik ook moe van worden.

 

Onzin. Je moet natuurlijk wel research doen, voordat je kunt zeggen of de zaak stinkt of niet. Het is niet zo dat die gasten van Loose Change meteen zagen dat er vanalles mis was.

 

ik zag laatst een complot theorie tussen obama en cain

 

Niet zoveel south park kijken jonge :{

 

jij ook niet

 

Dan doe jij toch precies hetzelfde als al die domme internetschapen door gewoon alles maar aan te nemen wat je voorgeschoteld krijgt, zonder een moment kritisch of sceptisch te zijn?

Niemand ontkent toch ook dat er vliegtuigen in torens zijn gevlogen en dat er torens zijn ingestort? Wat je met eigen ogen hebt gezien is nog altijd niet een stel moslimterroristen die een aanslag plegen. Dat is slechts een aanname die je doet omdat het je voorgelegd wordt.

Ik kies overigens geen partij, ik heb geen idee namelijk, maar er zijn genoeg zaken die ik op z'n minst opmerkelijk vind. Tenzij jij het logisch vindt dat een specifiek paspoort uit een ontploft vliegtuig en een ingestorte wolkenkrabber in leesbare staat teruggevonden wordt.

 

wat je nou zegt over de beveiligings camera is dat hij meerdere shots was want het was een standaard camera, dit is toe gegeven door de overheid en door de eigenaren van het tankstation maar de regering heeft gezegd dat ze maar 3 frames wouden vrij geven.
ik zeg niet dat de regering achter 9/11 zit en zoals ik al zei geloofde ik niet alles wat er in loos change zat, zoals de explosies dat geloofde ik ook niet aangezien dat stalen balken waren die klapten en aangezien werden voor explosies.
maar zoals wij allemaal al zeiden ik denk dat er wel meer achter zit maar wat weet ik niet.

@*NERAZZURRI*

ik ben het volkomen met je eens.

 

Helemaal niet, iedereen vormde op dat moment zijn eigen mening. Er werd mij helemaal niets voorgelegd, ik kon het met mijn eigen ogen zien. Evenals miljoenen mensen op straat in New York, brandweermannen in de torens en mensen in Washington. Maar wat filmpjes op internet die slechts een paar vage foto's laat zien trekt zijn conclusies en conspiracy gekken gaan er allemaal in mee.

Maar heb jij met eigen ogen gezien dat de aanslagen in Madrid zijn gepleegd door Moslimextremisten? Waarschijnlijk niet. Toch heb ik niet het idee dat je twijfelt aan die aanslagen. Je baseert je nu op; ik vertrouw geen enkele uitspraak van welke overheid dan ook. Maar waar ben je dan mee bezig? Sterker nog, tal van media hebben de onwaarheden van Loose Change aangetoond, zoals de BBC.

En over dat paspoort, wat toont dat dan volgens jou aan? "De vlammenzee zou zo heet zijn dat het WTC heeft laten instorten, hoe kan een paspoort dan overleven"?

Is dat geen aanname dan, is dat niet speculatief? In simpel onderzoek wijst uit dat het paspoort is gevonden in Vesey street. Niet direct onder het WTC. Zijn er meer paspoorten gevonden? Daar rept niemand over. We hebben allemaal dat vliegtuig in het WTC zien gaan en inderdaad, je zou vermoeden dat het verbrand is. Daar heeft die vlammenzee van 2000+ Fahrenheit om staal te laten smelten niets mee te maken. Dat is puur speculatief om je aan de kant te scharen van de conspiracy denkers. Een klein fikkie is genoeg om een paspoort te verbranden hoor.

Kijk het filmpje van het eerste vliegtuig maar eens, je ziet enorm veel spullen direct uit het WTC vliegen, waarom kan daar het paspoort niet tussen zitten? Maar wat ik me vooral afvraag, wat zou dat paspoort dan volgens jullie aantonen?

Ik ben echt geen blind schaap dat zomaar alles geloofd, maar al die conspiracy verklaringen zijn inmiddels al tal van keren weerlegd in andere docu's door gerenommeerde media. Maar je kan het 10.000x uitleggen, er zullen mensen bijzitten die zeggen, 'maar toch twijfel ik aan het hele verhaal' . Die mensen houden dit in leven, hoe onzinnig het ook is. Het zal dan ook oneindig doorgaan.