Tja dan moet ik toch met een vreselijk antwoord komen: gewoon omdat dat het beleid is (walg, walg). Er zijn in het verleden door de bouwdienst (speciale dienst RWS voor kunstwerken en geleiderailconstructies ed) opgesteld hoe om te gaan met kunstwerken en aanverwante objecten. Hierin is ook opgenomen hoe om te gaan met de conservering (schilderen en daardoor afsluiten van de buitenlucht) van een object (soms is het beter om niet de conserveren. Soms is het beter om wel te conserveren, bv bij tunnels, in het kustgebied, dit ivm weersomstandigheden en bv strooizout of zeelucht).
Daar waar het beter is om niet te conserveren (kan ook budgettair zijn) zie je dus een verschrikkelijk saai en grijs object staan. Daar waar wel conservering nodig is kan de desbetreffende regionale dienst besluiten dit niet in grijs of wit te schilderen maar in een kleur ( bv in Groningen Hereweg onder de N7 is in meerdere tinten groen) of te laten schilderen door een kunstenaar.
Tevens is het zo dat bepaalde stoffen die in graffiti verf zitten de ondergrond kunnen aantasten (ook beton, dit is nl poreus).
Ook kan je tijdens inspecties veel beter zien wat de conditie van een object is als het schoon of gelijkmatig geconserveerd is (wel/ geen kalkuittreding of roestuittreding). Graffiti maakt dit een stuk lastiger..
Tja je laatste opmerking... dat zou dan voor alles gelden. Helaas gaat dat niet op.
Laatst bewerkt: 2 jun 2009