[Discussie] Aanval leeuw op man

Jij hebt totaal geen respect voor dieren. Jammer om te zien hoe kortzichtig je eigenlijk bent. Je plaatst de mens op een voetstuk, op een voetstuk waar wij helemaal niet horen. Wij vernietigen de planeet waarin wij leven, juist omdat we onszelf superieur vinden. Diezelfde superieuriteit die zorgt voor oorlogen en vernietiging van onze planeet.

Ik ben een dierenliefhebber (ja, echt waar) en ik heb groot respect voor dieren. Of ze nou kunnen denken of niet is niet relevant voor mij. Ze hebben namelijk wel gevoel, misschien anders als wij, maar ook zij kennen angst, woede, geluk en verdriet. Niet op het niveau dat wij dat kunnen hebben omdat wij kunnen relativeren, maar het gevoel is er wel degelijk. Ik vind een mensenleven dus niet meer of minder dan dat van een dier. Wij zijn voor een groot aantal procenten exact gelijk aan de mensaap. Je weet wel, die zich volgens jou niet kunnen ontwikkelen.

Ik kan geen enkel respect voor iemand opbrengen die geen respect heeft voor de natuur. Als de kleinkinderen van jouw kinderen straks met een zuurstoftank op hun rug moeten lopen komt dat door mensen die denken als jij. Je moet respect hebben voor de planeet waar je op leeft. Ons ecologisch systeem (die van de planeet dus, voordat je gaat denken dat wij dat hebben uitgevonden) luistert heel nauw. En er is maar een soort die dat aan het vernietigen is........ Kun je wel raden denk ik.

 

Misschien moeten we idd even terug gaan naar het begin. Dat het gewoon de eigen schuld is van die gast dat ze een een wilde leeuw opsluiten.

 

Totaal geen respect voor dieren? Dat maak jij ervan... Ja, ik eet vlees en draag leren schoenen. Maar dieren verspillen ben ik op tegen.

Lichamelijk hebben we veel overeenkomsten met een apenmens. Maar onze manier van denken maakt het verschil. De evolutietheorie gebruiken als argument waarom we dieren moeten behandelen als mensen gaat moeilijk omdat er nog veel onbeantwoorde vragen zijn. We hebben nog steeds niet alle tussenfase's van dier tot mens ontdekt.

 

Daar zijn een hoop het ook niet mee eens hoor. De stoute leeuw had nooit mogen happen naar de baas.

 

Hoezo heeft hij totaal geen respect voor dieren, wanneer hij zegt dat de mens ongelijk is aan een dier? Verder staat de mens naar mijn mening wel op een voetstuk. Dat jij gelooft dat wij van apen afstammen en een dier zijn, hoeft niet te betekenen dat iedereen daar in geloofd.

Verder trek jij rara conclusies. Is het verkiezen van een mensenleven boven het verkiezen van een dierenleven meteen geen respect hebben voor de natuur? Ik heb wel degelijk respect voor de natuur ook al zeg ik dat dan zelf. En ik denk dat vrijwel iedereen dat wel heeft. Ik ben alleen van mening dat sommige mensen hier wat op doordraven zoals jullie.

De dag zal komen, jaja.. Wat is dit nou voor doemscenario? Dat er mensen beter om moeten gaan met de natuur dat is wel duidelijk, maar mensen sterven om de natuur te verbeteren.. Het is geen film..

EDIT:

Wat is dat nou weer voor domme conclusie die jij trekt. Volgens mij heeft er niemand in dit topic gezegd dat de leeuw hem niet had moeten grijpen. :') Jullie trekken dit hele topic al veel te snel conclusies.

Deze conclusie is hetzelfde als wanneer een bouwvakker van een steiger afvalt dat jullie dan zeggen eigen schuld, wij verdedigen met het kan gebeuren je weet niet misschien door de wind of iets dergelijks en jij de conclusie trekt de steiger had hem niet mogen laten vallen.

EDIT 2: Steiger natuurlijk :')

 

Daar zijn rare mensen.

 

Nee, ik trek geen rare conclusies. Jij hebt bijvoorbeeld ook totaal geen respect voor dieren. Jij denkt notabene dat er dieren zijn die het fijn vinden om opgesloten te zitten. Vrijheid gast, vrijheid. Iets dat je opsluit voor your own benefit, daar kun je geen respect voor hebben. Als jij denkt dat je meer bent dan een ander dan heb je geen respect voor dat andere. Daarop baseer ik mijn conclusie.

En die andere knakker, hij is tegen het "verspillen" van dieren!!!!!!!!!!! Sorry, maar als dat niet respectloos klinkt dan weet ik niet wat dan wel. Alsof een dier een gebruiksvoorwerp voor de mens is. Zo klinkt het. Jullie zijn allebei respectloos t.o.v. dieren.

 

Omdat wij een andere mening hebben wilt echt niet zeggen dat we geen respect hebben voor dieren. Als ik echt een hekel aan dieren zou hebben zou ik niet eens een discussie aangaan maar gewoon vasthouden aan mijn mening.

 

Opgesloten waarin? Heb je daar wel eens over nagedacht? Moet je eens kijken hoe de meeste dierentuinen eruit zien. Die dieren hebben prima veel grond en als er op hen gejaagd wordt zijn ze toch beter opgesloten in een mooi groot stuk land dan daar in de wildernis?

Volgens mij ben jij echt zo'n iemand uit een stad die amper in aanraking is geweest met dieren op huiskatten en honden na dan.

 

Internetsarcasme Lastig ik weet het.

Dat doemscenario, is misschien helemaal niet zo'n doemscenario, maar misschien wel gewoon de toekomstige realiteit. De mens is nou niet bepaald goed voor de wereld (zie ontbossing, verdroging, vervuiling in het algemeen, onverantwoord omgaan met grondstoffen).

Mag ik vragen of jij een religieus man bent Gallardo?

Je hebt een punt, nadat Iran daar een revolutie hield verscheen er opeens land met steden en een beschaving zo uit het niets. Vroeger heette het Perzië waarvan de geschiedenis terug gaat tot de 6e eeuw voor christus volgens dezelfde bron, maar 30 jaar whatever .

Meen je dit nou of ben je sarcastisch. Als je dit meent ben je wel degelijk een retard. Waar insinueert Mirik dat Arabieren kwaadaardig zijn en Europeanen en Aziaten niet?

Mens = Organisme =/ dier?

oke wat jij wilt (=/ zie dit als een = teken met een streep erdoor)

 

Lekker testen op gevangenen ofzo Mensenlevens zijn imo net zoveel (of weinig) waard als dierenlevens.

Verder bemoei ik me niet met de discussie, want ik ben een hypocriet. ^^'

 

Dat mag je vragen en ik geloof wel ja. Ik ben niet extreem in het geloven, maar daar is dit topic niet helemaal voor.

Over dat internetsarcasme. Ik wist wel dat het niet helemaal serieus was, maar kon het ook niet helemaal zeker als pure sarcasme zien. Daarom ging ik er op in.

 

De vraag was overigens een reactie op dit stukje:

Want de evolutietheorie is haast algemeen geaccepteerd en voor waarheid aan genomen in de wetenschappelijke wereld. Ook is het niet waar wat Avhaha zegt. De wetenschappelijke wereld is het erover eens dat deze theorie correct is en in tegenstelling tot wat sommige gelovigen zeggen zijn er niet nog onopgeloste of onzekere delen in deze theorie. Overigens heet het een theorie, voordat ik daarop wordt gewezen door iemand hier (dat het maar een theorie is), omdat dit de gangbare werkwijze is in de wetenschap. Omdat niets zomaar voor waarheid wordt aangenomen. Ondanks dat iedereen er dus wel over eens is heet het desondanks feit, maar blijft het nog steeds een theorie.

Oftewel, als jij gelooft in Adam, Lillith en Eva en al die hocuspokus vind ik dat best en laat ik je in je waarde, maar kan ik je mening niet heel serieus nemen op dit vlak.

 

Ik geloof ook wel in de evolutietheorie, daarom zei ik ook dat ik niet extreem geloof. Alleen geloof ik niet dat wij en apen dezelfde voorouders hebben. Of eventueel zelfs van hetzelfde afstammen als alle dieren. Over dat geloven in Adam, Eva, etc. daar geloof ik ook niet 100% in.

Overigens is volgens mij helemaal nog niet echt in de wetenschappelijke wereld aangenomen dat de mens en de aap dezelfde voorouders hebben. De evolutietheorie verder wel, maar dit weet ik ook allemaal niet zeker. Ik heb me er nooit echt in verdiept.

Maar hoezo kan je mijn mening hierin op dit vlak niet serieus nemen? Ik denk dat ik niet de enige ben die er over denkt dat de mens naast de dieren staat. De mensen die er hetzelfde over denken als ik, hoeven niet gelovig te zijn.

EDIT: Nu kap ik er eerst mee, want ik zit midden in de tentamenweken.. Fora zijn veel te handig aantrekkelijk als studie ontwijkend gedrag

 

De wetenschap neemt de evolutietheorie voor waarheid aan. Ik loop elke dag langs LUMC Leiden, en daar staan 9 schedels opgesteld van oud naar nieuw, en dat is toch altijd een leuke manier om gelovigen met hun neus op de feit te drukken .
Feit is wel dat het een hele andere discussie is .

 

Oh nee? De missinglink is nog zeker niet gevonden hoor.

Sorry maar voor de revolutie was Iran een vreedzaam en democratisch land. Pas nadat de CIA een revolutie heeft veroorzaakt is het een dictatuur geworden. Ik probeerde Rampage wat te leren over het Midden-Oosten. En toen kwam jij met je gebrek aan kennis...

Retard? Namecalling? Once again een zeer volwassen reactie van jou! Wat goed van je jongen . En nee ik ben nooit sarcastisch, hoe kom je daarbij?

Mensen en dieren zijn Organismes. Alles wat leeft dus.

 

Laatste zin...... Vreemd. In een post hiervoor zeg je het volgende: "Een mens is echt geen dier maar een organisme. En nu zijn dieren het ook?

 

Ja, dieren zijn niet slim maar leven wel.

 

Dus een dolfijn is niet slim?
Dus als ze niet op een menselijke manier slim zijn, zijn ze dus dom?

 

Voor een dier zijn ze idd slim. Maar vergeleken met mensen zijn ze niks.