[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Dat is nou juist iets waar ik wel een verklaring voor heb.

Ik vind zelf ontzettend lastig om sommige dingen die gezegd worden over homo's, ongelovigen etc. te geloven. En daarnaast is het sterkste bewijs voor mij dat er geen zou bestaan omdat er altijd al goden zijn gecreeerd voor dingen die we niet konden begrijpen. Vroeger weergoden als het regende etc. Nu begrijpen we dat, en is er niemand meer die gelooft dat er een God is die het laat regenen. Maar het zal altijd bestaan omdat de dood iets onbegrijpelijks is voor ons en juist datgene wat ons zo menselijk maakt..Hoop.. ervoor zorgt dat we iets creeren dat ons daar uit kan redden.

 

Nog iets over Eva,
God heeft 2 perfecte mensen gecreëerd.
Toch doet Eva iets wat niet perfect is, dus god heeft geen perfect mens gemaakt, daar heeft geen enkele gelovigen mij ooit iets over kunnen zeggen.

 

Nee, en een paradijs met een duivelse slang klinkt me ook ietwat vreemd in de oren. Waarschijnlijk toch wat virussen op z'n harde schijf gehad, die gekke baard.

 

God maakte de mens naar zijn eigen beeld, a.k.a., de mens is een gelijkenis van god zonder super powers. dus als eva niet perfect is, is god ook niet perfect.

correct me if i'm wrong

 

Conclusie: Geloof spreekt zichzelf tegen

 

Tja.. dat is leven. Als je perfect was had je niks meer te leren toch, dus waarom zou hij je dan creeren? Je bent perfect in het begin, maar je moet zelf ontdekken wat goed en kwaad is, het perfecte zit in je keuzevrijheid, de ervaringen die je kunt opdoen, maar dat moet je zelf doen. Logisch dat je ook verkeerde of slechte keuzes kunt maken, waar je van leert en ontdekt wat goed is en slecht.

 

Maar iemand die perfect is maakt ook niet de verkeerde keuze omdat die toch alles dan al weet, dus waarom alsnog die appel plukken?

 

Omdat Satan een manipulistische lul is!
hier wordt het goed uitgelegd trouwens:

 

Verleiding bijvoorbeeld. Hoe veel mensen ook hebben, hoe loaded ze zijn; mensen willen altijd meer.

 

Vind het discussieren van het adam en eva verhaal eigenlijk niet zo interessant met 1 gelovige en 99 niet gelovigen in een topic.

Simpelweg vanwege het feit dat 99% het verhaal toch al niet gelooft en verdere discussie toch onzinnig is aangezien die ene niet zal veranderen en zijn argumenten de rest ook niet zal overhalen Gaat denk ik ten koste van de inhoud als we met z'n allen gezellig een voor een de verhalen van de bijbel gaan ridiculiseren

Mag ik mezelf overigens even schaamteloos quoten, ben toch wel benieuwd wat mensen ervan vinden, met name de religieuze mensen hier uiteraard.

Vraag me af wat er nodig is voor deze cyclus om te eindigen overigens. Religieuze ouders zouden ervoor moeten stoppen met indoctrinatie en religie zou moeten verdwijnen uit elke bestuurlijke functie, want zolang beslissingen op basis van geloof worden gemaakt gaat het fout. Dus...hoe gaan we dat bewerkstelligen, in ieder geval in de Westerse wereld, denk dat onze oosterse rakkers nog minder flexibel zijn

 

Grappig dat wij duizenden jaren later de lul zijn van iets wat een vrouw toen heeft gedaan.

conclusie: God vergeeft niet erg snel.-> God moet een vrouw zijn.

 

Ik weet niet of dat ergens zo gezegd wordt, wel dat God je naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Dus mijn logische interpretatie is dat je perfect bent aan het begin. Maar dat betekent toch niet dat je nooit iets kan overkomen, of je nooit een verkeerde keus kunt maken? Dat is nou juist een van onze sterkste eigenschappen als mens. Dat je de vrijheid hebt om een keus te kunnen maken. Perfect zou zijn dan als je gestuurd en beschermt werd bij elke stap die je nam.. Maar dat lijkt mij vreselijk. Die vrijheid is juist zo mooi. Wel met risico's..maar daar leer je van.

Eerste wat je doet is toch alles ontdekken.. dus ook die appel ookal mag het eigenlijk niet.

 

weet niet of dit in de bijbel staat, weet wel dat Jehova's dit zeggen. heb het hier nog zelfs op een prentje staan wat een jehova mij ooit gaf met de letterlijke woorden PERFECT!

 

Maar God hing de appel op als test.. Kan ik dat niet interpreteren als onzekerheid over zijn eigen creatie? Dat hij niet zeker wist of hij het wel goed gedaan had?

 

En verklaar dan eens baby'tjes die doodziek of met een afwijking worden geboren? Hebben die ook een foute keuze gemaakt?

 

Weet niet of ik mezelf onder gelovigen moet scharen, maar vond het een beetje makkelijk. Naast dat ik het er niet helemaal mee eens ben, is het volgens mij ook een beetje zelfde als spotprent van mohammed voor een islammiet houden en vragen wat zijn mening is..

 

Het laat ons zien hoe kosbaar het leven is ofzo...

 

Erfzonde is a bitch...

 

Vind ik niet. Uiteraard ben ik zeer kritisch en sta ik tegenover het concept religie, maar denk dat er toch wel degelijk wat punten zijn waarover gediscussieerd kan worden. Al zal geen van beide partijen elkaar kunnen overhalen/overtuigen in dit topic, maar dan kunnen we er sowieso wel een slotje op zetten. Een poging doen tot weerleggen van punten die jij makkelijk vind kan ook natuurlijk

 

Nee baby'tjes maken geen keuze..en voor zulke dingen is geen logische verklaring te vinden. Mijn verklaring daarvoor is.. een fout in de natuur zoals er ook bij bloemen en dieren afwijkingen worden gevonden. (als het verder niet aan de moeder ligt die rookt oid). En de verklaring dat God er niks aan doet is omdat een keer ingrijpen betekent dat je dat bij alle baby's moet doen. Dan kan overal ingegrepen worden, maar wat blijft er dan van ons over. In hoeverre ben je dan nog mens.