De doodstraf is een typisch kenmerk van barbaarse samenlevingen naar mijn mening, en ja daar bedoel ik op dit punt ook amerika mee. Eigenlijk daar bedoel ik juist amerika mee.. , amerika heeft zijn grondwet onder andere gebasseerd op John Locke en Thomas Hobbes. Als ik hun gedachtegoed eventjes heel ruw weg mag formuleren. Je sluit een dealtje met de overheid, jij onderwerpt je aan hun gezag en zij zorgen ervoor dat je leven beschermt wordt. Als vervolgens een overheid besluit om zijn onderdeel van die overeenkomst te breken (ongeacht het feit of het individu dat ook heeft gedaan) , krijg je een van nature onbetrouwbare overheid, immers een overheid is ook niet feilloos. Er zullen onschuldige mensen sneuvelen en het staat gewoon niet goed als je zegt dat je zelf je afspraken niet meer hoeft na te komen als de ander dat niet doet. Op dit punt heeft de overheid een voorbeeldsfunctie. Dat zover thomas hobbes. John Locke stelt in jip en janneke taal : wat geeft een staat het lef om op een soort goddelijke wijze te beslissen over leven en dood? Vooral in amerika, waar de doodstraf op een republikeins gedachtegoed stoelt is dit een redelijke contradictie in normen en waarden.
Nou over joran van der sloot. Met wat wij op dit moment weten is er een zeer redelijke kans dat hij in Nederland voor het vergrijp met deze informatie ( namelijk, de hotelkamer was van hem) niet veroordeeld worden. Maar goed, we hebben het hier over Peru en de kans op een eerlijk proces neemt dan helaas af.Het zal mij verbazen als Peru niet het hele mediaspektakel rondom Joran laat meewegen in de rechtsgang.
Laatst bewerkt: 6 jun 2010
