Het jaar 2500

Het is de mens, het meest egocentrische wezen op aarde. Als het niet om religie gaat dan gaat het wel om stukken land of rijkdom. Zolang de mens op deze aarde rondloopt zal er oorlog/onenigheid op de aardbol bestaan.

 

Mensen kunnen ook evolueren.

 

Laten we het hopen. Maar evolutie heeft een lange tijdsduur, dus zal het rond 2500 nog steeds hetzelfde liedje zijn.

 

Ik denk niet dat de mens minder egocentrisch wordt door evolutie, eerder door heersende denkbeelden. Op dit moment leven we in een behoorlijk christelijk-conservatieve wereld en met zo'n wereldblik zullen velen altijd egocentrisch blijven. Gelukkig neemt in ieder geval het christelijke gedeelte steeds meer af en waarschijnlijk duurt het niet lang voordat hetzelfde gebeurt met het conservatieve gedeelte, we kunnen gewoon niet anders. Op die manier hoeft het niet eens zo gek lang te duren voordat het merendeel van de mensen inziet dat we allemaal mensen zijn.

Heersende denkbeelden veranderen gelukkig een stuk sneller dan het evolutieproces.

 

Ik zeg nergens dat ik het over genetische evolutie heb We kunnen ons ook sociaal ontwikkelen.

 

Klopt. En dat is maar goed ook.

 

Het www is nauwlijks 15 jaar oud en nu al ondenkbaar binnen onze levens. Net als de eerste consumenten auto's die pakweg 100 jaar bestaan. Ik denk dat je daarom niet eens kunt voorspellen hoe de wereld er uit gaat zien over 50 jaar, laat staan over 500 jaar.

Ik zou zelf alleen met een gigantische LSD trip misschien beelden gaan maken, maar tot die tijd houd ik het op enkel vliegende auto's die enkel met de automatische piloot te bedienen zijn.

Check alleen al hoe ze fietsen parkeren in Tokyo.

 

Er is geen natuurlijke selectie meer en sexuele selectie doet er ook al niet meer toe (elke mongool kan kinderen krijgen). De mens die zal zich niet meer zo veel evolueren.

Edit:
Ah, sociaal ontwikkelen. Nature vs. Nurture. Ik sluit me toch meer aan bij Modder. Het is het aard van het beestje dat we parasitaire klootzakken zijn. Enkel een groter iets kan ons onze verschillen doen vergeten en ons binden.


Maar nu eens wat anders dan het mensbeeld. Welke dieren denken jullie dat er zullen zijn uitgestorven in 2500? Er staan er aardig wat op 'met uitsterven bedreigd'. Kun je het voorstellen dat er straks wellicht geen tijgers meer (in vrijheid) leven?

 

Stel je eens voor dat er iets gebeurd op aarde waardoor wij in het jaar 2500 leven als in de middeleeuwen.

 

Dit grotere iets ligt toch in onszelf? In onze rede, ons verstand? Als we niet langer vastzitten aan allemaal achterhaalde dogma's dan moet elk mens toch in staat kunnen zijn om in te zien dat we de verschillen achterwege moeten laten?

Tja, ik ken die lijst niet uit mijn hoofd, enige diersoort die ik kan opnoemen is de panda die dan waarschijnlijk niet meer leeft. Ongetwijfeld veel meer, maar daar staat tegenover dat waarschijnlijk ook meer dieren ontdekt zullen zijn.

 

Te ver weg. Mogelijk bestaat de mens niet eens meer in zijn huidige vorm. Op een dag (en die dag zal snel komen) zal een robotarm sterker, sneller en beter zijn dan een normale arm. Vanaf dat moment zullen mensen steeds vaker zichzelf gaan 'verbeteren'. Je hebt nu al oogimplantaten die blinden deels weer kunnen laten zien. Waarom straks niet meteen even 10x zoom erbij doen.

Maar grote veranderingen kunnen ook komen door kleine uitvindingen zoals de 3D printer. Op het moment dat iedereen thuis alles kan printen wat hij wil zal niet alleen de wereld veranderen in technisch opzicht maar ook het hele economische en sociale model zal totaal op z'n kop worden gegooid.

Mogelijk zal er nog het een en ander uitgevonden worden dat de wereld op zijn kop zet, iets wat we nu nog niet weten. Maar misschien gebeurd dat niet meer. Onze opa's en oma's hebben voorlopig denk ik de grootste sprong vooruit gemaakt in hun leven. Met name de grootste uitvinding ooit van de afgelopen 2000 jaar: elektriciteit. Ik denk niet dat er nog een uitvinding/ontdekking wordt gedaan voorlopig die dezelfde impact heeft. Veel dingen die nu worden gemaakt zijn slechts verbeteringen van eerdere uitvindingen/ontdekkingen.

Ik denk wel dat je in 2500 star-wars achtige steden kan zien. Ik las laast dat er in bijvoorbeeld China de komende 20 jaar 700 miljoen mensen van het platteland naar de stad zullen trekken en dat er daarvoor 50.000 wolkenkrabbers gebouwd moeten gaan worden wat staat aan ongeveer 10 steden ter grootte van heel New York.

 

Ze zijn al bezig met bioprinting:



Momenteel kan men al hele bloedvaten 'printen' om te gebruiken en niet te ver in de toekomst al organen. Eigenlijk een beetje een combinatie van je twee punten.

 

Wut? :{

Hoe kom je daarbij? Leg eens uit please.

 

Ik heb gisteren de film "Book of Eli" gezien, en ik denk dat er een redelijk grote kans is dat zo'n scenario ooit werkelijkheid wordt. Op een gegeven moment knallen we onszelf terug naar het stenen tijdperk.

Noem me een pessimist, maar mensen zullen nooit vrolijk en jubel naast elkaar leven. Er zullen altijd geslachts-/ en rassenverschillen (en dus discriminatie) zijn, dat zit gewoon in ons.

 

Wat trouwens nog een enorme invloed zou kunnen hebben op de gehele maatschappij is teleportatie... Ze kunnen al informatie versturen via quantum-verstrengelling. (ala mass effect 2 ja ) Informatie gaat er aan de ene kant erin en komt instant aan de andere kant er weer uit. Ookal plaats je de 'deeltjes' 900 miljoen lichtjaar van elkaar vandaag of 2 centimer. Het maakt niet uit. Er is ook geen 'reistijd' want op het moment dat informatie verstuurd wordt heeft de ontvanger het al.

 

Evolutie en overleven zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Maar in deze maatschappij hoef je niet meer te overleven. Iedereen kan zich voortplanten waar bij evolutie juist alleen de sterkste voortplanten (simpel gezegt)

 

Ja, maar dat zijn als ik het goed heb fotonen die eigenlijk een zijn. Die fotonen moeten dus ooit als fotonenpaar hebben bestaan, waardoor je veel bestaande dingen niet op die manier kunt 'transporteren'.

 

Eehm, nee niet echt. Evolutie gaat over aanpassen, en gezien onze altijd veranderende leefomstandigheden doen we dat nog steeds. Het gaat bij evolutie ook niet om de sterkste, maar om het dier dat zich het beste aanpast en dus de beste kans heeft om te overleven in volgende generaties. En dat 'elke mongool' kinderen kan krijgen doet daar niets aan af, dat kon vroeger ook al.

 

Dat is waar maar Unrealist heeft wel een punt, de grootste drijvende krachten achter evolutie zijn de concurrentiestrijd tussen soorten om natuurlijke bronnen (die hebben we al een poosje geleden gewonnen ) en de concurrentie binnen de soort om het recht om je voort te kunnen planten.

Die strijd is heel erg veranderd de afgelopen +/- 10.000 jaar. Het is niet meer zo dat de sterkste of slimste man die met het meeste voedsel thuis komt en zijn familie het beste kan beschermen perse de meeste kansen heeft om zijn genen door te geven.

Dus ook al zullen we ons nog wel aan blijven passen aan de omstandigheden (vaak ook in negatieve zin doordat we tegenwoordig veel minder hoeven te doen om in leven te blijven) is de echte natuurlijke selectie op ons niet meer van toepassing. Eigenlijk is van die strijd alleen het sociale aspect nog maar overgebleven.

 

Uiteraard, maar we discussiëren hierover omdat The Matrix zei dat er geen evolutie meer plaatsvindt, wat natuurlijk grote kul is. Ik wilde graag verklaren waarom dat nog wél plaatsvindt, en dat is omdat we altijd veranderende leefomstandigheden hebben en zullen houden.

Vandaar dat ik tegen tegenstribbelde, want wat zij aanhalen ('het recht van de sterkste is niet meer van toepassing') is niet de enige bron voor evolutie. Evolutie (=verandering/ontwikkeling) is genmutaties, en die vinden altijd plaats. En zolang genmutaties voordelig kunnen zijn (dat is dus als we ons beter aan kunnen passen om te overleven) vindt er evolutie plaats.