De Grote Voetbaldraad [Tussenstanden, Uitslagen en Discussie] [Deel 31]

Als het je allemaal zo aan je reet roest moet je niet meedoen aan die discussies, een discussie is om elkaar te overtuigen en niet om met krachttermen te gaan gooien als het ff niet lukt.

Jij maakt jezelf belachelijk met die overdetop reacties van je, waarin ieder normaal woord uit ontbreekt. en zelf heb je btw nog geen enkele reden aangedragen waarom aanvallen perse moeilijker zou zijn. En had je het er straks zelf niet over dat expetionele talenten juist wel een voorbeeld zijn van waarom aanvallen moelijker is???

 

Gast, serieus? Hij heeft wel degelijk redenen aangedragen waarom verdedigen "makkelijker" is dan aanvallen. Tegenstanders van betere clubs kiezen over het algemeen altijd de verdediging omdat ze op die manier zo goed mogelijk een relatief goed resultaat kunnen behalen. Dat is nu eenmaal hoe het werkt in de voetbalwereld. Als je met z'n negen of tienen voor een doel gaat hangen zal het moeilijk zijn voor een aanvallend ingestelde tegenstander om er doorheen te breken. Als verdediger hoef je alleen maar druk te zetten en hopen op een fout of kun je zelf het initiatief tonen met een onderschepping.

Jij komt ook al met de opmerking dat een verdediger altijd moet wachten op de fout van een aanvaller, maar dat is ook een foutief argument. Als verdediger kun je in een verdedigende situatie ook het initiatief nemen door die bal te onderscheppen en dan hoeft daar niet per definitie een fout aan vooraf te gaan.

Ook gaf je aan dat aanvallen makkelijker is omdat een speler die de fout in gaat dan nog spelers achter zich heeft staan die kunnen corrigeren. Hoe zit het met een verdedigend ingesteld team? Die hangen met z'n allen voor het doel en wanneer er één een fout maakt kunnen er dan ook nog makkelijk drie instappen.

Aanvallen is in beginsel gewoon moeilijker omdat het naast een hoge kwaliteit ook talent en vernuftigheid vereist. De verdediging van Inter stond als een huis maar het hoefde geen initiatief te tonen. Zoals Nera al zei, ageren is moeilijker dan reageren.

Tot slot dan nog maar een argumentje. Als je aanvalt dient die aanval, zeker op een hoger niveau, met een goede gedachtegang opgezet te worden. Spelers moeten elkaar begrijpen, op de juiste momenten de dieptes induiken en op de juiste momenten de juiste pases geven wat uiteindelijk dan kan resulteren in een aanval. Aanvallen lukt alleen als team, de aanval is afhankelijk van het presteren van meerdere spelers in een kort tijdsbestek. Verdedigen kan en is vaak veel makkelijker. Met een goede organisatie en kwalitatief goede verdedigers kunnen verdedigers individueel een aanval neutraliseren. Als hij gepasseerd wordt dan kan een ander trachten het gat op te vangen en wederom individualistisch een bal te onderscheppen. Verdedigen kun je in je eentje. Aanvallen doe je met z'n allen.

Dit is het laatste wat ik er ook nog over zeg.

 

Ik ben het zeker gedeeltelijk eens met house. Bij het stukje dat je als verdediger moet inschatten en een aanvaller kan daarvoor al in zich zelf bedenken wat ie gaat doen. Ik vind dat over het algemeen verdedigers sowieso minder waardering krijgen dan aanvallers. Zonder een goede verdediging win je ook geen wedstrijden. Maar dat is een ander verhaal.

 

JIJ was degene die inhaakte in de discussie En ik heb, zoals Pascal (waarvoor dank) aangeeft, genoeg argumenten aangedragen waarom verdedigen makkelijker is dan aanvallen.

Terug naar boeiender zaken:

Inter heeft vannacht een stuk minder indruk gemaakt heb ik begrepen. 3-2 verloren van Panathinaikos. De opstelling was dan ook niet best de eerste helft (waarvan ik een deel nog gezien heb). Wel de eerste goal van Coutinho vlak voor tijd:

 

Aanvallen is in essentie lastiger dan verdedigen. Je moet er creatiever voor zijn, het is niet voor niets dat kleine ploegen vaak verdedigen tegen de grote ploegen. In die zin is verdedigen makkelijker.

Als je aanvallend speelt dan is verdedigen ook moeilijker dan wanneer je een verdedigende ploeg bent. Immers, als je aanvalt laat je automatisch meer ruimte voor de tegenstander. Hierdoor moet je als verdediger altijd 100% geconcentreerd blijven (zie Ajax - PAOK) anders gaat het geheid fout. De linies moeten veel beter aansluiten als je een aanvallende ploeg bent.

In mijn ogen heb je volkomen gelijk.

 

Eens, maar zo zou je dat natuurlijk ook over verdedigen kunnen zeggen. Als je 4 verdedigers hebt die elkaar geen aanwijzingen geven, ben je ook nergens. Met 2 aanvallers kun je dan een individuele verdediger die kwalitatief goed is, makkelijk uit tikken.

Je pakt als eerste argument dat aanvallen moeilijker is, omdat teams die verdedigend staan ingesteld, met 9 of 10 man achterin kunnen staan, en je er dan niet doorheen komt. Tuurlijk, het klopt, maar met 10 man verdedigen gebeurd niet vaak, tenzij er echt iets op het spel staat.
Als je een discussie voert over wat moeilijker is, moet je wel uitgaan van 4-4-2 of 4-3-3 formaties. Want als je meteen voor 9-1-0 kiest, is het natuurlijk wel erg makkelijk oordelen. Zo kun je dan ook zeggen dat je 10 aanvallers neerzet, en aanvallen dan makkelijker is omdat je tegen 4 verdedigers staat.

No offence verder, en ik ben het op punten met beide eens.

 

laat is 3 goede aanvallers 100x een aanval opzetten tegen 4 goede verdedigers + keeper.
als aanvallen makkelijker is worden er >50 doelpunten gemaakt.
doe dit met verschillende aanvals en verdedigingsteams, verwerk alles, pas statistiekregels toe, schrijf een artikel, laat het publiceren in een vooraanstaand tijdschrift en je hebt het wetenschappelijk bewezen

(je zou eventueel naar doelpogingen kunnen kijken, wat je wil )

 

anyways .. vanavond Paok - Ajax

nu snap ik wat ze met de hel van griekenland bedoelen:

 

Ajax heeft hopelijk een kleine schare supporters mee met het juiste spandoek :

Zoals tegen pana, waar we het stadion ook binnen 4 minuten stil kregen

 

Ze mogen geen vuurwerk meenemen las ik.

 

Leuk filmpje!

 

Die ploegen die uit de cl doorstromen naar de el zijn blijkbaar gewoon beter dan de andere el ploegen. En bij voetbal gaat het er toch om dat de beste wint en niet de meeste onbekende? En hoe jij het wilt gaat de kwaliteit van de el ook nog eens achteruit en dat is niet wat we willen denk ik. En zelf kijk ik juist liever naar bekende ploegen dan onbekende.

Waarom verkies je Aissati boven sulejmani? Aissati is totaal geen aanvaller, terwijl Sulejmani dat wel is. En Sulejmani deed het vorige keer ook aardig. De opstelling is trouwens al bekend. Lindgren en Sulejmani starten in de basis.

Opstelling Ajax: Maarten Stekelenburg, Gregory van der Wiel, Toby Alderweireld, Jan Vertonghen, Vurnon Anita, Demy de Zeeuw, Siem de Jong, Rasmus Lindgren, Luis Suarez, Miralem Sulejmani, Urby Emanuelson.

Wissels: Verhoeven, Oleguer, Daley Blind, Hyun Jun Suk, Marvin Zeegelaar, Ismail Aissati, Christian Eriksen.

Er zijn maar 107 supporters meegereisd.

Klopt, is volgens mij bij elke wedstrijd in de cl en de el. (en voorrondes) Wat ik trouwens wel heel dom vind van de uefa.

Maar het wilt natuurlijk niet zeggen dat ze ook geen vuurwerk meenemen naar het stadion.

 

Jammer dat Bonevacia niet op de bank zit in plaats van Zeegelaar. Vind Zeegelaar tot nu toe niet echt geweldig en Bonevacia laat zien veel meer talent te hebben.

Waarom is het dom van de uefa dat er geen vuurwerk het stadion in mag? Je snapt hopelijk toch wel dat dat voor de veiligheid van de andere mensen in het stadion is?

 

jezus, laat ze alsjeblieft wakker zijn nu en snel een doelpunt maken! echt, wat een bal...

 

1-0

 

gvd! dit ga je niet menen, 1-0 paok

 

Ajax

 

Godverdomme zeg.

 

Die verdediging staat voor geen meter bij ajax. vd Wiel is na het wk ook niks bij ajax de minuten die ik heb gezien. Ajax begint het seizoen niet al te goed

 

vd Wiel was tijdens en al helemaal voor het wk al niet zo geweldig. :')
Wat een overschatte speler is dat. Leuk dat ie af en toe mee opkomt, maar met z'n gare bewegingen en 9/10 keer slappe schotjes en redelijk zwak verdedigend is t maar een matige speler vind ik.