[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Hier sluit ik me volledig bij aan.

 

Welk probleem dan? Het immigratiebeleid? Moslims? Die twee zijn bij Wilders namelijk ongeveer aan elkaar gelijk.

 

ze hebben het vooral over immigratiebeleid.

 

In Limburg zijn daar toch bijna geen problemen mee? Dit is wel een grappig grafiekje (ik sta niet garant voor de betrouwbaarheid, maar feit is dat Wilders de grootste aanhang heeft op de plekken waar de minste niet-westerse allochtonen zijn):

http://s3.amazonaws.com/twitpic/pho...340868&Signature=BItWo6+cr3He2Tjfvniqi1tw46c=

 

Als deze vergelijking serieus is neem ik de rest van je post eerlijk gezegd al niet meer serieus.....................

 

Zie het maar als een soort van metafoor, vergelijking of zoiets. Men kan iemand wel eten geven, maar hij kan beter een hengel hebben om het zelf te leren zoeken.

 

Ik verwoord het wat ongelukkig. Het klinkt nu als een verwijt aan links (het geven van slechts de vis), maar ik wilde alleen duidelijk maken dat rechts via die beredenering echt niet enkel aan de rijken denkt.
Ik snap natuurlijk dat geen partij een beleid heeft dat zo kortzichtig is als die vergelijking van mij. Het zit hem in de verwoording waarmee je het volk aanspreekt. En dan constateer ik dat links vooral praat over sociale zekerheid en rechts over werken, terwijl het achterliggende doel gewoon hetzelfde is: Mensen er bovenop helpen.
Is rechts dan egoïstisch of asociaal? Niet in definitie, vind ik. Je kunt een mening hebben over punten als hypotheekrenteaftrek, maar mensen die rechts stemmen zijn niet per sé allemaal asociaal. Dat vind ik een te makkelijk verwijt dat ik te vaak hoor uit linkse hoeken.

 

Wat vinden jullie van de bouw van de moskee vlakbij Ground Zero?

 

Niks mis mee, moskee noch Islam hebben enige rol in het ontstaan van Ground Zero.

 

Als ik niet van 'complottheorieën' uitga, dan heeft de Islam wel zeker iets met de aanslagen te maken. De moskee die hier waarschijnlijk gebouwd wordt en haar bezoekers/oprichters hebben hoogstwaarschijnlijk niets met de aanslagen te maken, ik denk dat je dat bedoelt.

 

Nee, ik bedoel dat Islam er niets mee te maken heeft, hoe heeft het er wel mee te maken dan?

 

Ik vind het juist om mooi teken van Amerika als ze het accepteren. Dan laten ze zien dat ze de religie niet de schuld geven van de aanslagen van slechts enkele aanhangers. Ik hoop dat New York hier klaar voor is.

 

Aan de ene kant moet je natuurlijk zeggen dat er geen probleem is, want die mensen hebben niets fout gedaan.

Maar.. ik kan me voorstellen dat nabestaanden het een beetje respectloos vinden.

 

Ik vind het een zeer interessant twistpunt. Het is in mijn ogen te makkelijk om als buitenstaander te zeggen: ''Zet hem er maar neer.'' Natuurlijk hebben de initiatiefnemers geen kwaad in de zin en veroordelen 99.9999% van de moslims natuurlijk de aanslagen. Al begrijp ik dat het zeer gevoelig ligt, omdat de aanslagen wèl in de naam van de Islam zijn gebeurd. Het is maar negen jaar geleden en de herinnering is nog dusdanig vers.

Zou het moeten kunnen? Ja, in principe wel. Maar ik vind het niet zo verstandig om dat nu te doen.

 

Omdat de Al-Qaida uit naam van de Islam handelt, ze zijn een Islamitische Terreurorganisatie.

Een aanzienlijk deel van de bevolking is daar Islamitisch, dus die sluit je wel een beetje buiten op deze manier. Maar aan de andere kant is het wel erg gevoelig dat er zo'n 'pronkstuk' daar neer wordt gezet. Ik ben er niet helemaal voor, misschien als ze dat ding 10 blocks verderop zetten.

 

Het is niet tactvol nee. Maar wat ik heb meegekregen is dat die grond al voor 9/11 in bezit was van degenen die die moskee willen bouwen, dus er wordt dan niet bewust gekozen voor die plek. Ik vind dat het verkopen van die grond (of er iig geen moskee bouwen) om maar niet op tenen te trappen een verkeerde ontwikkeling is. Daarmee zou immers worden benadrukt dat er een breuk is ontstaan tussen de gehele moslimminderheid en de rest van de New Yorkers of Amerikanen.

Al Qaidah wordt gepresenteerd als een islamitische terreurorganisatie, maar dat bijvoeglijk naamwoord is onterecht. Islam is namelijk fel gekant tegen de daden van Al Qaidah (vele fatwas van de allerhoogste islamitische geleerden bewijzen dit, aan de hand van islamitische bronnen).

Voor zover ik weet is de grond waarop men deze moskee wil bouwen op enige afstand (vraag me niet hoeveel) van Ground Zero gelegen.

 

Terroristen kunnen wel zeggen dat ze uit naam van Allah of God handelen, maar deze aanslag heeft Allah of God niet ingefluisterd. Deze terroristen zeggen dat om medestanders te krijgen en angst te zaaien onder de gelovigen. De kern van het geloof is liefde, dus mogen deze mensen de moskee gewoon neerzetten imo. Iedereen moet zijn geloof kunnen belijden, waar dan ook op de wereld

 

Precies, ik vind het dan ook erg jammer dat Obama zijn eerdere statement heeft ingetrokken. Maar ik denk niet dat New York hier klaar voor is of zullen zijn op korte termijn. Er was geloof ik onderzoek naar gedaan en 68% van de Amerikanen zou tegen de bouw van de moskee zijn. Natuurlijk is dit slechts onderzoek, maar dat lijkt me wel een reëel getal.

Religie laat veel ruimte open voor verschillende interpretaties. Ik denk dat dat hier weer van toepassing is. De terroristen bij Al Qaida zijn (voor zover ik dat kan weten) allemaal aanhanger van de Islam. Ook zijn hun denkbeelden afkomstig (op hun manier geïnterpreteerd) uit de Qur'an. Hier kan de Islam misschien zelf niets aan doen, maar dan blijft het toch wel gewoon een islamitische terreurorganisatie?

 

Islam laat om eerlijk te zijn geen ruimte voor verschillende interpretaties. Deze terroristische neigingen komen niet voort uit de Koran of de sunnah (overleveringen van de profeet), en zijn daaruit ook niet te rechtvaardigen. Het komt voort uit onwetendheid en emotie. Dat de daders de Islam aanhangen, wil niet zeggen dat hun terreurdaden islamitisch zijn. Islamitische terreurorganisatie is een contradictio in terminis.

 

Sorry hoor, als je terreurdaden pleegt uit de naam van de Islam, dan ben je een Islamitische Terreurorganisatie, klaar.