[Algemeen] Harry Potter [Deel 2]

Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen maar de film is echt goed! Qua niveau vind ik hem gelijk aan deel 3 denk ik . Ze hebben het verhaal goed gevolgd en hebben weinig radicale veranderingen toegepast.

Er zat zelfs een moment in waar ik mij echt kapot schrok terwijl je het wel verwachtte

Spoiler

Rot Nagini

Spoiler

Dobby

Ik heb altijd moeite met dit soort helden die het loodje leggen. Toen ik een paar jaar geleden het boek las toen dit gebeurde zat ik echt van: NEEEEE

 

Gisteren ook gezien. Is een mooie film, maar wel een beetje laf. Hopelijk meer actie in het 2e deel.

Spoiler

Ik snap nog steeds niet hoe dat zit met de gruzielementen.
Het boek is 1, dat medalion is 2 dan is er nog 1 die ze vernietigd hebben. toch?

 

Spoiler

De ring is door Dumbledore vernietigd, het boek door Harry in deel 2, in deze film de hanger. Zijn er nog 4 over voor de volgende film

 

@Yerewn: Bedoel je niet 3? Want:

Spoiler

Ze weten toch niet dat er nog een zevende Horcrux is, namelijk Harry?

 

@ Dulle: (is niet echt een spoiler trouwens, gaat om iets in de film wat niet alles bepalend is)

Spoiler

http://www.spitsnieuws.nl/archives/media/2010/11/zoenen_met_emma_watson_valt_te.html

Muhahua

 

Spoiler

De beker, de tiara, de slang, en het stukje ziel wat op Harry zit. Het zal toch vernietigd moeten worden

 

Spoiler

wel een beetje een aansteller hoor , je hoorde Daniel Radcliffe toch ook niet klagen

 

Ja, máár:

Spoiler

Dat weet de kijker toch nog niet?! Dat bedoel ik. Als je het boek niet gelezen hebt, zal je denken dat er nu drie vernietigd zijn en dat nog drie andere vernietigd moeten worden.

 

Ja maar:

Spoiler

in Film 6 kwam toch heel duidelijk naar voren dat Tom riddle er 7 wou maken, en dat hij dat aan Slughorn vroeg?

 

Ja?

Spoiler

Nu begin ik te twijfelen... dat is wel raar eigenlijk. Tom zegt tegen Slughorn dat hij er 7 wilt maken (dat herinner ik me ook!). In de films zien we dat er tot nu toe drie Horcruxes vernietigd zijn. En vervolgens zegt Ron "three more to go"... toch?

 

Spoiler

Omdat ze wss niet weten dat Harry er 1 is.

 

Spoiler

Mischien heeft het er mee te maken dat alleen Harry heeft gezien wat slughorn daadwerkelijk gezegd heeft?

Btw volgens mij ontloopt Dulle dit topic totdat de bluray uit is

 

Spoiler

ze denken ook dat er nog 3 zijn. voldemort wilde er 7, maar wat ik al eerder zei, hij gebruikte belangrijke moorden voor zijn horcruxes. hij wilde de moord op de potters gebruiken voor zijn 7e, maar dat ging dus faliekant mis. daardoor zijn ze ervan overtuigd dat er maar 6 horcruxes zijn. in het laatste gedeelte van boek 7 wordt het pas duidelijk dat er 7 zijn en dat harry de laatste is.

 

Spoiler

Niet geheel juist, Voldemort wilde de Potters vermoorden, omdat hij dacht dat de profetie op Harry sloeg en hij dus dood moest. Had toen niks met horcrux/gruzielement te maken

 

Ok.. Ik heb net de film gezien, en ik vond hem best slecht om eerlijk te zijn. Het kan ermee te maken hebben dat ik de boeken niet gelezen heb, maar ik snapte er de helft van de tijd gewoon geen kut van. En ik had ook constant van die WTF momentjes, zoals met dat monster waar Ron tegen moest vechten...
>mfw

 

Trouwens iets wat ik me ook al de hele tijd afvraag :

Spoiler

Hoe kan Perkamentus de Zegevlier hebben veroverd van Grindelwald in een toverduel? Aangezien je een toverduel kennelijk niet kan verliezen met de Zegevlier vind ik dat wel heel apart..

 

Je vond hem best slecht omdat je hem niet snapte? Misschien had je ook iets meer "research" moeten doen voordat je naar de film ging? Ik vond hem echt heel goed.

Spoiler

De Elder Wand ( Zegevlier klinkt zo fucking nep ... net zoals schurk, schavuit of boefje ) maakt je niet onoverwinnelijk. Het enigste wat dat ding doet, volgens mij, is de eigenaar beschermen tegen de staf. Dus, tegen zichzelf. Je kan de ander gewoon "disarmen" om het zo te zeggen. Althans, dat dacht ik. De staf maakt je wel sterker .. maar maakt geen God van je, zoals Voldemort denkt.

Misschien kan Dulle het beter uitleggen

 

Het feit dat ik er soms niks van snapte was niet de reden dat ik het een slechte film vond. Dat zou namelijk nergens op slaan.

 

ik had tijdens de film ook momenten waarbij ik dacht, hmm als je het boek niet hebt gelezen zou je er niks van snappen (ik heb de boeken wel gelezen)
je mist af en toe toch cruciale achtergrondinformatie.

wat vond je zo slecht aan de film dan? vorige films ook gezien?

 

volgens mij mijdt dulle het topic een beetje
en ik vond je uitleg nog best goed hoor.

Spoiler

de staf maakt je inderdaad sterker, maar het is geen garantie dat je onoverwinnelijk bent. perkamentus was al zo bedreven in toverkunst dat hij zelfs zonder die toverstaf grindewald kon overwinnen.