[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Sta voor genoeg open maar wil wel normaal gezond kunnen leven en niet op lidl brood. En koop altijd 2 liter melk. Dat is goedkoper ook en naar verhouding ook goedkoper dan steeds 1 liter kopen als het net niet over datum is dat je nog binnen 2 dagen moet opdrinken ook.

 

Nou Lidl brood is niks mis mee, maar het zal de naam wel zijn. Net zoals er mensen zijn die liever niet in een broek of shirt van de Zeeman gezien willen worden.
En alle melk (dus ook de 2 liter pakken) is gewoon in de aanbieding als het de houdbaarheidsdatum nadert. Maar dat is voor mensen die cornflakes eten of brinta geen probleem, die hebben het voor die tijd al op.

En ik geef alleen aan waar je op kunt besparen, niet dat je dat moet doen. Je kunt bijvoorbeeld ook een broek van 20 euro kopen bij de C&A in plaats van een Nudie, Gstar of weet ik veel van 100+ euro.

@Jingga: Overheidsinstanties mogen dat volgens mij niet doen. Die horen een aanbestedingsronde te hebben als ze iets nodig hebben (facilitaire zaken, groenvoorziening, beveiliging, software, hardware noem het maar op) waar bedrijven zich op kunnen inschrijven. Ik vind het trouwens wel een goed plan, maar denk dat de grote IT bedrijven er in beginsel wat minder blij mee zijn.

 

En als informatica studenten dat al zouden kunnen zouden ze in hun avonduren makkelijk hun collegegeld terug kunnen verdienen

 

Met alle respect maar lidl brood is echt niet kwalitatief even goed als van de bakker/supermarkt bakker. Eet een half brood per dag dus daar geef ik wel om. En qua houdbaarheidsdatum, werk zelf in een supermarkt. Als het 1 of 2 dagen nog houdbaar is gaat er 35% vanaf... en ik weet niet hoeveel melk jij naar binnen werkt.. maar 2 liter..

 

Je hoort mij toch nergens zeggen dat het kwalitatief het beste brood is? Maar er zijn genoeg gezinnetjes die een uitkering hebben (vergelijkbaar met een student die ook niet veel te makken heeft) die dat brood eten omdat ze anders in de problemen komen met hun huishoudbudget.
Je zullt hier en daar een beetje moeten aanpassen als de overheid van je verlangt dat je het wat zuiniger aan moet doen.
En het is echt niet zo dat Lidl brood al schimmel heeft voordat het in de winkel ligt, het is inderdaad iets sneller droog maar nog altijd prima te eten. Je kunt er altijd nog tosti's van maken als het droog is.

Op melk zit inderdaad 35% korting, dus als je iets moet korten op je budget zijn dat soort dingen een prima oplossing. Als je 'sochtends 2 glazen drinkt en 's avonds nog 1 heb je dat echt wel op. Maar goed, het is weer een kwestie van willen aanpassen. Niks moet. Ik vind alleen niet dat je moet zeuren dat de overheid je wil korten als je zelf alleen brood van de bakker wil eten.

 

Nou ik dacht dat je zei dat er niks mis mee is en iets waar niks mis mee is........

Maargoed voordat dit het lidl broodtopic wordt nog even snel; ik ga niet leven als iemand met een minimale uitkering, punt. Wil genieten van het leven en er zijn genoeg oplossingen om de armen in de samenleving (waaronder de studenten) buiten beschouwing te houden bij de Nederland-kapot-makende-bezuinigingen (laat de rijken maar wat meer inleveren!). En ik doe nooit zomaar wat de overheid (en helemaal niet met deze regering) van me verlangt heb nog altijd een eigen mening en eigen principes.

 

Nu zitten jullie allemaal Bubbles te bashen terwijl er echt ZAT studenten zijn die wel maar wat aanklooien en zelfs na 4 jaar stufi nog wat aanklooien.

De hele discussie startte omdat Bubbles zei dat veel studenten zo lui zijn als wat. Wie kent er niet zo'n idioot in zijn werkgroep?

Het grootste probleem is motivatie bij velen, dat jullie niet aanklooien en daar niet bijhoren is niet zo gek: De meeste halve garen die dat wel doen komen niet in een topic "Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen". Hell, die komen niet eens op een xbox forum.....

Als we alle studenten nagaan en alle studies, weet ik zeker dat je 1 op de 5 studenten vind met een gebrek aan motivatie.
Ze leveren alles te laat in, naaien groepsgenoten, zuipen alles op en doen 7 a 8 jaar over hun studie. Wat is er dan mis met een lening?

Jullie zijn immers gemotiveerd en halen in 4 a 5 (misschien wel 6) jaar je Bachelor/Msc.

Startsalaris: 1700~3000 euro
Tijd om een lening van 20000 euro af te lossen: 15 jaar

Ik zie het probleem niet?

Die idioten verkloten het voor de anderen en schreeuwen het hardst via hun studentenverenigingen.
Wat is nou een investering van 20000 euro als je er je hele leven baat bij hebt?
Kom op man, wat is het percentage? 3,3 %?
Een lachertje! Zeker aangezien je het in 15 jaar mag terugbetalen.
Daarnaast helpt het om een schop onder je hol te krijgen om die motivatie terug te krijgen.

 

Je weet dat de rijken al genoeg inleveren? Dat die boven de 54.000 euro al 52% belasting betalen? Dat huiseigenaren elk jaar dik 1000 euro betalen voor het gebruik van hun huis en de grond? Dat diezelfde rijken de staat al genoeg sponsoren door de BPM op auto's, BTW en meer betalen omdat ze vaker dan gemiddeld ook in een groter huis wonen?

Je zegt het zelf al, jij wilt genieten van het leven en dus niet veranderen. Het aanpassen en inleveren moet een andere partij maar doen. De rijken, want die hebben immers genoeg.
Denk je dat die rijken het leuk vinden om weer in te leveren? Zou jij het leuk vinden om elk jaar in te leveren terwijl de rest meer gaat verdienen?
Nee, de rijken hebben dragen genoeg bij. Het wordt de hoogste tijd dat bijvoorbeeld de steun aan de derde wereld eens stopt, of al die kunstenaars die een uitkering ontvangen omdat ze kunstenaar zijn.

 

Hier ben ik het ZO hard mee eens, you tell em killaz!

 

Psssst ik ben bijna klaar met mijn rechtenstudie aan de universiteit... dus de kans is vrij groot dat ik zelf in een hogere belastingschaal ga vallen.. en ik ben bereid om in te leveren. :... dus die andere partij, daar zal ik langer toe behoren dan tot de partij waar ik nu tot behoor (student). En toch blijf ik bij mijn standpunt.

Dat jij vindt dat de steun aan derde wereld moet stoppen zegt imo genoeg over hoe menselijk en sociaal jij bent. Steun stoppen voor diegene die helemaal niets hebben. Held.

 

Als jij werkelijk denkt dat de steun die wij geven ook echt bij de arme kindertjes terechtkomt zit je volgens mij op de verkeerde school. Iedereen weet dat het gros van de centen richting corruptie gaat omdat we niks kunnen controleren. Biljoenen zijn er richting de derde wereld gegaan, en er is praktisch niks veranderd in al die jaren.
Juist door het sturen van geld houden we de armoe in stand.

 

Ben ik het ook mee eens!

 

Dan zou er toch alleen maar meer in ontwikkelingssamenwerking gestoken moeten worden om te zorgen dat het bij de juiste mensen terecht komt?

 

Dus als jij een zwembad probeert te vullen met water, maar er komt geen/weinig water uiteindelijk in het badje, gooi jij de kraan nog verder open?

Lekker onverantwoord!

 

haha jij bent ook niet de slimste of wel met je mislukte vergelijking
Door meer geld te besteden kan je instanties, personen etc. etc. financieren die controleren en ervoor zorgen dat het geld wel goed terecht komt.

 

Dit dus. Zolang het niet bij de juiste mensen terechtkomt heeft het totaal geen zin er geld in te stoppen.
(verder vind ik ook dat je als overheid pas geld naar het buitenland kun sturen als je je eigen boekhouding op orde en in het zwart hebt)

We geven honderden miljoenen uit aan ontwikkelingssamenwerking, dat geld kunnen we nu volgens mij veel beter gebruiken in het stimuleren van de economie, meer agenten en veiligheid op straat, meer geld voor ouderen die soms dagen niet gewassen worden, meer geld om dierenmishandeling tegen te gaan.

Haha, jij ook niet.
Je weet dat er VN gezanten in derde wereldlanden lopen die proberen alles te controleren? Dat lukt dus gewoon niet omdat het hele politieke stelsel corrupt is.

 

Oke boefje, de wellis nietus werkt toch niet dus dan maar deze vraag:

Stel dat het allemaal wél bij de juiste mensen terecht zou komen. Wat dan? Zou je het dan nog steeds stop zetten? Of was "het komt toch niet bij de juiste mensen" niet je enige reden om ontwikkelingshulp te stop te zetten.

Of vind je stiekem toch onze luxelevens belangrijker dan de mensen in derde wereld landen

Ben benieuwd naar je antwoord.

 

Dat is geen kwestie van meer geld erin pompen. Dat is een kwestie van zorgen dat het geld beter besteed wordt, daarvoor is niet meer geld nodig.

En was jij niet diegene die PM's gaat sturen als iets hem niet aanstaan? Maar als het even kan zit je zelf ook lekkere denigrerende opmerkingen te maken, triest ventje.

De vergelijking is juist erg goed: het bad zijn de arme mensen, die tuinslang is het middel, de kraan is de Westerse Wereld. Wij moeten het geld gaan besteden aan het repareren van die tuinslang: die is namelijk zo lek als een mandje, en door corruptie, mismanagement en andere duistere praktijken komt er weinig van het water (geld) dat de Westerse wereld (kraan) stuurt uiteindelijk in het bad (arme mensen). Daarom moeten we niet meer geld erin gaan pompen. Er komt misschien wel wat meer bij de arme mensen, maar er gaat relatief nog meer verloren aan de corrupte regeringen. Dus als we gewoon eens dat hele ontwikkelingshulp stelsel op de schop nemen en die slang repareren, kunnen we misschien eens effectief aan ontwikkelingshulp doen, ipv checques op de brievenbus doen waarvan maar een klein percentage goed wordt besteed.

Maarja, het was mij al een tijdje duidelijk dat jij van discussiëren weinig afweet, aangezien je na 1 post van mij al direct weer op de man gaat spelen.
Tijd om een keertje in de spiegel te kijken Aernhem. _0/

(P.S. krijg ik nu weer een PM van je dat ik geen respect voor je heb? )

 

Ok, laten we er vanuit gaan dat elke cent die we in de derde wereld spenderen allemaal goed terechtkomt. Dus bij al die hongerbuikjes die we op tv zien en al die jonge mama's die met een ton water op hun hoofd elke dag kilometers moeten reizen voordat ze drinkwater hebben.

Dan vind ik persoonlijk dat je als land (dus in ons geval Nederland) eerst je eigen boekhouding op orde moet hebben en eerst je eigen volk moet kunnen voorzien. Zolang hier bejaarden soms een week niet gewassen kunnen worden of 2 dagen in hun eigen ontlasting liggen vind ik het naar die mensen toe onbegrijpelijk.
Ook vind ik het onbegrijpelijk dat bijvoorbeeld een partij als de PvdA rucksichtlos de belastingen wil verhogen naar 60%, net of de belastingdruk al niet hoog genoeg is in dit land, terwijl ze er wel voor pleiten dat op zaken als kunst, cultuur en ontwikkelingssamenwerking niet gekort mag worden.

Het is immers niet uit te leggen dat we honderden miljoenen naar een land sturen waar een dictator in weelde leeft terwijl zijn onderdanen geen water hebben om te drinken en onze eigen ouderen in de stront liggen omdat er geen hond is die hun luier kan verschonen.

Pas als dat soort zaken geregeld zijn (en dat gaat nooit gebeuren) vind ik dat we geld naar het buitenland kunnen sturen. Onder stricte voorwaarden en inclusief rente. Pas dan zul je merken dat die landen ook echt iets gaan doen om te vernieuwen, industrie op te zetten en een concurrentie aan kunnen gaan met al die andere landen.

 

"Eigen volk eerst" dus.
Ach wat dat betreft verschillen onze meningen denk ik gewoon. Als ik zou moeten kiezen heb liever dat er hier een oma een week moet wachten om gewassen te worden. In veel derde wereld landen kunnen vrouwen niet eens oma worden door aids, voedseltekort, vervuild drink water en noem maar op. (het liefst heb ik dat allebei goed gaat, jij doet alsof het één (ontwikkelingshulp) het ander (goede ouderenzorg) uit sluit).

Maar goed ook dat meningen verschillen anders zou het ook allemaal zo saai zijn he en politieke discussies waardoor je alleen maar tot meer inzicht komt ook niet bestaan