[Discussie] Vrije filosofie en levensbeschouwing

Jij hebt volgens mij echt een argumentatie fetisj

 

Ik ben het wel eens met het grootste gedeelte hiervan, maar ik verwacht/hoop toch op een vorm van revolutie die het hele systeem zoals we dat nu kennen op haar kop zal zetten. Het huidige systeem heeft maar beperkte houdbaarheid naar mijn mening, onder andere om de redenen die jij al aangaf in je post.

 

Laten we het fucking hopen. Revoluties hebben al eerder plaatsgevonden, maar overheden zijn tegenwoordig zo machtig dat het heel zelden nog voorkomt. Goede reden eigenlijk om de ME, de geheime dienst en de opslagbank voor persoonsgegevens af te schaffen. Voor het geval dat we dringend een revolutie nodig hebben.

 

Het zijn wel gedachten die al jaren in mijn hoofd spelen. Ik heb de volgende analogie volgens mij al eerder gebruikt hier, maar technologische vooruitgang kun je indelen in vier fasen:
poor and clean
poor and dirty
rich and dirty
rich and clean
Wat zoveel inhoudt als: de mens begon ooit in de natuur, maar bij iedere vooruitgang bracht ze meer en meer schade toe aan haar omgeving. Inmiddels bereiken wij het punt dat we weer 'clean' willen worden. Echter, terwijl wij daarmee worstelen, zijn er grotere delen op de wereld die nu industrialiseren met nog slechte/vuile technologie. De energievraag neemt daarmee toe en toe, terwijl we in de eeuw zitten dat we de grenzen van de olievoorraden gaan zien.

Dus ja, zeker iets om over na te denken.
Maar ik ben het niet met je eens dat niemand de moeite neemt om een oplossing te bedenken. Er is innovatie genoeg. Kernfusieonderzoek is namelijk véééél verder gevorderd dan je zou denken.
Helaas is er in de massa alleen aandacht voor het broeikaseffect. Dan krijg je dat er geld wordt gestoken in CO2-opslag i.p.v. duurzame energie.

 

Ik heb juist niet het idee dat de massa alleen aandacht heeft voor het broeikaseffect. Ik heb meer het idee dat de massa zich helemaal niet druk maakt om dit soort problemen en gewoon verder gaat met westers hyperconsumeren.

 

De massa maakt zich wel druk over het broeikas effect, maar er is meer nodig dan dat voordat mensen hun hele leefstijl om gaan gooien.

 

Technologie zal ons helpen. Maar onze economie is de vijand. Ik ben serieus zo bang dat technologische ontwikkelingen worden stopgezet omdat er te weinig mee te verdienen valt. Als energie geen schaarste meer zal zijn. Zal er ook niet veel meer op te verdienen zijn. Kernfusie kan alleen plaatsvinden wanneer er voldoende kapitaal wordt vrijgemaakt. Maar de investeerders verdienen momenteel lekker veel centjes met olie en steenkool.

Ach ja, wie weet. Hopelijk zijn er genoeg mensen die op tijd beseffen dat duurzame energie en duurzame transport meer is dat slechts hippie gelul.

Maar de grap is dat we onze levensstijl niet makkelijk kunnen veranderen. Auto rijden moeten we sowieso, je moest eens weten hoeveel mensen nog in dorpen wonen. Eten doen we ook nog steeds. Als we besluiten minder luxe goederen te kopen zullen veel sectors in de problemen raken en zal er werkloosheid verschijnen. Ook is een probleem dat onze spullen te vaak vervangen dienen te worden. Hoe lang gaat een telefoon, laptop, televisie tegenwoordig nog mee? We moeten veel consumeren en grondstoffen plunderen voor onze economie anders zijn we fucked en we moeten veel zuiniger omgaan met energie anders zijn we ook fucked. Een onmogelijke missie als je het mij vraagt.

 

Nee, daar ben ik het toch met je oneens. De mens kent ook een gedrevenheid om grenzen te verleggen en het onbekende te verkennen. Kernfusieonderzoek gaat lekker zijn gang in de universiteiten en onderzoeksinstituten. En als olie schaars is, dan wordt het duur en dan komt er vanzelf wel een financiële puls en besef.

En geloof me, nieuwe technologie verkoopt op den duur altijd. Je hebt daarmee een beter product dan het huidige; dat wordt vanzelf gewild. Het is onmogelijk dat we ineens zouden stoppen met innoveren.

 

Lol, tjah, als je wijzer wil worden, heb je toch argumenten nodig. Een stelling zonder argumenten wordt niemand veel wijzer mee

 

Hebben revoluties dan ooit shit verbeterd?

 

Amerika: Afschaffing slavernij
Frankrijk: Democratie, opkomst liberalisme en socialisme
Rusland: Val van het communisme

 

Het is zeer interessante onderwerp, jammer genoeg ben ik niet zo goed in vertel over wat ik het allemaal ervan vind. Ik zal het proberen.

Ik zit zich vaak af te vragen waarom wij voor huidige economiemodel hebben gekozen. In mijn ogen is het gewoon zeeeer zeeeer foute systeem. Waarom? Omdat wij eindeloos moeten consumeren om economie blijven te draaien. Zo nee, dan kunnen aantal zaken afsluiten, wat het tot werkloosheid leidt.

Werkloosheid heeft negatieve invloed. Doordat mensen geen geld kunnen verdienen, dus ook geen eten kopen. Het groeit uit tot ontevredenheid. Recentste voorbeeld is rellen in Tunesië. In deze land is de werkloosheid hoog. Er speelt natuurlijk nog andere factoren.

Dat willen wij natuurlijk niet in NL zien. Dus we importeren enorme hoeveelheid grondstoffen uit andere landen. Allemaal om economie te draaien. Ontbossing, verwoestijning, overbevisserij kan NL volgens mij niet schelen. Ik heb indruk dat NL gewoon niet op lange termijn wil denken. Ik kan NL niet kwalijk nemen, want grootste deel van de bevolking wil direct resultaat zien. De mensen willen nu en meteen maximaal profijt hebben, want mensen leven maar 1x en kort.

Maar ja, het heeft ook voordeel. Doordat wij het blijven consumeren, blijft de technologie zich ontwikkelen. Consumeren > geld > geld voor ontwikkeling. De technologie zorgt ervoor dat we leven stuk prettig kunnen leiden. Dat is gunstig voor ons. Maar er hangt echter aan de prijskaart. De technologie heeft energie nodig, dus we moeten het ergens vandaan halen. Het kan resulteren tot verwoesting. Bijv: in Brazilië kapt de regenwoud om plaats te maken voor watercentrale. Echter, de regenwoud zorgt voor neerslag. Als de regenwoud weg is, kampen de bevolking straks met watertekort. Is dat waard? Zij willen energie, maar zij willen ook water. Hoe willen zij straks de stuwmeer met water vullen, als de neerslag niet valt?

Naarmate de bevolking groeit, stijgt de vraag naar energie. China is 1 van voorbeeld. De gevolg is al merkbaar. De grondstoffen is duurder, en kunnen we straks wel betalen voor koperleiding?

Het verbaast me dat geen enkele wereldleider heb gezegd dat de bevolking moet gestabiliseerd. Denken de mensen echt dat NL beter wordt met 30 miljoenen inwoners. Het is misschien beter voor economie. Maar dan kampen we met vervuilende lucht en ruimtetekort, zoals in China. Ik zie niet gauw hoe zij het gaan oplossen. Meer mensen per km2 leidt nu eenmaal tot meer vervuiling. Ik heb soms gevoel dat mensen de luxe boven gezondheid verkiezen.

Wanneer gaat economie-model veranderen? Ik denk dat economie blijft groeien tot wij echt in de problemen komen, zoals instorting van munteenheid. Of de landen gaan elkaar oorlog voeren om energie/water. Er wordt nu al ruzie gemaakt om water in Midden-Oosten. Tenzij wij goeie manier vinden om goedkope en milieuvriendelijke energie te producten. Eerlijk gezegd heb ik geen vertrouw in de toekomst. Sorry, mensheid Terwijl de mensheid enorme potentieel bezitten, maar de mensen laten zich liever/makkelijk verleiden door hebzucht ( denk ik ). Tja, zij kunnen niet helpen, want het is kenmerken van dierlijk.

De mensen kunnen beter leven van dingen die plaatselijk biedt. Het is stuk goedkoper en milieuvriendelijk. Maar ja, dan ontstaat er nieuwe probleem. Ik denk dat NL niet voldoende grondstoffen beschikt om auto per gezin te producten. Behalve auto hebben we ook nog fornuis, koelkast, vrieskast, PC, mobiel, TV etc. Het heeft allemaal grondstoffen nodig.

Pfff, elke keer dat je denk dat je de oplossing heb gevonden, komt er nieuwe probleem bij. De oplossing luidt dan: we moeten dezelfde levensstijl als Na'vi uit film 'Avatar' volgen _0/ Alleen moet ik mijn xbox missen.

*****

Ik wil wat kwijt over onderwerp 'toeval' in begin van deze topic. Vaak vraag ik me af of de toeval me wil laten zien dat er hogere macht in deze leven is. Wat wil hogere macht me vertellen? Dat ik meer vertrouw in de leven moet hebben? En dat alles goed komt?

Waarom gaat Almachtige me niet persoonlijk zeggen? Is toch veel makkelijk en effectief Maar ja, de kans is groot dat ik gek word, en ga misschien zelfmoord plegen of zo. Dat wil natuurlijk niemand zien. Zelf weet ik niet wat ik moet voorstellen na dood. Intussen wacht ik rustig af en genieten van NU.

Sommige mensen beweren dat je in de wachtkamer terecht komt, nadat je dood ben Dan word je beoordeeld op je daden. Pfff, je kan toch niet kwalijk nemen dat persoon slechte iets erg heb gedaan, bijv: moord. Misschien is deze persoon zo geworden, doordat zij in slechte omgeving is opgegroeid. Maar als deze persoon in juiste omgeving leeft, dan doet ie vast iets goed.

Even terug naar onderwerp toeval. Enkele opvallende/rare/opmerkelijke toeval die ik heb meegemaakt.
1- Ik las in de krant over barbier, en had deze woord nog nooit gehoord. Enkele dag later begon mijn vriend over barbier uit Assassins Creed. Vond wel toevallig dat hij over barbier begon. Het stelt misschien niet veel voor jullie. Maar ik heb nog meer voorbeeld.

2- Bij de feesthok van vriend vertelde de jongen me dat hij had gehoord, dat ik de honden uit de sloot had gered. Dat klopt, alleen had ik geen idee hoe de eigenaar heet. Hij ken de eigenaar van honden en noemde zijn/haar naam. Oke, vond leuk om te weten. Volgende dag weer feestje met familie, en ik praatte niet over gisteren. Maar iemand noemde de naam van eigenaar. Pfff, hoe groot is de kans dat ik de naam weer hoor. Voorheen spraken we deze naam nooit, en nu wel

3- Voorheen wist ik niet wat 'whisper' uit programma Dog Whisper betekent. Nu weet ik wel wat het betekent. Kwam deze betekenis achter, toen ik stripboek Dirkjan las. Het ging over dat Dirk fluisteraar is. Vond wel een beetje grappig hoe ik de woord leer te kennen. Het gebeurde in korte tijd ( enkele dag )

Wat is toeval en wat is niet toeval? Stel: ik word wakker om 09.11. Als ik deze getal zie, dan denk ik aan WTC-aanslag. Dan noem ik het gewone toeval, want voor elke cijfer kan je zelf bedenken wat het allemaal betekent. Nog eens voorbeeld: ik word om 00.07 wakker, en dat wil niet zeggen dat ik geheime agent 007 word

En ik weet nog steeds niet of de toeval speciale betekenis heeft. Ik kom misschien pas achter, als ik dood ben. Het is al redelijk uitgelegd over toeval in deze topic. Maar ik vind leuk om te kwijt over de toeval.

Let even niet op spelling, grammatica of woordgebruik. Ik heb moeite met Nederlandse taal typen. Het heeft me letterlijk 1.5 uur gekost om deze bericht te typen.

 

Mooie post! Was leuk om te lezen en ben het grotendeels met je eens, maar nu ben ik ook wel benieuwd hoe het komt dat je moeite hebt met de Nederlandse taal.

Op punt 2 van toeval trouwens, soortgelijke situaties komen bij mij ook vaak voor, maar ik denk dat het er vooral mee te maken heeft dat je je dan er bewust van bent. Waar je bepaalde input normaal gesproken langs je heen laat gaan heb je het na het duidelijk opnemen of begrijpen van deze bepaalde input zul je het in het vervolg wel goed opnemen en zal het je daardoor (eerder) opvallen. Maar wie weet.

 

In de Amerikaanse Revolutie ging het om onafhankelijkheid van de Britten. Over slavernij ging het pas een eeuw later tijdens de Civil War. De Franse Revolutie bracht de absolute monarchie ten val en daarop volgde de beruchte Reign of Terror en andere absolute heerschappij. In Rusland werd het tirannieke tsarenrijk beëindigd en kwam er het mensenlevens verslindende bolsjewisme voor in de plaats.

 

Hoe komt dat?

 

Door heel veel dingen, afzonderlijk onder andere door het feit dat de aanhang van VVD en PVV toe blijft nemen en over het algemeen (extreem)rechts enorm in trek lijkt te zijn. Daarnaast las ik laatst dat Sarah Palin gezegd heeft dat leden van WikiLeaks op dezelfde manier vervolgd moeten worden als leden van Al-Qaida en typische uitspraken van de Tea Party, zoals laatst na de schietpartij in Arizona waarbij een Democrate omkwam, "Als de schutter al een ideologie heeft, is hij een ultralinkse anarchist die zijn heil zocht in het Communistisch Manifest." Het merendeel van in ieder geval de stemgerechtigde bevolking van Nederland schijnt voor dit kabinet te zijn. Ik begrijp niet hoe burgers kunnen stemmen op machtsbeluste partijen die niet alleen hun standpunten van voor de verkiezingen niet waar maken, maar ook nog eens de vrijheid en privacy van burgers steeds meer inperkt, sommige bevolkingsgroepen compleet uitsluit en verschrikkelijk ongenuanceerde eenzijdige opvattingen hebben over maatschappelijke kwesties. Dat er zo'n grote groep mensen dat soort ideeën aanhangt doet voor mij het vertrouwen in de mensheid behoorlijk afnemen.

 

Ik vind het al lovenswaardig dat je ondanks alle geweld, zelfzuchtigheid en anderssoortige ellende een bepaalde mate van vertrouwen in de mensheid had opgebouwd eigenlijk

 

Alle partijen zijn machtsbelust. Ze drijven op macht, zonder welke ze hun plannen niet ten uitvoer kunnen brengen. Misschien moet je eerder pessimistisch zijn over de democratie. Mensen die niet zo goed kunnen nadenken over beleid is immers niet echt een probleem; pas als die mensen invloed krijgen op de samenstelling van degenen die beleid maken, is er reden tot droefenis.

Het volk kiest voor degenen door wie het denkt het best vertegenwoordigd te worden, waardoor demagogie een middel is dat door geen enkele partij kan worden weerstaan om in die primaire behoefte te voorzien. Ik kan me daarom in kritiek op links of rechts of zus of zo niet echt vinden. Bepaalde ideeën spreken bepaalde mensen aan.

Het probleem is volgens mij de combinatie van een grote overheid en burgers die keuze hebben in de samenstelling daarvan. Dit leidt tot een wederzijdse afhankelijkheid van die twee groepen, en deze staat het belang van zowel het individu als de samenleving in de weg.

Burgers zijn in nood van machthebbers die voor hen opkomen en politici zijn in nood van burgers die hun macht geven. Maar ja, meer nadenken gaat me nu niet meer echt lukken, dus misschien staan er wat plot-holes in mijn roman...

Wat - vind je - is er mis met zelfzuchtigheid?

 

Natuurlijk wil elke partij zoveel mogelijk macht, zonder macht zou zo'n partij vrijwel zinloos zijn. Maar toen ik dat schreef bedoelde ik meer partijen als het CDA, die kosten wat kost in de regering willen zitten ook als dit ten koste gaat van de zogenaamde principes van de partij. Persoonlijk heb ik het idee dat partijen als het CDA puur meedoen aan de verkiezingen om te regeren en de macht te handhaven, terwijl andere partijen puur meedoen om hun ideologische overtuigingen uit te drukken met het oog op een verbetering van de samenleving. Deze mening zal wel heel sterk gekleurd zijn, maar toch kijk ik er zo tegenaan, vooral omdat het CDA tal van maatregelen die de rol van de overheid alleen maar vergroot, ten koste van de vrijheid van burgers, in het leven heeft geroepen en ik niet inzie hoe dit tot een verbetering van de samenleving kan leiden. Maar dat komt dan waarschijnlijk door mijn eigen opvattingen over een betere samenleving...

Mijn toenemende pessimisme richt zich niet alleen op de democratie, maar ook op de mensheid, ik begrijp niet hoe mensen tegen het gelijkheidsbeginsel kunnen zijn en hoe mensen gruwelen van meer individuele vrijheid en minder macht vanuit de overheid, dan verlies ik toch wel wat hoop in de mensheid.

En tot slot, welke staatsvorm lijkt jou de beste staatsvorm?

 

Het meest vreemde is dat we hongersnood niet eens kunnen oplossen. Media geeft hier dan ook veel te weinig aandacht aan. Het lijkt wel alsof ieder mens probeert te ontsnappen aan de realiteit en probeert te leven in de wereld van hollywood waar het alleen draait om tv sterren. Iedereen weet wie Angelina Jolie is maar niemand weet hoeveel mensen geen toegang hebben tot schoon drinkwater.