Als jij vele malen slimmer bent dan vele WO'ers dan beland je met niks doen op de middelbare school echt niet op de mavo.
Inderdaad, ik heb mijn middelbare schooltijd ook geen klap uitgevoerd, en ik ben ook niet op de mavo/vmbo beland.
Ik zeg niet dat ik veel slimmer ben dan WO'ers. Nu ik het terug lees klinkt dat misschien wel zo door de manier waarop MerQ z'n verhaal formuleert. Feit is is dat opleiding niet echt iets zegt over iemands IQ oid. Ik zie mensen op het HBO die het allemaal met pijn en moeite halen(en sommige gevallen ook niet halen) en mensen(m'n buurjongen bijvoorbeeld) die echt heel slim zijn, maar geen klap uitvoeren en daardoor thuis zitten zonder diploma of opleiding. Het was niet alleen dat ik geen klap uitvoerde. Ook veel problemen gekregen door het skippen en wat andere dingen.
Zo ging het bij mij ook hoor, ik deed VWO en vanwege mijn te vaak spijbelen, te vaak ruzie hebben op school en geen klap uitvoeren werd ik het jaar dat erop volgde op de havo gezet, al waren mijn cijfers goed.
Ik vind dit altijd zo'n gare discussie. Lijkt er altijd op dat bepaalde mensen graag willen laten weten dat "als ze het echt wilden" wel een hogere opleiding hadden kunnen afronden. Een opleiding afronden is niet alleen een kwestie van de juiste capaciteiten hebben, maar deze ook goed gebruiken. Ik kan ook zeggen dat ik best cum laude had af kunnen studeren als ik wat meer mijn best had gedaan. Maar dat kan ik niet, want daar heb ik gewoon de motivatie niet voor. En ik vind dat je met dat soort kortzichtige opmerkingen ook de mensen tekort doet die zich daar wel voor inspannen.
Tja, het feit dat je een hoger niveau had kunnen doen op de middelbare school door meer in de boeken te zitten is zeker waar, daar komen andere dingen zoals bijvoorbeeld discipline bij kijken. Toch vind ik zelf dat de middelbare school absoluut geen goede indicatie is voor je slimheid. Ik ben bijvoorbeeld een beetje een gefaalde homo universalis. Ik kan alles wel een beetje, dus ik stoomde lekker door de middelbare school heen zonder veel moeite, maar het feit dat ik niet echt een bepaalde roeping/specialisatie heb (interesses en sterktes liggen bij bio(chemische)wetenschappen, politicologie, planologie, journalistiek en nog wel wat dingen, dat is aardig uiteenlopend) is wel nadelig bij een universitaire studie, waar je je toch meer toespitst op een bepaald onderwerp. Gelukkig heb ik een studie gevonden die veel van die aspecten (exacte vakken gecombineerd met beleid en planologie) combineert, maar dat neemt niet weg dat ondanks het feit dat ik geen moeite had met de middelbare school ik hier op de uni toch wel wat meer energie moet steken in mijn werkzaamheden. Een vriend van mij is blijven zitten op de middelbare school. Hij heeft absoluut geen affiniteit met talen, maar hij is ontzettend handig en erg goed met techniek. Hij gaat als het goed is werktuigbouwkunde doen, een studie zwaarder dan die van mij, en hoewel we ongeveer hetzelfde disciplineniveau hebben denk ik dat hij het zeker gaat maken omdat hij gewoon een wat toegespitster interesseveld heeft en gewoon veel aanleg heeft voor dat aspect van techniek.
Maar ik denk dat school ook weinig zegt over de persoon. Hoe komt het dat ik stof 10x sneller beheers wanneer ik het voor m'n hobby wil weten? Het hele idee van blokken voor een test zodat ik een mooi getalletje krijg op een papiertje vind ik al verkeerd. Ik ben het er niet mee eens dat school de intelligentie test. De bedoeling van school is dat minder snelle mensen iets weten op te steken. School is nooit bedoelt om het meeste uit slimme mensen te halen. Let maar eens op hoe vaak iets wordt herhaalt en hoe simpel alles wordt uitgelegd. Als school voor slimme mensen was bedoeld had je alleen maar zelfstudie en mogen leerlingen bepalen welke vakken ze nemen. Iemand die slim is weet wat hij moet leren, dat is het verschil. Iedereen kan feitjes in z'n hoofd stampen.
Wat een BS, mensen die MBO doen maar even slim zijn als mensen op het WO en zelfs nog slimmer zijn wat MerQ zegt bestaan gewoon niet. Te lui zijn..komop..dan ben je toch ook wel slim genoeg om te denken dat je met lui zijn geen fuck bereikt?
Wat is je definitie van slim? Ik moet wel zeggen dat de statement van dat MBO'ers slimmer zijn dan WO'ers mij ook ff een stap te ver gaat.
Dat is inderdaad een flinke kloof. Maar ik durf echt wel te stellen dat er genoeg MBO'ers slimmer zijn dan bepaalde HBO studenten. Hetzelfde voor HBO en WO.
Ja had het beter even tussen haakjes kunnen zetten. Ja maar kom op, dan kan je toch ook wel beseffen dat je wel es wat moet doen ipv lui zijn als je zo slim bent als een WO student dan. Zwaar mee eens verder imo.
Maar hoe kan je nou zeggen dat mensen minder slim zijn wanneer ze geen WO student zijn? Er zijn zoveel mensen die genoeg talent hebben om meteen hun dromen achterna te gaan en niet eerst een opleiding hoeven volgen. Of misschien willen ze niet hun hoofd vol stampen met kennis en gewoon een simpele baan hebben waar ze gelukkig van worden. Waarom zijn die mensen dan lui of dom? Het lijkt mij dat je niet genoeg hebt nagedacht over dit onderwerp.
Tuurlijk kunnen mensen genoeg talent hebben, maar meteen hun dromen achterna gaan? Nee. Daarvoor heb je wel eerst iets nodig, een basis. Een lekker afgerond diploma op de middelbare school bijvoorbeeld! Maar er zijn mensen die daar zelfs voor te lui zijn, dat kunnen ook mensen op het mbo zijn. Als jij niet de ballen of doorzettingsvermogen hebt om maar iets te incasseren om daar later van profijt te hebben, dan ben je niet slim bezig vind ik. Verder heb ik helemaal niet gezegd dat mensen minder slim zijn wanneer ze geen WO student zijn..ik zeg alleen dat ik niet geloof en dat ik het bullshit vind dat mensen op het MBO even slim zijn als op het WO of anders slimmer. Er zijn ook zat mensen die nog steeds teringlui zijn maar toch op het WO komen, hoe verklaar je dat dan? Ik ben zelf ook 'teringlui', maar zat toch op het WO. Hoe komt het dan dat die mensen die lui zijn tevens op het mbo zitten?
Zijn zat succesvolle entrepreneurs zonder diploma's, zoals Richard Branson. Je school niet afmaken hoeft niks met luiheid en/of doorzettingsvermogen te maken te hebben.
Ach jongen, zo'n opmerking zag ik uiteraard op een forum als dit alweer aankomen. Ik zal het anders even anders formuleren. Ik ben zelf ook 'teringlui', maar heb vwo gewoon met 2 vingers in m'n neus gehaald en verder het WO gedaan, echter vond ik de studie daar helemaal niks, en zit ik momenteel op het HBO. En jezus, wat een verschil. Hier hoef je helemaaaaaal niks te doen. En het tergt ernstig als het te makkelijk is. En Rigest, verder heb ik er zo'n kijk op..je moet toch iets doen, het komt je allemaal niet aanvliegen imo. Er zijn zat mensen die door keihard werken en doorbikkelen ook zulke statussen hebben behaald.
Moet je maar niet naar Inholland gaan. Alsof alle HBO scholen het zelfde zijn. Zelf merkte ik ook een enorm verschil tussen Fontys en NHTV. Zo werd er op NHTV veel meer gefocused op productiviteit. Je hoeft maar een half jaar daar naar school te gaan en je kon in principe al aan de slag. Bij Fontys lijkt het wel alsof ze in rap tempo zoveel mogelijk vakken proberen te geven en geven ze geen reet om of je wel de praktijk beheerst. :{ Ik kan NHTV aanraden aan iedereen die iets met webdesign of gamedesign wilt doen.
Dat dik gedrukte is zo waar, was precies hoe ik het voelde toen ik daar nog studeerde. Ik kreeg ook bij veel dingen te horen dat ik het moest maken, maar ze leggen dan niet eerst uit wat het is en hoe zoiets werkt enzo, maar ondertussen krijgen we wel vakken waar niemand iets mee op schiet. We hadden zo'n onzinvak over jezelf ontdekken en shit en ik had bijna een negatief studieadvies omdat ik één ding daarvoor niet in orde had, terwijl ik verder geen enkele onvoldoende had gehaald het hele jaar. Maar waarvoor ik naar dit topic kwam: Zijn er hier mensen die Geschiedenis studeren? Ik wil weten hoeveel uur je naast de lessen nog aan zelfstudie besteedt. En ik wil weten hoe die lessen zijn, geschiedenis lijkt me vooral veel bronnen bestuderen en daar heb ik geen leraar voor nodig.
