'Gamen is goed voor mensen en kan de wereld veranderen'

Erg interesse lezing over videogames. Het is eens een keer wat anders dan die standaard negativeit op het nieuws enz. Games maken ons een beter mens, het maakt ons leven mooier en het kan uiteindelijk te wereld veranderen. Dat zeggen ze hiermee.


Het is een video van ongeveer 30 minuten en ik kan het echt aanraden om te kijken.

http://www.g4tv.com/videos/51312/DICE-2011-The-Power-of-10000-Presentation/?quality=hd

 

Heb ik dit niet eerder zien langskomen

 

Geen idee, in that case mag ie gesloten worden.

 

Sure.

 

Voordat je dat zegt zou ik gewoon de video bekijken. Kijk, zoals veel dingen in het leven moet je het met een korrel zout nemen, vooral het 'wereld veranderen' stukje. Maar in de video heeft die vrouw het over verschillende research die gedaan is, en de resultaten zijn echt heel erg opmerkelijk en tof, absoluut erg interessant.

 

Dat argument over pro-social games vind ik echt zo'n kip of het ei discussie. Je kan beargumenteren dat mensen games zoeken die bij hun persoonlijkheden passen. Dan is het dus logischer dat je vervolgens in het echte leven ziet dat deze mensen meer van dat soort gedrag vertonen.

Ik voetbal bijvoorbeeld al veertien jaar en speel denk ik ook al zo'n 10 jaar voetbalspelletjes. Mensen die niets hebben met voetbalspel zullen ook minder snel zo'n spel oppakken, maar mijn interesse ligt daar (en in andere sporten) dus ik speel dat wel graag.

Ik vind het in deze sector vaak de vraag "cause or effect?".

 

Het is uiteraard ook niet gelijk een feit dat dit de waarheid is, dat alles zo in elkaar zit maar het is wel een zéér interessante lezing en het verrastte me ook absoluut. En het is goed om eens een keer iets positiefs te horen over videogames, dat het niet alleen maar verslavend is en mensen geweldadig maakt. Dat typische Fox News gelul eigenlijk. Kids tegenwoordig die de gruwelijkste shit op tv in de middag al kunnen zien of gewoon via internet, niemand die je erover hoort. Maar hoppa....een kind besluit om zijn school te beschieten, oh hey hij speelde toevallig ook videogames zoals GTA IV, hoppa...videogames zijn de schuldige.

Niet dat zo'n lezing als dit ook maar iets zal uitmaken voor die simpele kneuzen, die simpele zieltjes die zo denken.

 

Fox News, daar noem je natuurlijk ook wat. Conservatief gebrabbel.

Ik vind het punt dat ze maakt over games die meer echt skills ontwikkelen waar je wat aan hebt, wel interessant. Met technologische ontwikkelingen moet hier wel winst behaald kunnen worden. Lijkt me een zeer interessant concept.

 

Zucht, de zoveelste sociale studie van gaming.. Ik word er persoonlijk een beetje moe van. 'Gamen zet aan tot geweld', 'gamen zorgt voor ontwikkelingsstoornissen', 'gamen maakt je dom'. Dacht je alles meegemaakt te hebben, lees je opeens 'gamen kan de wereld veranderen'. Alsjeblieft zegt. Waarom moet gamen per se goed zijn? Of slecht? In de startpost wordt nog een onderscheid gemaakt tussen positieve en negatieve berichtgeving, maar in mijn achting is het allemaal even vergezocht. Dit filmpje is weer een ultieme blijk van geforceerd zoeken naar diepere en achterliggende motieven van gamen.
Laten we eens eerlijk zijn, gamen is gewoon 1 van de meest simplistische tijdsverdrijven die we kennen. Is dat erg? Nee, totaal niet. Ik denk juist dat de kracht van gamen ligt in het feit dat het zo onpretentieus is. Gewoon ff op de bank neerploffen en wat Duitsers neerknallen. Of dat goed of slecht voor je bovenkamer is interesseert niemand, vooral niet op een forum als XBW. Als ik deze conferentie zie, wordt mijn punt eigenlijk alleen maar bevestigd. Gamen wordt gewoon overgewaardeerd. Even los gezien van de argumenten (als je met een stoere avatar speelt virtueel heb je meer zelfvertrouwen IRL. Ah vandaar dat die 90 lvl Paladin uit m'n klas alle chicks aan z'n paal rijgt )

Ik zou het wel eens anders willen zien. Ik durf te beweren dat gamen zo simplistisch is, dat het al jarenlang stilstaat. Het enige vlak waar de industrie nog op voort ontwikkeld is technologisch. Maar vergelijk gamen eens met andere 'creatieve' industrieën, zoals literatuur of cinema. Dan word toch pijnlijk duidelijk dat men daar al veel verder is? De gaming markt wordt voor 70% gedomineerd door prequels en sequels, waar dat in bv filmwereld nog lang niet de helft is. Alles en iedereen is erop gericht om zoveel mogelijk risico's te mijden. Vaak lees je op XBW nog wel eens het verschil tussen 'mainstream en hardcore games'. Nou, ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat anno 2011 90% van de games mainstream is. Het hoofddoel is cashen en that's it. En dat gaat nu eenmaal makkelijker met een Call of Duty Modern Warfare 2 dan met een Brutal Legend.
Artistiek gezien wordt daar amper naar gekeken.

Al met al vind ik dit weinig onderscheidend van al het 'Fox News gebrabbel' wat je normaliter leest. Ik wil gewoon gamen!

 

Grotendeels eens. Daarom vind ik die mogelijke ontwikkeling die ik aanstippel wel interessant. Voor de rest heeft alles wat je doet natuurlijk gevolgen, ook simplistische dingen. Al is het maar een kortere reactietijd bijvoorbeeld. Maar dit is allemaal wel ver gezocht natuurlijk.

 

Jup, maar nu ik het bekijk (heb net eventjes helemaal opnieuw gekeken) is ook haar hele verhaal nogal matig en slecht.

07:13 Hierin verteld dat als je mensen helpt in een game, je dit ook IRL doet. Ten eerste vroeg ik me direct af, hoe meet je zoiets? Om 24 uur behulpzaam te zijn moet je 90 seconden Mario Sunshine spelen . WTF? En daarnaast, zoals Rydan ook al zei ja, wie zegt dat je andere mensen helpt DOORDAT je coop games speelt? BV in Fable heb je de kans om goed of evil te worden. De richting wordt vooral bepaald door de persoonlijkheid van de gamer. Mensen die behulpzaam zijn IRL zullen good zijn, en vice versa. Betekend dan dat je als je in Fable goed wordt, je dat in het echte leven ook wordt? Of is het juist andersom?

11:00 Gamen geeft je supahpowaahs. Je kunt je dromen beïnvloeden! Het grappige is dat ze 2 minuutjes eerder heeft gezegd dat 99% van de Amerikaanse bevolking gamed. Dus wat is het nut dan? Het heeft gewoon te maken met levendige fantasiën.

15:00 Na een kwartier komt ze eigenlijk bij haar belangrijkste argument: gamen maakt je blij en blij zijn maakt je gelukkig. Op het eerste gezicht lijkt hier niets mis mee. Je word van gamen gelukkig, en dus concludeert ze, iedereen moet maar gaan gamen. Echter, als je het voor jezelf nog eens op een rijtje zet, is dit nogal onzinnig... De link tussen gelukkig worden en gamen is immers indirect (de factor 'blij' zijn zit er nog tussen). Met deze zelfde argumentatie kan ik zeggen dat iedereen maar moet gaan vliegvissen. Haar bron is namelijk dat gamers blij worden van gamen. Al ga ik vliegvissers interviewen, is de uitkomst onomstotelijk dat ze blij worden van vliegvissen. Blij zijn zorgt ervoor dat je gelukkig wordt -> iedereen moet vliegvissen. Eigenlijk wil ze dus zeggen, zorg dat je een hobby vind waar je blij van wordt. Het is natuurlijk helemaal niet zo dat dit gamen moet zijn. Het wil iig wel 1 ding zeggen: gamen is een awesome hobby .

20:00 Ik raak er een beetje kwijt. Ze gaat opeens fantaseren over een game die zich in Egypte afspeelt waar je een vredige revolutie meemaakt. If interested rais hand. Daarna nog de 'Reallife Achievements', een game (Fallout in dit geval) waar gamers fysiek aan het werk moeten en dingen leren. Volgens mij weten veel gamers dat er een grote groep is die hier helemaal niet op zit te wachten. Anders zaten we wel allemaal op de Wiifit.


Wordt tijd dat games eens artistiek worden. Dit kan denk ik alleen worden bereikt door kostenbesparing, als dat eenmaal mogelijk is kunnen we écht kijken wat gaming kan bereiken.

 

Hoezo zijn literatuur en film verder dan gaming?

 

Ik vind het aanbod in film en literatuur al om te beginnen veel diverser. Het spreekt een groter publiek aan, en er is een grotere mate van artistiek beschikbaar.
Bij gamen is toch wel alles vrij mainstream en maxxed for the masses. Nintendo heeft zo nu en dan wel wat artistieke uitspattingen, maar daar blijft het bij.

 

Het publiek van literatuur en film is inderdaad veel groter, maar de game-industrie is ook veel jonger. Ik vind de artistieke waarde van games gelijk. De kaskrakers en de bestsellers uit de film- en boekenindustrie zijn vaak ook niet de meest artistieke werken, maar er is meer dan alleen die grote hits.

De vooruitgang in games is daarnaast veel groter dan bij films en boeken. Veel daarvan is gebaseerd op technologische ontwikkelingen, maar dat is toch niet het enige. Games bieden net als film en literatuur voor ieder wat wils, van educatief tot erotisch en van oorlog tot avontuur.

Daarnaast vind je er aspecten in terug die je in geen andere kunstvorm zo nadrukkelijk tegenkomt, door de interactiviteit. Dat de focus soms minder op het verhaal ligt, ligt denk ik vooral aan het medium, maar er zijn genoeg games met erg sterke verhalen: ze worden zelfs verfilmd of in boekvorm uitgegeven. Ook is de game industrie veel jonger, en als je kijkt naar de artistieke evolutie vanaf Pong naar bijvoorbeeld Braid of Heavy Rain, dan vind ik dat niet mis.

 

Dat er aspecten zijn die je nergens anders tegenkomt is natuurlijk waar, vandaar ook dat gamen een van mijn favo hobbies is .
Maar als ik kijk, zie ik het laatste decennia geen enkele vooruitgang, hooguit op technisch gebied, en misschien op sociaal gebied. Op andere vlakken zie ik op sommige punten zelfs achteruitgang...

 

Verbeter de wereld, begin bij jezelf speel mens-erger-je-niet..
Altijd die onzin over wat games al wel niet voor de wereld veroorzaken en wat het kan doen voor de wereld. Gamen is gewoon een bezigheid en kan als je het teveel doet of te serieus neemt niet goed voor je zijn, maar dat is met dingen als TV kijken en sporten ook.

 

Ik denk ook niet dat we het moeten zien als specifiek gamen op een console/pc. De vraag dat als eerste moet worden beantwoordt is waarom spelen we en hebben we hobby's? Je kan zeggen dat we gamen voor ontspanning en afleiding maar ik kan je vertellen dat niet alle gamesessies die ik beleef ontspannend zijn.

Ik denk wel dat er meer achter zit zoals problemen oplossen en verantwoordelijkheid nemen(de wereld redden is toch de ultieme simulatie hiervan toch?). Games kunnen best leerzaam zijn en mensen doen nog beter hun best ook omdat het best leuk is om te gamen. Niet alle games stimuleren dit helaas maar dat is het zelfde met tv. Op de televisie wordt ook heel veel rotzooi uitgezonden. Het zijn slechts een aantal programma's dat de hersenen prikkelen en zo zal het met games ook zijn.

 

Zou het? Als ik bv als voorbeeld Oblivion neem. Vond ik het meer voldoening geven toen ik de laatste missie had uitgespeeld en Cyrodiil had gered, dan dat ik een willekeurige andere quest aan het spelen was? In mijn persoonlijk geval, nee. Ik kan me ook niet herinneren als ik aan alle games die ik heb gespeeld, mijn doel was om het spel uit te spelen en zou de wereld redden, en dat dat vervolgens de grootste voldoening gaf. Ik speelde echt puur als tijdverdrijf, no way om problemen op te lossen.

 

Zo bedoel ik het ook niet helemaal. Niemand gaat natuurlijk een game kopen om maar eens lekker problemen op te lossen.

Je doet het in eerste instantie voor de spelervaring. Maar onbewust zul je toch problemen tegenkomen en keuzes moeten maken om je ingame doelen te realiseren. Maar wat je van gamen leert, leer je ook met heel veel andere dingen. Met voetbal of een andere sport ontwikkel je jezelf ook. Door in een team te spelen leer je je rol in een groep en met andere mensen samen te werken. Ik verwacht dan ook geen supergeneratie met mensen die tegen stress kunnen en ieder probleem kan oplossen. Gamen deden we al generaties lang alleen is het nu digitaal geworden.

Probleem met digitale games is dat het te veel kennis kost. Zelf ben ik voorstander om meer en betere tools uit te brengen waarmee mensen al op zeer jonge leeftijd hun eigen gamemechanismes en werelden kunnen creëren. Artistieke games bestaan wel hoor. Tegenwoordig worden nog steeds nieuwe genres geboren. Je moet alleen verder kijken dan consoles en pc. Met name Social games(Farmville), Browsergames(Travian) en Smartphone(Angrybirds) games hebben zich sterk ontwikkeld de afgelopen jaren.

Zelf ben ik in het geheim ook bezig met een online project dat kan worden gezien als game. Ik doe dit samen met een maat van me en hopelijk krijgen we het eind deze maand af. Helaas hebben we beide onze verplichtingen en willen de ontwikkelingen niet echt opschieten. De grap van het spel is dat je keuzes maakt voor andere en niet voor jezelf. Ik ben benieuwd hoe mensen hierop gaan reageren.

 

Volgens mij is dit zo'n onderzoek dat je in elke richting kan duwen... en dus de conclusie kan trekken waarnaar je op zoek bent.