Het heelal oneindig?

Er zijn hier diverse meningen over, er zijn mensen die zeggen dat het heelal oneindig is, maar er zijn ook mensen die beweren dat het heelal ergens ophoudt en niet oneindig is. Bij die 2e stelling heb ik een beetje het idee van hokjes denken.

Stel dat het heelal eindig is en er zit een ontzettend grote muur omheen. Wat zit er dan achter die muur? Simpel gezien zou daar achter die muur weer ruimte zitten, ook al is het niks. Het is er wel.. Hmmmmm... Ik word er een beetje gek van eigenlijk als ik te diep hierover ga nadenken Naar mijn mening kan ik hier geen oordeel over geven omdat het niet te bevatten is.

Jullie?

Think outside the box.....

 

Filosofie .

 

Heeft niets meet een muur te maken in die suppositie, heeft te maken met hoeveel tijd licht (straling) heeft gehad om te reizen sinds het ontstaan van het universum als zijnde de 'grensstreek' van het theoretisch zichtbare universum. Maar het is nog vrolijk sneller en sneller aan het groeien. (het theoretisch zichtbare gedeelte)

 

Dus het zichtbare heelal groeit met 299792458 m/s?

 

Als het oneindig is wel.

 

Maar waar het licht nog niet is, is in princiepe wel de ruimte wanneer het licht arriveert.

 

Ja maar licht is het snelste deeltje, dus dat zal eerder zijn dan "ruimte".

Hm ik snap er ook geen fuck van.

 

Dit soort vragen vind ik altijd een beetje onzinnig. Who cares? Niet alsof we iets kunnen met die informatie.

 

Stel je voor dat het heelal een gesloten ruimte is en uitbreidt:

*(Inhoudloze ruimte)* ((HEELAL)) *(Inhoudloze ruimte)*

Dus al is het heelal een besloten ruimte, er is ruimte omheen zodat het heelal uit kan breiden.

Of stel dit: de ruimte is een doos [__] Er is dus altijd ruimte buiten die doos en dat is het gekke.

 

Ruimte is sowieso oneindig, wellicht is er een grens als 't aan komt op 't gebied van materie (van stofjes tot planeten tot licht, wat dan ook), maar daar buiten is dan niks maarja er is wel weer ruimte. Je zou in dat gedeelte met "niks" dus ook wat kunnen doen.

 

Hoe groot het universum groeien (oneindig, of eindig) zal is nog een punt van debat. In theorie kan het universum weer op zichzelf ineen storten als de massa van het universum zo groot is dat zelfs licht niet meer aan deze zwaartekracht kan ontsnappen (zodat het zichtbare universum krimpt).

Maar dit is allemaal technisch en theoretisch, er zijn ook mensen die claimen dat het universum eigenlijk niet meer groeit en dat verschillende metingen niet goed gedaan zijn. Is een bijzonder complex veld, waarin veel ideetjes competeren voor algemene acceptatie. Maar waar wij als leken nooit definitief zeker van zouden kunnen zijn zonder expertise ben ik bang.

Ik vind persoonlijk de 'big freeze' theorie redelijk overtuigend en of dramatisch genoeg om serieus te nemen (maar wat weet ik nou?). Die stelt dat entropie in het universum gemaximaliseerd wordt door de uitdijing van het universum, waarna het complete universum stilvalt omdat de (eindige) energie uiteindelijk redelijk gelijkwaardig verspreid is over zo veel ruimte dat deze niet meer met elkaar kan reageren en effectief 'sterft' het universum op het maximale vriespunt (minimale straling/energie).

Maar, zo kun je denken, het universum is ook ontstaan uit een dergelijke gelijkwaardige verspreiding van energie (alleen dan in een erg klein gebied), en die energie was door quantumfluctuaties (een fundamentele onzekerheid in de distributie van energie en locatie in ons universum vanwege vermoedelijke aanwezigheid van andere ruimtelijke dimensies) nooit 'gelijk verspreid' en leidde daardoor tot de vorming van sterren, etc.

Dus wellicht na een 'big freeze' gebeuren er weer wat over oneindig veel tijd dingen die energie weer de kans geeft om samen te klonteren...

 

Deze informatie is heel erg relevant. Je loopt met je iphone in je hand door je kamer te computeren en GPS signalen ontvangt en je eten in de magnetron te stoppen terwijl je energie gebruikt uit een kerncentrale.

AL die kennis komt uit de wereld van de speculatieve en theoretische wetenschap. Niet alleen dat, maar talloze medische applicaties zoals MRi scanners, penicilline en weet ik wat allemaal komen als bijproduct uit serieuze wetenschappelijke vraagstukken (GPS is bijzonder afhankelijk van relativiteitstheorie, anders zou het niet werken) die van te voren niet tot een praktisch eindproduct leken te gaan leiden.

Kortom, die nihilistische gedachtengang van jou zou er voor zorgen dat we allemaal nog als holenmannen en vrouwen op rotsen zouden slaan ipv op de digitale snelweg deze discussie hebben.

 

Er is natuurlijk ook nog de theorie dat het een soort cirkel is waarbij als je maar lang genoeg "rechtdoor" vliegt, je op een gegeven moment weer op je begin punt uitkomt.

Wat ik in ieder geval weet is dat je natuurkundige theorien nooit als absolute waarheid moet aannemen.

 

Mijn box is oneindig.



En nu?

 

Zegt m'n vriendin ook altijd, maar als je diep genoeg gaat voel je toch dat het niet zo is.

 

Andere afslag nemen en je komt er langs boven weer uit.

 

Nihilistische gedachtegang heb ik zeker niet, maar bij dit soort extreem abstracte vragen, waar ik niet zie wat je met het antwoord kan (weet jij dit wel?), vind ik het enigszins zonde van de tijd. Als je kijkt naar al de vragen die we dichter bij huis moeten oplossen, zou ik dit soort dingen op een zijspoor zetten.

 

Een van mens' eigenschappen zijn nieuwsgierigheid naar het onbekende. En dit is een onderwerp waar veel mensen in geïnteresseerd zijn.

Maar dat jij het niet trekt is prima.

 

Gozer, als jij zo reageert schieten we ook niets op. Als je kijkt naar de post die je quote, geef ik aan dat ik wel degelijk nieuwsgierig ben. Die opmerking raakt dan ook kant noch wal. Ik kijk in dit geval puur naar dit onderwerp en ik ben daar kritisch op, omdat ik de relevantie ervan niet zie. Als je dan niet inhoudelijk kan reageren stoppen we ermee.

 

Fucking nihilists!