[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Zoiets inderdaad, dat wanneer er een probleem is er iemand wordt aangesteld als 'rechter'. Dat hoeft niet een vaste persoon te zijn. En als het toch een vast iemand is, dan is hij of zij - in tegenstelling tot de massale overheden die wij kennen - ook niet onaantastbaar. Als hij onrechtvaardig is, dan zetten de bewoners hem wel aan de kant.

 

Maar wat als ik een lekker olie veldje heb en dik geld heb verdiend en ik kom voor de 'rechter'? Dan is het toch makkelijk om even wat geld op zijn bankrekening te storten om te zorgen dat hij je onschuldig verklaard? Mensen met geld worden dan als het ware de nieuwe overheid, zij bepalen het. Al snel zal je krijgen dat mensen eens bij het andere dorp gaan kijken, hoe ze het er daar vanaf brengen..
Zo ontstaan weer groepen in bepaalde dorpen, mensen met geld zoeken elkaar op.. En dan heb je dus weer een nieuwe overheid, misschien wel op een kleinere schaal (beetje het idee van de adel uit de middeleeuwen krijg je dan denk ik).

 

Dat denk ik ook, zeker zolang die zekere behoeften aan macht en bezit bestaan. Maar ik hoop dan ook niet alleen op een verandering op het gebied van bestuur, ik hoop dat mensen een andere levensvisie kunnen krijgen. En ik geloof ook wel dat ieder mens kan inzien dat geluk niet komt met macht en bezit, als ze maar de gelegenheid krijgen om dat te ervaren.

En wat dat betreft kijk ik weer graag naar de 60s, de beweging en de sentimenten die er toen waren. Veel meer uit op spirituele voldoening, in plaats gehoor te geven aan de onverzadigbare materiële begeerte. En ook als ik zie hoe oude stammen in Afrika of Zuid-Amerika leven, in harmonie met elkaar en hun omgeving, vrij van begeerte naar materiële zaken, dan vind ik daarin inspiratie, en ook een bevestiging dat de mens zo kan zijn. Met een hele andere instelling, hele andere behoeften.

 

Wat ik graag zou willen is Anarcho-capitalism en ik denk fredfenster ook.

Dit is een samenleving waar er geen overheid is maar dat alles gedaan wordt door bedrijven (vrije-markt).

Een overheid kan geen auto's maken, ze zouden van slechte kwaliteit zijn en duur. Een bedrijf kan dat wel. Dus waarom zou de overheid het monopoly (politie/leger) op bescherming mogen hebben? Zomaar geld afnemen en daar allerlei dingen mee doen wat veel efficienter door bedrijven gedaan kan worden?

Zelf het rechtsysteem kan vervangen voor door een rechtsysteem dat door de vrije markt is gemaakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism voor meer info.

Edit: lees dat het nogal over vrijheid gaat, en hoe dat kan zonder overheid. Simpel maar het is lastig voor te stellen.
Er zijn bedrijven die je kan in huren om je te beschermen, hetzelfde wat de politie nu doet. Die bedrijven gaan niet met elkaar oorlog voeren, dit kost namelijk te veel geld. In plaats hiervan zullen ze naar een rechter stappen.
Doordat het een vrije markt is kan er geen monopoly komen (dit is een economische threory, dus moeten jullie maar even aannemen)

Dus alles is eigenlijk hetzelfde als met de politie nu? Nee, de politie lost >90% van de inbraken niet op. Als het bedrijf dat zou doen zou het klaten verliesen en failliet gaan. Door de competitie in de vrije markt zullen ze dus beter presteren dan de politie.

Klinkt goed he?

 

Klinkt zeker goed, alleen krijg je dan het verhaal van de adel, farao's e.d. De mensen met geld krijgen de macht, zonder dat ze hebben aangetoond ook maar enigszins over een stel hersenen te beschikken..

 

Hoe kan je in godsnaam een bedrijf of bedrijven een land laten runnen? Een overheid moet zo onafhankelijk mogelijk zijn en zeker geen commercieel bedrijf dat alleen aan winst denkt.

Wat een walgelijk idee.

 

Het land wordt niet gerund. De concepten 'land' en 'overheid' zoals wij die kennen zijn in MerQ's schets niet van toepassing.

 

Geen overheid, dat is het idee. Gaat mij overigens te ver..

 

Dat heb je nu ook, het gaat erom in welk systeem de meest armen de meeste kansen krijgen om meer welvaart te krijgen.

Er is geen manier om jou probleem te verkomen.

Eigenlijk is de overheid ook een soort bedrijf, alleen is het doel niet winst. Maar wat is er zo slecht aan winst behalen? Een bedrijf zal naar zijn klanten luisteren wat zij willen. Zoals met het voorbeeld van de politie.

De politie presteert onder de maat, geen van de inwoners in de gemeente zijn te spreken over de politie. Waarom zou de politie veel moeite doen om een betere service te leveren aan de inwoners?

Het bedrijf (commericele politie, bedoel ik) presteert onder de maat, geen van de inwoners zijn te spreken over dit bedrijf. Waarom zou het bedrijf veranderen? Omdat de klanten anders naar een ander beveiligins bedrijf gaan die wel een goede service heeft.

Ik zie het slechte van winst niet? Winst zorgt voor competitie en als er winst is kan er het weer geinvesteerd worden en gaat dus de welvaart van
iedereen omhoog.

@fredfenster. Het kan nog best zo zijn dat landen bestaan, het is gewoon dat er geen overheid is. En dat de taken van de overheid nu worden voorvult door bedrijven.

 

Je eerste punt heb je gelijk, is nu ook zo.

Tweede punt;
De aarde was plat, we konden niet vliegen, laat staan op de maan landen..

 

Haha, zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde op dit moment is er nog geen gevonden. Plus, het is niet de garden of eden of de RBE waar je niks hoeft te doen en god/robots doen alles. Het is gewoon een systeem en ik denk dat het beter is dan wat we nu hebben.

 

maar als je landen vergelijkt met een goede overheid en een slechte overheid of geen overheid dan hebben de landen met een goede overheid toch meer welvaart? hoe wilde je naar school of een opleiding doen zonder overheid of je moet heel rijk zijn maar dan krijg je weer corruptie.

 

Welvaart, school en opleiding zijn volgens mij niet onontbeerlijk voor geluk. Het is zelf dubieus of ze überhaupt bijdragen aan geluk. Het is grappig hoe mensen in collectieve samenlevingen worden geperst die als hoogste doel hebben een zo hoog mogelijke welvaart te behalen. Maar volgens mij is geluk het allerbelangrijkste in het leven.

 

Into the Wild is zeker wel een van je favoriete films fred?

 

Niet gezien Maar eens gaan checken dan!

 

Haha zeker doen, ontzettend mooie film

 

Een N.V./B.V. heeft geen moreel bewustzijn of ideologie (buiten zoveel mogelijk winst maken om) en is dus per definitie niet voor alle taken geschikt.

 

dus je zegt dat het onderwijs systeem in welvarende landen geluk is?
als elk land hetzelfde was dan had je ook geen geluk dan maakt het niet uit waar je geboren bent. en geluk kan toch niet zonder die andere dingen? misschien heeft iemand in afrika wel geluk maar de middelen er niet voor zodat zijn geluk uitkomt.

 

Hoezo heeft een bedrijf geen moreel bewustzijn? Niet bij alle bedrijven gaan 100% voor de winst. Waarom is Unilever ooit begonnen? Om hygiene (zeep) voor iedereen beschikbaar te maken.
Ford had een visie waar iedereen een auto had en niet alleen de rijke. Citibank (vroeger) verleende credit om huis eigendom te bevorderen. Sommige zijn hun visie kwijt geraakt, maar nog veel bedrijven hebben de visie waarmee het gemaakt is. En meestal is dat de rede dat die bedrijven een succes zijn geworden.
Ook zijn er genoeg bedrijven die aan goede doelen doen, en niet alleen voor het image van het bedrijf. Neem GE, werknemers kunnen op een "trip" om in landen water putten te slaan, of hun kennis te gebruiken om andere systemen te bouwen. En dat doen ze niet omdat ze het zien als een vakantie maar omdat die mensen daarin geloven


Tevens, wat voor moreel bewustzijn heeft de overheid? Ik zou graag een voorbeeld willen horen van wat een bedrijf niet kan maar een overheid wel. Ik heb er nog geen gevonden.

 

Blackwater (Xe) werkte volgens een dergelijk principe, en we weten hoe dat afgelopen is..

Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar in de praktijk is het niet zo makkelijk omdat die bedrijven niet onder directe controle staan van haar klanten.