Het huiswerk draadje [deel 2]

Hier heb ik mijn werkplan inderdaad op gebaseerd, maar in een scheikunde boek wat ik thuis heb liggen zeggen de 'experts' ook dat je zwavelzuur of natriumbisulfaat-oplossing toe moet voegen zodat het aluin niet gedeeltelijk ontleedt. Dit wordt alleen nergens op het internet bij andere mensen gedaan, dus misschien laat ik het wel gewoon achterwege .

Toch bedankt voor je tip, mag ik vragen hoe je bij die 0,1M komt? Of is dat gewoon een gok, niet te zwaar?

 

Ze heeft het er waarschijnlijk wel bijgeschreven, ik post het hier dan wel. Had in ieder geval een 9.5 gekregen voor de uitwerking, jouw uitleg hoefde er niet per se bij maar had ik toch wel gedaan en heb daar volgens mij ook nog is een extra punt voor gekregen, thanks.

 

Leg uit waarom bepaalde groepen in de samenleving aan het eind van de 19e eeuw zich tot liberalisme, socialisme, christelijk politiek denken dan wel feministische aangetrokken voelden.

Zou iemand ook uit kunnen leggen wat districtenstelsel en evenredige vertegenwoordiging betekend?

Rechtsstaat / scheiding tussen wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht

Nou, wie heeft een idee?

 

Hoe differentieer je 1+ 3√X? Zover kom ik:

(X^1/2)^1/3 = X^1/6 (je moet toch de machten vermenigvuldigen met elkaar?) = 1/6 * X ^-5/6. Echter, negatieve machten mag je niet hebben, dus moet je er een breuk van maken. Dan kom ik op 1/6 * 1/X^5/6 = ? Ik moet zo eindigen dat ik 1 breuk krijg, met een wortel erin. Ik dacht aan 1/(8*(8√X^7), maar dat is 'm niet. Iemand enig idee? En om te testen, als bij X = 4 het antwoord 0.75 is, dan klopt het.

Een ander voorbeeld, waarvan ik het antwoord wel weet is: 3√X^2 = 2/(3*(3√X). Ik kan het uitschrijven indien gevraagd.

 

Die 1 laat je weg. √x wordt x^1/2. Anders geschreven heb je dus 1+3x^1/2 en dat wordt 1,5x^-1/2. Ik hoop dat je mijn uitleg begrijpt, ik kan het niet zo goed uitleggen.

 

[yt]4hWZM8UicVI[/yt]

 

Oh, zo. Ik zie al waar ik de fout heb gemaakt. Soms heb je een kleine cijfer boven de wortel. Daarbij doe je (X^1/2)^1/3 bijvoorbeeld. Thanks.

 

Waar heb je vandaan dat je geen negatieve machten mag hebben? Dat is onzin, een negatieve macht is gewoon delen door x tot die macht (zoals je later wel opmerkt).

Je tweede voorbeeld, 3√X^2 = 2/(3*(3√X), is overigens fout.
Allereerst, nooit een = teken gebruiken! Want een functie en zijn afgeleide zijn zeer zeker niet hetzelfde. Gebruik een pijltje ofzo.
3√X^2 = 3*( x^(1/2) )^2 = 3*x^(1/2 * 2) = 3x
En de afgleide van 3x is 3.

 

Oops, ik had een paar dingen bij moeten zeggen. Er kan worden gezegd op de examens dat je geen negatieve machten mag gebruiken. Verder is de voorbeeld niet fout, maar heb ik het fout opgeschreven. De drie voor de wortelteken moet een kleine 3 zijn, zoals hier:



Als de drie bij de functie '1+ 3√X' ook zo'n kleine 3 was, hoe zou je het dan differentiëren?

 

Dan heb je het goed gedifferentieerd zoals in je eerste post.

Dan krijg je dus f'(x)= 1/(3*3√(x^2)).

Je past de regels goed toe.
Met negatieve machten bedoelen ze alleen dat je bijvoorbeeld x^-2 niet mag laten staan, maar dat je dat als 1/(x^2) moet schrijven

 

Ik bedoelde dus 1+ 3√X. Hetgeen die ik goed had, was met 3√X^2. Waarom ik met 3√X in de knoop zit, is omdat als je het differentieerd, het dit wordt: 1/6 * X ^-5/6. Ik heb geen idee hoe ik de X^-5/6 gedeelte moet schrijven als je geen negatieve macht mag gebruiken. Moet ik dan gewoon 1/√X^5/6 of moet ik nu zo'n klein getal bij de wortel gebruiken?

 

3√X geeft toch (3/2)x^ -1/2 ?

Wat dus 3/(2√X) geeft.

 

Dude, Modder, ben je dom ofzo? Hij zegt toch duidelijk (op de vorige pagina) dat hij de derde-machtswortel bedoelt!


En Powerlines:
x^(5/6) = 6√(x^5) (6e-machtswortel dus, en x^5 in de wortel)
x^-(5/6)= 1/6√(x^5)

Waarom klopt dit? Oh, jottem, laten we dat bewijzen!
6√(x^5) = (x^5)^(1/6) = x^(5/6)
QED, bitches!

 

Ja, zet dat er dan duidelijker bij. Mensen hebben niet voor niks vaste notatie verzonnen om dingen ondubbelzinnig vast te leggen. Dat dit net op een nieuwe pagina staat helpt ook niet echt mee.

Hier werd het ook niet duidelijker van.
Ik vond het al zo'n raar probleem.

 

Oh, ok. Merci!

 

Quod erat demonstrandum!

 

Oftewel

□ (of de zwarte natuurlijk ■)

 

Jullie zijn eeeeecht goed

met Google!

 

Zulke dingen weet je toch wel als je stellingen moet bewijzen. Je moet toch aanduiden dat je klaar bent met je bewijs.

 

Nou, ik had dat niet met mijn HAVO Wiskunde A hoor!