[Discussie] The Venus Project: Een duurzame technologische nieuwe wereld

Prachtig hoor maar waar in je stukje kom je met een oplossing voor dit 'probleem' bij het nieuwe systeem?

 

er is geen oplossing ... dat is het probleem met het nieuwe systeem

 

Jij zegt dat mensen alleen voor geld op innovatieve ideeën kunnen komen?

 

nee geld geeft ook bescherming je blijft bij een partner (niet direct, maar speelt wel een rol)

 

Partner?

 

In het huidige systeem word technische innovatie wel voor een groot deel bepaald door financiering. En word er dus gestuurd op winstmaximalisatie.

Verdiep je bijvoorbeeld maar eens in de vreemde manier waarop bepaald word welke medicijnen doorontwikkeld worden en welke niet..

Er gaat meer geld om in middeltjes tegen haaruitval dan in medicijnen tegen 'derde wereld' ziektes.

Natuurlijk hadden Alexander Fleming of Huygens , Newton, Darwin etc etc geen winstoogmerk maar voor de huidige voortgang op technologisch gebied geld helaas wel dat je zonder financiering niet ver komt.

 

Dude, dat is het hele bullshit systeem waar ik zo fel op tegen ben!

Door geld af te schaffen zal het geen belemmering meer vormen.

 

Okay, dan schaffen we het af en heb jij morgen een geniaal idee.

Maar om dat idee uit te werken heb je 2 jaar lang 20 FTE nodig, een pand , een berg high tech apparatuur etc etc etc

waar halen we dat vandaan?

Krijgen we dat van 'iedereen' omdat jouw idee zo goed is?

wie bepaalt welke ideeen we gaan uitwerken?

Wat als iemand een idee heeft en het niet wil delen?

Innovatie heeft een toegevoegde waarde,. die waarde moet in iets uitgedrukt worden.

Ik zie geen alternatief, maar ben heel benieuwd hoe jij dat ziet

 

Kijk, hier kan ik wat mee. Om jouw vragen te beantwoorden moeten we ervan uitgaan dat de stad(Venus Project) als is gebouwd. Hoe de stad gebouwd zou kunnen worden zonder geld is nog steeds een dilemma.

Deze zullen beschikbaar moeten zijn in de laboratoria en universiteiten. Machines en apparatuur zullen overal beschikbaar zijn.

De distributie van dit soort goederen zal berekend worden door middel van computers. Computers zullen berekenen hoeveel en wat iedere stad nodig heeft om te kunnen blijven functioneren. Deze producten worden natuurlijk massaal geproduceerd op 1 locatie en verspreid over de hele wereld. Wanneer 1 product niet meer nuttig is in een stad, zal het worden verzonden naar een locatie waar het nog wel nut heeft. Wanneer het product achterhaald is zal het worden afgebroken en omgevormd tot een nieuw product.

Niet ieder idee zal worden uitgevoerd natuurlijk. Als jij een nieuwe auto hebt ontworpen, zal het eerst gemeten worden op de haalbaarheid. Als blijkt dat jouw auto stuk gaat na 10 jaar, dan zal het niet worden gemaakt. Als jouw auto grondstoffen gebruikt die schaars zijn, dan zal het ook niet kunnen worden gemaakt op grote schaal. Dit betekend wel dat er minder variatie in de producten zitten. Alleen de meest effectieve en beste producten worden in productie genomen.

Apart, dan zal het idee niet gedeeld worden denk ik. Maar waarom zou iemand dat willen? Maar als iemand graag een uniek product wil, en in staat is om het zelf te maken dan zou het wel moeten kunnen denk ik. De persoon heeft er alleen geen patent op. Dus goede ideeën zullen mogelijk dan gekopieerd en verspreid worden.

Dat klopt, zoals eerder vermeld word er gekeken naar hoeveel energie het verbruikt, duurzaamheid, kwaliteit en design van het product. Genoeg graadmeters om een product te beoordelen en om te zien of het iets zal bijdragen aan de maatschappij.

 

Oh, dan is het goed. De machines, apparatuur en mankracht zal overal beschikbaar zijn.

Die staat standby tot ik een goed idee krijg. Maar voor we dat uitvoeren gaat 'iemand' het op zijn waarde beoordelen en beslissen of het uitgevoerd gaat worden..

Ik snap het ideaal wel maar de interne logica kan ik totaal niet volgen.

Waar zijn die mensen en apparatuur die overaal staan vandaan gekomen? Wie heeft die gemaakt en nog belangrijker, wie heeft bepaald wat we maken?

Dat zit me nog wel het meeste dwars. De aanname dat we die stad ergens vandaan toveren kan ik me overheen zetten, dat is misschien ook wel mogelijk.

Maar wie gaat wat waar op beoordelen? Komt er een raad van wijze mannen (wetenschappers) die daar zeggenschap over krijgen?

Wat betekent dat voor de persoonlijke vrijheid om elke mogelijke richting op te kunnen denken en ontwikkelen?

Wat als het niet aan de Venus project standaard voldoet? Ik krijg daar een beetje nare 'Logan's Run' associaties bij

En die computers die bepalen wie wat nodig heeft, door wie worden die geprogrammeerd?

Ik zie zoveel problemen dat ik er gewoon van ga ranten






Zat net nog eens te denken en hoewel financiering wel een belangrijke voorwaarde is voor technologische vooruitgang in ons huidige systeem mis ik in the Venus project nog iets fundamentelers.

Namelijk de competitie. Financiering is maar een voorwaarde maar competitie is echt de drijvende kracht achter innovatie (in ons huidige systeem)

In de eerste en tweede wereldoorlog zijn we op alle mogelijke wetenschappelijke vlakken met enorme sprongen vooruit gegaan door de extreme competitie.

Zonder WO II hadden we eind jaren 60 er nog lang niet aan toe geweest om iemand op de maan te gaan zetten.

Wat is de motivator voor inovatie in dit nieuwe systeem? Want competitie past niet in het plaatje aangezien daar een egoistisch doel aan kleeft

 

Als ik direct Jacque Fresco mag herhalen(dit is dus niet mijn eigen mening) zal beslissingen worden gemaakt op basis van berekeningen en statistieken. Computers zullen berekenen welke ideeën efficiënt genoeg zijn om uit te voeren op basis van een aantal criteria die ik hiervoor al een aantal keren heb benoemd.

True, competitie wordt door Jacque Fresco als een slechte eigenschap gezien. Ik ben zelf enorm competitief en ja ik geef toe dat het me energie kan geven om beter te presteren. Maar al die keren dat ik je hebt geasskicked in RSV heeft volgens mij niks bijgedragen aan de maatschappij. Dat competitie de enige reden is dat we op de maan zijn beland is volgens mij ook niet hard te maken. Daarnaast denk ik dat intern onder de wetenschappers nog steeds een bepaalde mate van competitie zal plaatsvinden. Iedereen is een beetje ijdel en zal extra hun best doen om zijn of haar ontwerp beter te maken dan van de concurrerende wetenschappers.

Dat zullen waarschijnlijk de programmeurs zijn die momenteel aan het werk zijn om the venus project uit te testen en opkomende problemen op te lossen. Het is nog niet zo dat alles perfect tot in de details is uitgewerkt en onderzocht. Als je wilt kan ik wel een aantal vragen van je meenemen wanneer ik contact zoek met mensen die er meer van af weten. Heb zelf ook nog een aantal sceptische vragen.

 

Mja misschien is competitie ook wel te vervangen door noodzaak.

Als bijvoorbeeld het klimaat nou eens plotseling heel hard achteruit gaat en mensen echt met miljoenen tegelijk omkomen ..of er een andere stuwende kracht voor innovatie is die net zo goed werkt als competitie..

Ik kan inderdaad niet hard maken dat we in 69 niet op de maan hadden gestaan zonder WO II maar je kan niet ontkennen dat de vooruitgang in rakettechnologie, luchtvaart, legeringen , kunststoffen, radar etc etc die in WO II geboekt is in de geschiedenis zoals hij nu verlopen is essentieel is geweest.

Ik krijg wel echt de kriebels van deze zin btw

Niet alleen omdat het programmeren van computers mensenwerk is en het dus uiteindelijk gewoon een menselijke keuze is wat hoe word gewaardeerd. Maar gewoon het idee om al deze beslissing aan dit Skynet over te laten zit me niet lekker. En zeker niet als het alleen op basis van efficiency en statistiek gebeurd.

Wat een saai en voorspelbaar zooitje zal dat worden

 

Klopt, dat waren eigenlijk de raketten die de nazi's hadden ontworpen om de oorlog te winnen. Zonder die oorlog was er nooit het budget opgesteld om deze creaties te ontwikkelen.

 

Statistieken maken het wel heel koud, tenzij ze ook esthetische waarde kunnen calculeren. Dan nog is het mooie aan het esthetische dat het voor iedereen anders is.

Wat mij betreft heeft het een aantal mooie mogelijkheden, maar het moet allemaal niet te mechanisch worden. Het mooie van het leven zit em toch ook in het menselijke, het gevoel, de kleine dingen. Dat moet toch altijd wel het uitgangspunt zijn, vind ik.

 

Precies, de oorlog was de noodzaak om alle randvoorwaarden zo te krijgen dat er ineens enorme sprongen gemaakt konden worden (atoombom is nog een goed voorbeeld)

Maar misschien hoeft die noodzaak niet uit competitie te komen, wellicht kunnen we iets anders vinden

 

Mijn 2de zin die je gequoteerd hebt heeft een dubbele betekenis heh?

 

Leg uit want ik zie hem niet ?

 

Je maakt een vergelijking tussen 2 situaties. De huidige kapitalistische wereld waarin creaties tot stand komen op basis van het beschikbare budget. En in de Venus Project, waar er geen sprake is van geld en alles vrij beschikbaar moet zijn. Waar dus in de ene situatie sprake is van competitie als stimulatieboost hoeft niet gelijk te betekenen dat in situatie nummer 2, die zelfde competitie tot het zelfde resultaat zal leiden aangezien in beide situaties de spelregels anders zijn.

 

Het punt wat ik wou maken met WO II is dat er zonder toegevoegde waarde geen reden is voor innovatie

Budget is NU een belangrijke randvoorwaarde.

In WO II was dat bijzaak. De geldpers gaat aan en de economie word aangezwengeld DOOR de noodzaak om te produceren die onstaat door de oorlog.

Amerika had geen rooie cent voor WOII, ze zaten midden in een crisis. Maar de noodzaak trok de economie op gang en de noodzaak stuwde de innovatie

Missen we dan in the Venus project niet alleen de randvoorwaarde financiering (wat we door de vingers zien want daar verzinnen we nog wel wat op) maar ook niet de totale noodzaak?

Of gaan we er van uit dat de hele wereld bevolkt is door Newtons en Fleming die gedreven worden door hun eigen interne drijfveer.

Het zou misschien kunnen als iedereen vurig in het ideaal geloofd.. maar zo altruistisch zijn we helaas niet (volgens mij)

 

Andere andere kant laat het monetaire systeem keer op keer zijn makken en falen zien. Nu weer met de euro. Al met al zijn dat toch signalen dat er een nieuw systeem moet komen, want op een gegeven moment barst de virtuele geld bubbel ook een keer keihard in ons gezicht.