[Discussie] The Venus Project: Een duurzame technologische nieuwe wereld

Ik verwacht dat er veel van dit soort denkers zullen opstaan wanneer hun de kans krijgen om aan de slag te gaan. In de huidige wereld zullen ze weinig tijd hebben voor innovatie door gebrek aan tijd en geld. De meeste zullen tegenwoordig opgeslokt worden door schuld vanwege educatiekosten en huur. Lang niet iedereen maar wel meer dan in de huidige wereld.

Inderdaad. Om onze huidige welvaart tot stand te houden dient de economie steeds harder te groeien. Dit is niet realistisch meer aangezien grondstoffen(met name olie) steeds schaarser worden. Ik vraag me af hoe lang wij dit nog kunnen behouden.

 

Ik weet niet wat voor studenten jij kent maar in mijn studietijd ging bijna niemand mooie innovaties bedenken wanneer hij zn collegegeld en huur had betaald.

Het meerendeel ging de kroeg in

Het lijkt alsof je er vanuit gaat dat iedereen straks in the Venus project net zo idealistisch en gemotiveerd is als de bedenkers zelf.

Maar ik ben bang dat 99% van de mensen in zo'n 'alles is gratis en er is geen externe reden voor competitie' situatie gewoon gaan zitten xbox'en en bierdrinken

Op zich is dat voor ideeen als the Venus project alleen maar mooi toch. Schaarste is ook een uitstekende bron van innovatie en vooruitgang

 

Zelf heb ik marxistische ideeën over wie wij zijn. Zelf denk ik dat onze omgeving ons gedrag grotendeels beïnvloed. Wanneer wij in een andere omgeving opgroeien zullen we andere motivaties hebben. We worden opgevoed met bepaalde ideeën en wat we willen bereiken is meestal gebaseerd op wat we niet hebben. Ik denk dat er altijd wel iets zal zijn wat nog ontbreekt, reden genoeg om later daarmee aan de slag te gaan. Vergeet trouwens niet dat de hele populatie zich zal hoeven inzetten voor de progressie van de Venus Project. Ik geloof dat ook levensgenieters hun plekje krijgen in een RBE.

[yt]OEH9zKHTZqQ[/yt]

 

Dat is zeker waar, want noodzaak dient de man, dus een uit elkaar vallend systeem zal wat dat betreft innovatie bevorderen.

Ik zal waarschijnlijk zelf ook een bourgondisch genieter worden in zo'n maatschappij, maar ik zie niet in hoe dit tegelijkertijd niet heel mooi gecombineerd kan worden met cultuur en muziek en filosofie.

Voor mij is de ultieme gemoedstoestand toch wel die van zorgeloos genieten, als je dat toch kan bereiken in je leven en het kan delen...

 

Heel interessant. Hoe zit het alleen met mensen met een handicap, vergrijzing, psychische aandoeningen? Ik zie daar zo snel geen machines voor om daar mee te werken. Het geeft wel voldoening om mee te werken maar de beloning van geld is toch nog steeds de reden om dat werk te doen. Maar verder klinken andere dingen weer heel mooi. Ik lees nog even wat meer.

 

Ik ga het morgen nog eens verder doorlezen, de startpost, maar ik wil er nu toch alvast wat over zeggen: Ondernemers werken nu vaak 80 uur in de week en dat is vaak gewoon mensenwerk, wat niet door machines gedaan kan worden. Ik zie het niet gebeuren dat als er geen hele hoge financiële beloning aan hangt, dat mensen nog zoveel gaan werken. En zonder ondernemers draait een "systeem" gewoon niet.

Dit doet me denken aan een scene uit I, Robot, op het begin, waar de robot ervoor koos om het meisje niet te redden, omdat die een te lage overleveringskans (%) had.

 

man/vrouw relatie ... .. leven gaat om reproductie.. niet om wetenschappelijke vooruitgang. Mensen zijn geen machines (zoal zeitgeist wilt)

 

Aha, liberalen willen het geld voor zichzelf houden voor de seks.

*snapt de liberaal eindelijk.

 

heeft niets met het liberalisme te maken.. het gaat om de oer instincten (voortplanten, leiderschap en jaloezie)

Als mensen terug gaan naar de basis .. dan komt er weer hiërarchie .. en zal het sterkste mannetje de leider worden

 

Problemen met jaloezie en voortplanten snap ik niet helemaal. Ik zie niet wat er fout kan gaan. Of beter gezegd, fouter kan gaan dan in de huidige wereld.

Hiërarchie is wel een probleem waar ik zelf ook mijn twijfels over heb. Dit ben ik ook van plan om binnenkort te vragen aan leden van TZM. Natuurlijk zal iedereen gelijk zijn maar er zijn altijd mensen die de neiging hebben om de sociale ladder op te klimmen en andere te domineren. Als dit gebeurd is de Venus Project net zo fucked up als de huidige wereld.

 

Nee dat zeg ik niet slimmerik. Aan het begin van de quote staat dat mensen beloond willen worden. Op welke manier worden ze beloond in het nieuwe systeem, behalve dan belevingswaarde. En als de belevingswaarde de enige beloning is, hoe kan je dit systeem dan ooit rendabel krijgen als we zelfs in deze kapitalistische samenleving een tekort hebben aan bepaalde beroepen omdat mensen zich er te goed voor voelen terwijl er in onze huidige situatie nog 'dwang' wordt uitgeoefend door de noodzaak om geld te hebben.

Kortom: Hoe ga je die dwang invullen met altruisme als dat nu al tekort komt om deze wereld draaiende te houden. Overigens: Als het mogelijk was om iedereen op zijn luie reet te laten zitten terwijl alle machines het werk doen, waarom hebben we dan nog hongersnoden in Afrika en kinderarbeid in China? Daarnaast los je de uitdijende bevolking en het voedselprobleem hier ook nog niet mee op. Of wilde je het complete regenwoud platgooien en daar allemaal akkertjes neerzetten?

We hebben niet eens genoeg middelen om onze bevolking te voeden, laat staan om bij iedereen een machine in de achtertuin te zetten.

 

Net terug van oldskool gamen met wat maten. Maar, wat is er op tegen dat ideeën door computers worden beoordeeld? Imo is dat een beter systeem dan nu, het idee met de meeste winst wordt namelijk nu gebruikt. De rest wordt of in de ijskast gezet of in de doofpot gestopt. Desnoods wordt de uitvinder vermoord...

 

Op je andere punten heb ik nu even geen antwoord, daar moet ik research voor doen en ben ik op dit moment niet toe instaat.

Je bedoeld dat mensen niet genoeg geld hebben om eten te kopen, er is zeker wel genoeg voeding als het eerlijk verdeeld zou worden.

 

In Indonesië alleen al wordt genoeg voedsel geproduceerd om de wereld te voeden. Door het falen van transport en bestuur komt hongersnood helaas nog steeds voor.

Zoals al een aantal keren eerder is gemeld. Deze taken zullen niet meer voorkomen als niemand het wilt doen. Dan worden ze geautomatiseerd of worden steden zo ingericht dat deze taken niet nodig zijn.

 

Truth be told, ik denk dat als het mogelijk was geweest om alles te automatiseren dat al lang gebeurd was. Immers, ook al kostte het vele miljarden om het te implementeren, alle voordelen zouden dat geld goed besteed laten zijn: Schijnbaar alle problemen worden opgelost. Dat neemt niet weg dat je onmogelijk alles door een machine kan laten beoordelen. Machines hebben geen reëel denkspectrum als een mens maar beoordelen iets binnen de kaders van wat de programmeur hem bevolen heeft. Als je een volle geautomatiseerde samenleving wil hebben dan moet je er een enorme schil van controleurs, reparateurs en dergelijke omheen hebben want één glitch en het systeem stort in elkaar. En die kans is zeer rëeel omdat machines een menselijke creatie zijn en mensen ook fouten maken. Ik ben het wel met jullie eens dat er in deze wereld veel meer geautomatiseerd zou kunnen worden dan nu al het geval is. (Nu is het nog goedkoper om dat uit te besteden aan een lagelonenland)

Bron bitte?

 

Op het principe is niks tegen. Een echt objectieve beoordelaar (die liefst ook nog ethische waarde mee kan wegen) zou prachtig zijn.

Maar computers programmeren is mensenwerk dus ik vrees dat je die echte objectiviteit er nooit in krijgt. Er zal altijd voorrang gegeven worden aan iets wat de mens er in stopt. Het zetten van een aantal parameters alleen al haalt de objectiviteit al weg

 

Daarnaast zijn sommige problemen niet berekenbaar en kunnen computers daarbij dus niet tot een oplossing komen. Hoe gaan we dan die ideeën laten beoordelen?

 

Daar ben ik niet van overtuigd. Ik denk dat de oorzaak hiervan ligt in omstandigheden. Als er geen behoefte is aan hiërarchie, zal er geen mannetje opstaan. Maar is speculatie.

 

Ik denk het niet. Er is een groep die belang heeft bij het in stand houden van het huidige systeem waarin productie en consumptie het volk in een vicieuze cirkel plaatsen, in een supergrote middenklasse (het westen, de derde wereld is de onderklasse - globalisering van het kastensysteem). Die groep is te machtig en te gehecht aan de privileges om het volk vrij te laten.

 

Ik vind het allemaal maar klinken als een technologisch geavanceerde versie van het communisme. En dat heeft al laten zien dat het faalt.