Op
http://battlelog.battlefield.com/bf3/forum/ (waar je niet moet wezen als je gewoon lekker wilt gamen, want het sterft weer van de kritiek) ben ik even langs geweest. Ik lees de o zo bekenden 'de vorige game was beter' threads.
Nu heb ik nooit BF2 gespeeld, dus kan ik daar niets over zeggen. Wat ik wel kan zeggen (na 3,5 uur Caspian Border op PC, hoewel ik crap was) is dat BF3 toch verdomd veel lijkt op wat BadCompany3 zou kunnen zijn. De MP speelt zo vertrouwd. Alleen de toevoeging prone, jets, een een tikkie meer recoil en dat is het zo ongeveer (en de gfx, oh dat). Maar de overall gameplay, dus spotten, instappen, repareren, capturen, spawn-on-squad, etc, etc ... je hebt het allemaal al gezien in BC1 en BC2.
Ik geloof dat de echte kenners BC1 nog wat meer hard-core vinden want bv geen scope op assaultrifles etc. Hier in BF3 heb je gewoon hetzelfde als BC2 (alleen de unlock chain gaat iets anders). Tuurlijk, de classes zijn wat anders, en dat assault kan reviven vind ik persoonlijk erg lekker.
Anyway, kortom, mijn eerste indruk na een 'echte' BF map (Caspain Border) is dat het behoorlijk aanvoelt als BC3
... je kan dus gewoon doorgamen waar je was gebleven in BC2. (komt bij voor pc versus console dat CB op console vrij leeg zal aanvoelen als je de 64p pc tegenhanger gespeeld hebt, turlijk de map zal kleiner zijn maar toch, 24 tegen 64 is een groot verschil)
Dus, als BF2 diehards zeggen dat BF3 geen 'echte' BF3 is (whatever that means) dan kan ik me daarbij wel iets voorstellen. Ik zie BF3 bijna als BC3
Klik om te vergroten...