Fotografie [Deel 2]

€400

 

Hoe oud, staat, nog garantie etc.?

 

Anderhalf jaar oud, nog geen 3000 clicks denk ik. Verder nieuwstaat, heb alle bonnen, dozen, standaard accessoires en boekjes nog. Alleen het ijzeren nekbandbevestigingdingetje is licht verbogen. Zal zo even een foto maken!



De 2e foto was ik alweer vergeten. Misschien dat het samen met het vervormen van dat ijzeren stukje is gebeurd, misschien was het al, ik weet in ieder geval niet wanneer het gebeurd zou moeten zijn! Daar is zoals je ziet het plastic iets verschoven, maar dit is alleen op die centimeter, ongeveer een millimeter denk ik (is een macrofoto). De camera gedraagt zich er in ieder geval niet anders door

 

OK thanks, heb toch liever een nieuwe camera. Zou ook niet weten hoe we de verkoop zouden moeten regelen. Woon helemaal aan de andere kant van NL.

 

Verschilt, maar meestal met de 18-105 inderdaad. Per foto kan je in de EXIF data op Flickr ergens onderaan zien met welke lens ze gemaakt zijn.

Ligt puur aan wat je fotografeert natuurlijk Als je een race wagen wilt vastleggen is het wel praktisch als je in no time van tele naar groothoek kan bijvoorbeeld.

Als je voor architectuur en een strak lijnenspel gaat, wil de vervorming nog wel eens vervelend zijn ja. Maar die is lang niet extreem genoeg om dat in Lightroom niet allemaal weer recht te trekken

Bedankt!

 

Natuurlijk ligt het er ook aan wát je fotografeert. En me iets als rally sport kán ik ook zeker begrijpen dat wijd-tele handig is. Zelf nog nooit gedaan, maar kan begrijpen dat als je bijv. in een hoek zit je dan snel wil kunnen switchen als de auto's op je af komen racen en vervolgens weer van je vandaan.

Ook kun je inderdaad alles wel relatief recht trekken met lightroom ; maar je moet dat wel wíllen doen. Ik zie het bijv. echt niet zitten iedere foto recht te gaan lopen trekken (even extreem gezien). En al helemaal niet als ik de foto's snel snel zou moeten doen.

Je zou het e.e.a. kunnen batchen ; Maar kan me ook goed voorstellen dat je niet continu op dezelfde focus lengte blijft zitten (en de vervorming naarmate de focus lengte veranderd ook veranderd).

Maar goed, Wellicht hou ik ook gewoon van het liefdesspel spelen met mieren
Het nadeel van perfectionistisch ingesteld zijn

 

Persoonlijk zou ik de 18-105 links laten liggen. Mijn broer heeft laatst een d3100 gekocht met een 17-70 f2.8 van sigma. Scheelde 50 of 100 euro in aanschaf als set, maar is echt stukken beter dan de 18-105 met z'n plastic vatting en twijfelachtige scherpte.

 

Die 17-70 van Sigma vind ik ook wel interessant! Hoe vind jij die kwalitatief?

 

De bouw is heel erg goed. Voelt erg solide en goed afgewerkt. Heeft een prettig gewicht. De foto's die ermee gemaakt zijn hebben een goede scherpte ook in mindere onstandigheden. Contrast ook goed.
Ik heb er zelf een half uurtje mee gespeeld en heeft een goede indruk achtergelaten.

 

Voor de urbexers onder ons:

http://www.froot.nl/categorie/art-en-design/het-andere-amerika/

 

Mooie foto's

 

Is dat van 1 fotograaf? Want die eerste is echt superleip en die laatste is echt om te kakken.

 

Lijkt me wel

 

Idd, heb je eerst een hele reeks met super mooie foto's, waarin je echt ziet dat de stad verlaten is, krijg je ineens een stoel.

 

Ja, dat heb ik ook gelezen. Het was meer een uiting van ongeloof dan gebrek aan kennis.

 

Opbouwende kritiek? Ben een beetje in een sleur aan het raken, denk ik. Ik hoop dat iemand wat goede opbouwende tips heeft, leek of niet.

 

Over foto 2,

Ik vind die flare over de handschoen wel leuk. Het zal onbewust zijn gedaan, maar het lijkt nu alsof ze een beweging maakt met haar hand. Ik vind de achtergrond wel te druk. Geen idee wat je diafragma was, maar misschien was het mooier met een kleine DOF zodat er een wat zachtere bokeh achtergrond was. Of anders gewoon een andere locatie.

Dat vind ik bij de andere twee wel goed. Daar is de achtergrond gewoon rustig. Neemt je aandacht ook niet weg.

De derde vind ik het prettigst ogen.

 

Thanks Bonnie!

Die flare was bewust, wilde de handschoen wat extra aandacht geven! volgens mij was dat gewoon 2.8, maargoed. Snap wat je bedoelt, met de achtergrond.

 

Heb je belichting gebruikt? Of puur de belichting die daar op locatie was?

 

Ik vind bij die 1ste haar houding niet goed. Ze staat daar maar te staan, waardoor ik 't een wat saaie foto vind. Foto 2 kan ik me vinden in Bonnie's commentaar, foto 3 is gewoon leip!