Fotografie [Deel 2]

Klopt helemaal.
Al zou ik een polarisatiefilter niet halen vanwege die kleuren die er beter uit komen. Dat is wel het geval, maar dat kun je ook makkelijk met nabewerking voor elkaar krijgen. Zo'n filter zou ik alleen halen als je auto's en gebouwen (van glas) fotografeert. Daar is het effect van zo'n ding bizar op.

Die laatste twee zijn trouwens alleen chill te gebruiken op een zoomlens waarbij het filterdraad niet mee draait tijdens het zoomen. En een polarisatie zorgt er net als een ND filter voor (wel in mindere mate) dat je een langere sluitertijd moet hanteren (ongeveer 1 stop langer).

 

Oke dankje

Ik zit een beetje te twijfelen over de aanschaf hiervan. Ik gebruik nu 2 objectieven met een diameter van 58 mm. ( Canon 18-55 en de 55-250). Maar ik zit te denken om over een tijdje een objectief te kopen met een groter bereik. Ik weet bijvoorbeeld dat Tamron een objectief heeft van 18-270. Maar deze heeft een diameter van 62mm.

Nu weet ik wel dat er tussenstukken zijn die je tussen het filter en het objectief kunt zetten wanneer deze een andere diameter hebben. Heeft iemand daar ervaring mee? Heeft dat invloed op de foto en is het dan beter om in eerste instantie maar een iets grotere filter te pakken dan je objectief? Het lijkt me dat een filter van 58 mm op een groter objectief niet zo'n goed idee is.

 

Ik heb er geen ervaring mee, maar aangezien filters de hoek van het licht niet veranderen, maakt het niet uit als ze iets verder van je lens af staan. Tussenstuk moet geen verschil in kwaliteit opleveren.

Alleen waarom een 18-270? Heb je zo'n hekel aan lenzen verwisselen?


Peugeot J7

De J7 mocht weer eens gepost worden

 

Iemand die weet of er CCD webcams zijn met een resolutie hoger dan 640x480?

 

Nja door dat je de lenzen moet verwisselen mis je wel eens een moment. Als je een lens hebt met zo'n groot bereik heb je daar geen last meer van En daarbij komt ook nog eens dat er geen stof op je sensor komt.

Maar dit is iets voor over een paar maanden. Maar het zou zonde zijn als ik nu een dure filter koop en ik kan het dan niet meer gebruiken omdat mijn objectief een andere diameter heeft. Zo'n tussenstuk bied dan opzich wel een oplossing.

 

Zo'n lens is alleen bij lange na niet zo scherp als een zoomlens met klein bereik of prime.

 

Als je jezelf heel druk maakt over het gebruik van een filter met een adapter en of dat invloed heeft op de foto zou ik zeker niet voor de 18-270 gaan. Je verliest echt kwaliteit. Ik merk juist door het gebruik van de vaste brandpunt lenzen dat je weer wordt uitgedaagd bij het maken van foto's. En om maar over het kwaliteit verschil te zwijgen.
Ik mocht bij mijn broer een paar foto's maken van zijn dochter van 3 maanden ...commentaar welkom:

Carried by hand... by nusti, on Flickr

 

Mooie foto Nusti. Die ogen... nice.

Waarom zou je een duur filter kopen voor een kitlens? Je krijgt dan een stukje glas voor de lens die duurder is dan het hele objectief zelf... En IIRC, de 55-250 heeft een meedraaiend filterdraad. Een gradientfilter of een CP-filter zijn dan vrij vervelend op die lens.

 

Ik vind hem heel tof, de hoek ook. Een minpuntje, vind de lucht wat teveel verzadigd als je het mij vraagt. Misschien iets minder next time.

Mooi! Ik heb zelf ook mogen ervaren hoe lastig het is om met baby's te werken. Vind het jammer dat de 'dragende' hand een beetje vies is/ wondjes heeft. Kan je die niet weg werken? Ook zou het hoofdje misschien iets meer recht kunnen, meer rechtop zeg maar. Ook al is dit extreem lastig als die baby dat zelf niet kan.. Achja, misschien is het ook wel mooi zo. In ieder geval, prachtig portret, tof om over 10 jaar nog eens terug te zien

 

Dank. De hand is idd een beetje "vies" maar ik heb er bewust voor gekozen om dit zo te laten. Het is de hand van mijn broer en die is fietsenmaker en ik vond het juist mooi dat het iets herkenbaars is. Ik heb de foto ook voor hem en zijn vrouw gemaakt. Het maakt de foto imo erg persoonlijk. Ook het hoofd is bewust gedaan omdat ze nu echt volledig ontspannen ligt.
Over de foto van jp. Erg mooie kleuren, dat is iets wat ik nog steeds moeilijk vind om onder de knie te krijgen. Misschien een keer niet net z'n allen op pad gaan, maar een cursusje lightroom doen.

 

Ha, Jeepee gooit gewoon die contrast balk 20 meter naar rechts

 

Ik heb er een extern scherm voor aangeschaft.
Nee, was het maar zo simpel Er zitten toch aardig wat kleurcorrecties over die camper heen. 't Is ook nog een HDR trouwens.

Over die lucht ben ik inderdaad niet helemaal tevreden Tom! Maar vond dit wel een aardige balans tussen te lomp en te duf. Als het blauw daar vervalt wordt het een hele 'groene' foto.

 

Iemand?

Gebruik die webcams voor astrofotografie en dan vooral voor deepsky en maanfotografie.

 

Met een zoomlens die in en uitschuift word er ten alle tijden lucht ingezogen en uitgeblazen en komt er op de lange termijn gegarandeerd stof in de lens te zitten, Wat vervolgens via de lens in je body terecht kan komen.

De camera's van tegenwoordig zijn er gewoon op ontworpen dat je lensen wisselt en schudden zelf eventueel stof van de sensor af, En mocht er ooit echt een vuiltje of stofje in de camera zitten dat zich toont op je foto's dan breng je de camera gewoon even weg voor een schoonmaak/service beurt.

 

Oke, als ik jullie reacties zo lees kan ik dus beter geen objectief aanschaffen met zo'n groot bereik en voor mijn huidige lenzen geen filters aanschaffen. (Althans geen CP-filter en geen grijsverloopfilter).

 

Een stofje in de lens is echt volledig onzichtbaar. Tevens komt stof echt nooit van je lens in je body terecht. Dan heb je echt een kut fitting te pakken.

Is persoonlijk hè! Als jij lenzen wisselen uiterst kut vindt en je graag in één keer een enorm bereik wil hebben, en daarbij mindere kwaliteit van je foto's voor lief neemt: go for it.
En die filters werken prima op de kitlens, maar die zoomlens van je heeft dus een meedraaiend filterdraad, wat het gebruik van die filters nogal lastig maakt.

 

De mediamarkt heeft verschillende toestellen in de aanbieding, maar wat is nu een goed toestel om mee te beginnen?

 

Nou dat is niet echt waar, ik heb een analoge lens met een klein stofje in de lens maar met die moet ik echt niet op f22 mee gaan schieten, dan zie je gewoon een donker vlekje en daarnaast is dat een best veel voorkomende manier hoe stof op je sensor komt hoor
Zeker met lenzen zoals die kit krengen, komt er eerst stof in je lens en dat komt via de rand van het onderste glasdeel gewoon in je camera terecht.
Ook zijn de meeste instap modellen best wel stof gevoelig omdat ze niet goed gedicht zijn (met een 1000D moet je echt niet op een winderige dag op het strand gaan fotograferen, grote kans dat er stof in je camera komt )

Oh, check effe die blije bakkes van Remco op facebook in dat filmpje

 

Ik dacht dat Nikon ooit een competitie had bedacht om een intern stofje te fotograferen en dat dat zo goed als onmogelijk was. Niet dus. Wel crazy trouwens dat stof via de lens in de body kan komen. Ik zit even de fitting te bekijken van m'n cheapste lens en het lijkt me echt behoorlijk onmogelijk Dat zou dan hier doorheen moeten komen:



Maargoed, if you say so

Filmpje gezien ja. Wat een lol om niks

 

Dat onderste deel van lenzen (wat het laatste beetje glaswerk is bij de vatting) zit via schroefdraad vast voor focus/zoom, via daar kan het door komen, maar dat is eigenlijk alleen bij crap lenzen zoals die kit lenzen

En Remco vermaakte zichzelf echt die dag