Fotografie [Deel 2]

Anders doe je even niet zo hautain, Gdzr.

@McSparkle: even versimpeld: het aantal millimeter betekent in principe hoeveel 'afstand' je hebt mbt tot het onderwerp als je door de camera kijkt. Een kleiner getal betekent dat het beeld 'wijder is'. Ofwel, op 18 millimeter heb je meer beeld/groothoek dan op 200 mm (tele) als je op dezelfde afstand staat mbt tot je onderwerp. Beeldtaal e.d. verandert hierdoor ook. Als ik jou was zou ik even op internet een beetje googelen en ik denk dat je er dan wel uitkomt.

 

En om daar een beeld bij op te wekken:
Op 8 mm moet je oppassen dat je je eigen voeten er niet op zet. Met 600 mm maak je een close-up van de maan. De meeste mensen beginnen met een lens die kan zoomen tussen 18 mm en 55 mm. Dan is dat dus een 18-55mm zoomlens. Over F-waarde (lichtsterkte/diafragma-opening) kun je beter wat artikelen lezen. Daar valt zoveel over te vertellen... Termen als USM, L, G, VR, IS e.d. die hier wel eens voorbij komen hoef je al helemaal niet op te letten. Daar rol je vanzelf wel in als je er wat intensiever mee bezig gaat

 

Het fotograferen was niet de stage zelf. Hij deed dat als 'tweede baan' buiten werktijd om. Ik vond dat interessant en we gingen dus wel is samen op pad buiten werktijd om

Ik reageer zo op de rest, als ik weer bij een pc ben!

 

Zijn er vuistregels voor het kiezen van een lijst of een passe-partout bij een afdruk? Ik heb gisteren een fotowedstrijd gewonnen bij een speciaalzaak in Maastricht en krijg een afdruk met de volgende opties: "een zilveren of zwarte aluminium lijst van 30x40 met of zonder zwart of wit passe-partout". Dus ik vraag mij af of er wat richtlijnen zijn zoals een donkere foto hoort juist wel of niet bij een donker passe-partout e.d. of wanneer een passe-partout uberhaupt wat toevoegt. Ik heb eigenlijk nog nooit iets netjes laten drukken.

 

Probeer je foto in Photoshop op een witte achtergrond en een zwarte achtergrond, dan merk je vanzelf wat mooier is. Qua lijst zou ik het gewoon zwart houden.

 

Daar had moeten staan dat je net zo goed de 50mm 1.4G kan halen. Deze heb ik naast de 35mm 1.8 en is echt mijn meest gebruikte lens. Zeer scherp, goed contrast, mooie bokeh en enorm lichtsterk. Zeer zeker een aanrader.
Als je de 35mm 1.8 goed vind, dan is de 50mm nog een stuk beter.


Ik heb zelf een driepoot statief en een monopod. Voor lange wandelingen neem ik de monopod wel eens mee, is ook meteen een fijne wandelstok, de camera wordt er met een voetje opgeklikt. Als je het los gebruikt geeft het iets meer stabiliteit, maar ik zet het ook wel eens klem tegen een muurtje, boomstam, paaltje of wat er voor handen is en dan is het echt stabiel.
Ik gebruik zowiezo voor mijn omgeving als statief, op een paaltje zetten of een muurtje enz

 

Jij had toch een fullframe? Dan is 50mm. zelfs wijder dan een 35mm. op crop.

Ik heb net mijn Tokina voor een lekker bedrag verkocht. 443 euro! Dus dat wil eigenlijk zeggen dat ik hem 7 maanden heb gehuurd voor 7 euro

Hier goede site voor Canon objectieven enzo

http://www.canon-europe.com/Support..._educational_tools/en/ef_lens_work_iii_en.asp

 

Haha nice!

Nusti heeft toch een D7000? Dat is geen FF. Dan moet er een nulletje af (heerlijk die logica van Nikon).

 

ik heb idd een D7000, is een DX sensor. De D7000 viel net buiten mijn budget

 

Zo klopt het denk ik?

 

Huh, waarom wordt de D7000 dan altijd met de 5DII vergeleken?

Nog paar pics:


Did you see my Car? by MerijnG, on Flickr


This is LONDON by MerijnG, on Flickr


Quarter past Two by MerijnG, on Flickr


London Eye by MerijnG, on Flickr


Charly Chaplin by MerijnG, on Flickr

 

Waar?

Volgens mij is dit een beetje het lijstje: (na de 3 topmodellen zijn vergelijkingen niet echt mogelijk en vullen ze elkaars gaten op)
01. 1D = D4
02. 5D = D700
03. 7D = D300s
04. Nikon D7000
05. Canon 60D
06. Canon 600D
07. Nikon D90
08. Nikon D5100
09. Canon 550D
10. Nikon D3100
11. Canon 1100D

Lekkere foto's trouwens. Met name 'London Eye'.

 

Kun je beter de D7000 op de plek van de D300s zetten.
Op 1 punt presteert de D300s beter en dat is het 51 punts focussysteem, de D7000 heeft er 39. Voor de rest overtreft de D7000 de D300.
Ik heb toen ik aan het kijken was naar een nieuwe body met beide uitgebreid gefotografeerd en mijn voorkeur ging echt uit naar de D7000.
Wat ik trouwens wel raar vond van Nikon om een "consumer" camera op de markt te brengen die beter is dan hun instap pro-camera. De D300s is al wel een hele tijd op de markt en het maakt me wel benieuwd naar de opvolger. Als je de specs van de D4 bekijkt, belooft dat wel wat.

 

D300s is wel iets steviger gebouwd en heeft een hogere fps, maar op het gebied van fotokwaliteit is de D7000 inderdaad beter (en goedkoper).
Ik ben ook benieuwd naar de opvolgers. Mijn volgende body wordt hoogstwaarschijnlijk een D800 namelijk (aankondiging in februari). Maar dat wordt eerst sparen!

 

Klopt. Ze hebben beide magnesium body's, maar de d7000 alleen aan de boven, onder en achterkant.
De fps van de 7000 is 6fps ongeacht de foto kwaliteit. De 300 haalt 7/8 fps, maar op 14 bit raw haalt hij maar 2,5 fps.
Waar ik nog steeds van onder de indruk ben is de kwaliteit bij hogere iso waardes. Ben van mijn oude d80 gewent om niet boven de 400 uit te komen, maar de 7000 kan makkelijk naar 800 zonder verlies.

Ben erg benieuwd naar de D800, de 700 is echt een geweldige camera. De 800 zal veel overeenkomsten gaan krijgen met de D4 hoop ik voor je. Iig de sluiter en de sensor.

 

Geen zelfde sensor. De D800 krijgt een 36mp sensor is het gerucht toch? (vind ik eigenlijk alleen maar kut: veel ruimte en tragere nabewerking).

En die ISO hebben alle nieuwe camera's. Ook op m'n D3100 is ISO 800 geen probleem.

 

We kunnen tegenwoordig niet klagen qua DSLR's Ze moeten wel steeds verbeteren. Want ik denk dat ze ook wel de systeemcamera's in hun nek voelen. Ook al vind ik zelf dat het totaal twee andere dingen zijn.

 

De laatste vind ik het beste, Bonnie! De tweede was denk ik toffe geweest in de breedte, of in ieder geval in een wat ruimer kader en ik vind de bewerking iets te donker.

 

He? Of doel jij op die 4/3 camera's. No offence maar dat soort camera's gaat het i.m.o. nooit winnen van een sluiter. Zeker bij bijvoorbeeld sport of natuurfotografie is een snelle sluiter veel meer gewenst dan een chip.

Eensch! Laatste is goed vastgelegd en de 2e is i.m.o. de vignettering als nabewerking niet nodig.

 

Ik zeg niet dat de systeemcamera's de DSLR's gaan overwinnen. Maar je moet al gemeen beetje kijken. De mensen die er weinig van afweten, zien toch mss liever iets kleiners in hun tas steken. Natuurlijk zal DSLR veel machtiger blijven. Want je kan nu een vrij hoge ISO-waarde nemen zonder last te hebben van veel ruis. En de sluiter kan idd niet volgen, enz..

Maar wel vaak in de winkels verkopers zeggen dat Systeemcamera het zelfde bied dan een DSLR, alleen dat het veel compacter is. En je kan raden wat die mensen kopen dus. Soms een nog duurdere systeemcamera dan een DSLR..