Het huiswerk draadje [deel 2]

Nee, om zelf een betoog over te doen.

 

Misschien iets over de impact van WOII op de grondrechten, al is dat natuurlijk meer een internationale kwestie geweest. In die periode zijn mensenrechten op grove wijze geschonden terwijl deze wettelijk waren toegestaan. Punt van discussie werd hoe deze mensenrechten (gelijkheidsbeginsel met name) onaantastbaar moesten worden gemaakt, moesten ze boven de wet worden geplaatst? Oftewel: bestaat rechtvaardigheid uit meer dan alleen de wet volgen of is er meer dan dat? Voor de WOII was vooral de opvatting dat wet rechtvaardigheid is, daarna begon men meer in de eerste opvatting te geloven.

Je kan je ook bijvoorbeeld afvragen of er een rangorde bestaat in de grondrechten nu het gelijkheidsbeginsel expliciet als eerste is genoemd. Ook dat kan je misschien relateren aan WOII of een andere gebeurtenis.

 

Voor de WO'ers (en indien van toepassing: ook de HBO'ers):

Ik heb een literatuuronderzoek gedaan naar een aantal definities van onder andere performance management, management informatie systemen en een 2-tal conceptuele modellen onderzocht en behandeld. Dit onderzoek was noodzakelijk aangezien wij een casus hebben waarbij een aantal zaken behandeld worden waar je niets van af weet. Dit onderzoek is dus naar aanleiding van een probleemstelling die je in je casus behandelt. Het literatuuronderzoek is dus een aparte rapportage.

Aangezien InHolland sinds kort heel hard zijn best doet om te voldoen aan "nieuwe" criteria, dient het literatuuronderzoek ook aan de wetenschappelijke voorschriften te voldoen. (Hun woorden, niet die van mij )

Wat ik mij afvraag, ik heb de zaken behandeld, de literatuur bestudeerd en correct geciteerd en elke vraag afgesloten met een conclusie die een inleiding vormde op de volgende vraag. Echter wordt ik niet wijs van de voorschriften: Die zeggen de ene keer dat je een algehele conclusie moet geven betreffende je gehele onderzoek, de andere keer wordt daar helemaal niet over geschreven.

Een algehele conclusie geven kan dus niet, aangezien je dat kunt zien als een samenvatting welke je al aan het begin van je onderzoek geeft.

Hoe hebben jullie dat gedaan?

 

Je moet nooit je onderzoek beginnen met een samenvatting van wat je daarna gaat uitleggen, maar met een probleemstelling en een kleine inleiding op wat je gaat doen/het onderwerp. En je conclusie moet bestaan uit een korte samenvatting van bovengestelde en een concludering of mening of wellicht vragen voor een 'volgend' onderzoek.
Zo leer ik het op de UU. Hoop dat je er wat aan hebt, snapte je vraag niet precies

 

Excecutive summary staat altijd vooraan in je rapportage?

Kortgezegd is mijn vraag of je een algehele conclusie, wat dus in feite een samenvatting is van je literatuur onderzoek, gebruikt om het onderzoek af te sluiten.

Anders heb je dus 2 maal een samenvatting aangezien ik in mijn literatuur onderzoek de probleemstelling van de casus niet beantwoord.

Het is gewoon kut dat het een aparte rapportage is, achterlijke docenten op InHolland pretenderen dat ze opeens richting kwaliteit en op de uni had ik deze indeling:

- inleiding --> aanleiding met probleemstelling/hoofdvraag/deelvragen en wijze van onderzoek en dergelijke
- Literatuuronderzoek
- analyse/resultaten
- conclusie --> antwoord op probleemstelling en hoofdvraag.

Zoals je ziet had ik daar dit gezeur niet

 

Mijn literatuuronderzoek had zowel een managementsamenvatting (1 A4 met de probleemstelling en belangrijkste resultaten) en een conclusie (dus geen samenvatting) van meerdere pagina's.

 

Volgens mij is er dus een verschil tussen abstract (referaat) dat zeer kort en bondig je onderzoek samenvat, een summary (samenvatting) waarin je ook je werk samenvat maar dan uitgebreider (dus een samenvatting van inleiding, kern én conclusie) en daarnaast heb je nog de hoofdtekst waarin je de volledige tekst van inleiding, kern en slot plaats. Daarna komen dan de References (verwijzingen)

Dus voor zover ik weet is de volgorde dan Abstract - Woord Vooraf (hoeft niet altijd geloof ik) - Inhoudsopgave (Misschien dat deze voor het woord vooraf komt, maar in meende dat het erna kwam) - Summary - Main Text - References - Bijlagen

 

Oke ik raak niet gemotiveerd vandaag damn. Ik heb woensdag de deadline voor die opdrachten en dit gaat zo niet lukken. Maar goed vanavond morgen en overmorgen knallen dan maar. Die laatste van de 4 cases die ik nog moet doen mag met iemand samen dus moet lukken.

 

Is iemand bekend met hippiecommunes in Nederland die nu niet meer bestaan (naam is al genoeg)? Ik zou ook graag iemand vragen willen stellen over het leven daarin, dus als iemand zo'n persoon kent, dan hoor ik graag of ik contact met hem mag opnemen.

 

hahaahahaaha te leuk!

 

xDDDD

 

Ik morgen een tentamen Academische Vaardigheden.

Ik had wat vraagjes..

In vraag 10 wordt o.a. doorverwezen naar vraag 11. Wat is de officiele benaming van zo'n doorverwijsvraag?

SPSS:

Waarom is df gelijk aan 4?

 

kick

 

Kringverwijzing?

 

Ze vroegen het beide niet

Ik heb nog 2 Management en Economie vragen..

1. Waarom leiden hogere rentetarieven tot lagere netto kapitaal uitstroom (net capital outflow)?

2.Hoe kan de herverdeling van inkomen van rijk naar arm gelijkheid en efficientie in een economie beinvloeden?

 

Misschien ook weer te laat?

Er zijn vast betere antwoorden.. Als je dit mooi opschrijft levert het denk ik wel enige punten op.

 

ook 1. Meer rente is aantrekkelijker om te investeren in eigen land, omdat je meer rente krijgt dan ih buitenland. Waardoor kapitaal minder snel naar t buitenland gaat

 

Iemand nog samenvattingen van Management Accounting?

 

Iemand die mij kan uitleggen hoe je moet kansberekenen, want ik snap er zelf niet zo veel van.
Ja kansloos.

 

Dat is als het vragen of iemand kan uitleggen hoe calculus werkt.
Kansberekenen is een enorm groot gebied, maar ik neem aan dat je de middelbare school-kansberekening bedoeld met of zonder terugleggen?

Helaas is het mijn slechtste punt in de wiskunde, dus ik denk dat je op Matrix moet wachten.