Het veto recht in de VN is juist een van de weinige dingen die werken in de VN. Zonder het vetorecht zou de VN zijn normen en waarden die vooral westers liberaal christelijk getint zijn kunnen opdringen aan de rest van de wereld. Die veto rechten zorgen er juist voor dat de verschillende culturen en maatschappijtypen van de wereld eenzelfde gelijkwaardige stem hebben in de VN. Een echte liberaal zou hier toch van juichen, dat je zelfs met mensen in dialoog gaat die je feitelijk immoreel vind en verwerpt. Wij vinden altijd dat de VN stellig positie moet innemen, en het liefst ingrijpt, het probleem echter is dat het een stuk moeilijker is in te schatten wie of wat er nou gelijk heeft.
Als morgen in Nederland de communisten een gewapende staatsgreep zouden doen, zou de VN hier dan ook in moeten ingrijpen en de opstandelingen helpen die hoogstwaarschijnlijk enkel een minderheid zijn? Er is niet zoiets als een volktelling bij een revolutie waarbij de de VN de democratische meerderheid kan steunen. De reactie van China en Rusland is dus zeer gepast, terughoudendheid in interne conflicten, wij zijn echter als westerlingen een stuk agressiever van aard en willen altijd ingrijpen. Tot de wereld cultureel en economisch ongeveer dezelfde waarden heeft aangenomen is het vetosysteem in zijn huidige vorm zeker nodig. Dit wil niet zeggen dat de deze houding altijd gerechtvaardigd is, maar bij een burgeroorlog of intern conflict met enkel 'slachtoffers van oorlog' en geen genocide, is het beter terughoudend te zijn dan een een achteraf minderheidsregime aan de macht te brengen (waar het op lijkt aangezien er maar in enkele steden hevig gevochten wordt al weet ik hier het mijne niet van en houdt ik het open dat het wel een meerderheidsbeweging kan zijn).
Laatst bewerkt: 12 feb 2012
