[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Je zou bijna denken dat de overheid de problemen in de vastgoed probeert te verwijten aan zulke huurders. Alleen al de benaming ervan (scheefhuurders).
Vind het ook belachelijk.

 

Wat is er mis mee dan? Sociale woningbouw is toch gesubsidieerd met als doel mensen die niet in staat zijn een woning te bekostigen toch een huis te bieden? Mensen die wél in staat zijn een eigen woning te bekostigen - door koop of niet gesubsidieerde huur - maken geen aanspraak op die subsidiëring. Wat is er dan mis met het belasten van die mensen? Wachttijden in de sociale woningbouw zijn vrij problematisch, mede door dit soort mensen. Ik ben dus benieuwd naar jullie argumenten.

Edit: Zijn vrije sectorwoningen trouwens inbegrepen in deze plannen, dan zou ik me wel in jullie kritiek kunnen vinden namelijk.

 

Jij was hier toch de uberliberaal? Snap niet dat jij het dan fijn zou vinden dat je verplicht wordt een huis te kopen.
Niet iedereen huurt een huis ivm het niet kunnen bekostigen van een koopwoning, anders zouden er sowieso geen scheefhuurders zijn.

 

Ik ben niet meer zo liberaal, mensheid is volgens mij op dit moment te fucked up om liberalisme tot een succes te brengen. Maar dat terzijde.

Snap je dat echt niet? Juist een liberaal zou moeten inzien dat het niet de nieuwe maatregel is die de markt verstoort, maar het hele concept van sociale woningbouw. Als je als liberaal ergens tegen wil ageren, dan is het dat. Anders heeft je kritiek weinig met liberalisme van doen.

Maar dat is allemaal niet zo relevant. Ik vroeg je te beargumenteren waarom deze maatregelen zo belachelijk is?

 

Overigens iets totaal anders: de btw voor feesten en theaters is weer verlaagd tot 6%

 

vrije sector woningen mogen al zelf hun prijs bepalen he Dat is al belachelijk genoeg, als je eenmaal in de geliberaliseerde markt zit heb je nauwelijks meer een poot om op te staan.

Voor zover ik weet worden die woningen helemaal niet gesubsidieerd. Het gaat puur om het bedrag van de huurprijs. Zit je onder die grens dan mag je huurtoeslag aanvragen anders niet. Echter verdien je meer dan 33.000 dan mag je geen toeslag aanvragen. Dus die regeling slaat nergens op. Misschien dat huizen ooit eens met subsidie gebouwd zijn maar dat is er al een miljoen keer uit. Het oude plan was om, voor mensen die meer verdienen dan 33.000, de huurprijs met 5% extra te verhogen

ik ben benieuwd hoe die regeling nu gaat worden maar kan het nergens vinden. Ik snap ook niet goed wat ze bedoelen met de huurprijzen aanpakken. Ik weet wel dat die van mij dan flink omlaag moet maar ik denk juist niet dat ze dat bedoelen.....

 

Vrije sectorwoningen zijn volgens mij ook gebonden aan regels voor wat betreft de prijsstelling, ik heb geen sociale huurwoning, maar de huurprijs mag niet boven een bepaald bedrag stijgen.

Hoe precies die sociale huurwoningen worden gesubsidieerd weet ik niet, maar dat ze (niet alleen middels huurtoeslag) worden gesubsidieerd is volgens mij wel het geval. Dat de huizen ooit met subsidie zijn gebouwd maar dat bedrag al is terugverdiend is geen geldig argument. Als de staat woningen subsidieert is dat immers niet om winst op die investering te maken, maar om woningen beschikbaar te maken voor een bepaalde doelgroep

 

je hele verhaal is op aannames

http://www.rijksoverheid.nl/onderwe...-bij-geliberaliseerde-huurovereenkomsten.html

Echter de huurprijs zelf kan worden bepaald adhv een puntenssysteem. Een systeem wat de huurder ZELF moet gaan gebruiken om de huurprijs aan te vechten. Zolang je dat niet doet mag de huurder vragen wat hij wil. Daarnaast heb je maar een half jaar om die prijs aan te vechten, doe je dat niet dan is kans verkeken en is het blijven betalen of vertrekken. Bijna niemand doet dat helemaal als de markt krap is niet. Je verkloot per direct de relatie met de verhuurder, veel mensen weten geeneens dat dat kan (meer info op huurders.info), laat staan binnen een half jaar voor jou 10 andere huurders.

en waarom is dat geen geldig argument? We hebben het over subsidies die in de jaren 50 verstrekt zijn

 

Ik maak twee aannames en vermeld er ook bij dat ik mijn mening baseer daarop. Denk niet dat Tyrant, Jingga en jij wel precies weten of en hoe die subsidiëring plaatsvindt? Ook gezien je uitspraak: 'Voor zover ik weet worden die woningen helemaal niet gesubsidieerd'. Aannames maak ik dus niet alleen

Dat puntensysteem doelde ik op, maar dat is voor deze discussie niet zo van belang.

Zoals ik aangaf is dat geen geldig argument, omdat 'Als de staat woningen subsidieert is dat immers niet om winst op die investering te maken, maar om woningen beschikbaar te maken voor een bepaalde doelgroep'. Het gegeven dat die subsidie die er ooit in is gestoken al is terugverdiend is dus een irrelevant gegeven zolang er vanuit een deel van de maatschappij een behoefte is aan betaalbare woningen, terwijl die worden behuisd door mensen die zich ook duurdere woningen kunnen veroorloven. De huidige maatregel zou in het teken van die wetenschap een goede ontmoedigingspoging tegen dat scheefhuren.

 

slechts deels mee eens. Je komt alleen in zo'n woning terecht als je aan bepaalde voorwaarden voldoet. In die periode heb je ook nog huurtoeslag. Als je uiteindelijk teveel gaat verdienen is er in mijn optiek voldoende ontmoedigingsbeleid doordat de huurtoeslag vervalt. Ik vind het dan aan de bewoner zelf om te bepalen of hij/zij wel of niet blijft zitten. De woningen zijn immers niet van de overheid. Om vervolgens die groep ook nog eens 7,3 huurverhoging per jaar (!!) door de strot te drukken gaat veel te ver.

 

Ja, ik vind zelf dat het probleem meer bij het concept sociale woningbouw ligt. Dat blijkt namelijk niet te werken.

 

Ik ben zelf aantal dagen geleden lid geworden van de SP. Heb ik altijd wel opgestemd. Aangezien ik zelf 2 chronische ziektes heb en van vele voorzieningen gebruik MOET maken heb ik de afgelopen anderhalf jaar em wel even geknepen. Toen het kabinet viel heb ik wel even een dansje gedaan. Misschien egoïstisch maar goed.

 

ach ja

 

8% van de Nederlanders klopt al aan bij de voedselbank heb ik te horen gekregen. Als je in zo'n positie zit klapt de BTW verhoging flink aan. Nu kunnen wij Brabanders ook weer fluiten naar de gulle Belgen die een dagje komen shoppen in onze steden omdat onze BTW lager is. Koopkracht zal weer verder dalen en de kleine daling van de werkloosheid loopt nu het risico om weer verder te stijgen. Ben iig blij voor mezelf dat ik nog op school zit. Geen zin om met werk onder niveau te starten. Zo loop je veel kostbare werkervaring mis waardoor je uiteindelijk een achterstand oploopt.

Nederland, het land van de voedselbanken en gesubsidieerde villa's.

 

Op den duur zullen ze wel merken dat ze met dit akkoord zichzelf flink in de vingers zullen snijden en het consumentengedrag alleen maar slechter wordt waardoor we op ten duur weer in een crisis zouden kunnen belanden.

 

andere delen ook op yt te zien. In de tijd van Pim Fortuyn was ik echt nauwelijks met politiek bezig maar die man had toch wel wat. Ongeacht wat ik van zijn ideeen vindt (heel veel zijn zo gek nog niet) heeft hij echt wat wat politici missen: uitstraling, praten in begrijpelijke taal en ondertussen alles behalve op zijn achterhoofd gevallen.

 

http://nos.nl/artikel/388463-niemand-durft-blasfemiewet-aan.html

Dus de CU gaat bij de volgende motie de afschaffing van de blasfemiewet in Nederland steunen?

 

LPF perikelen bij PVV? 2 kamerleden opgestapt vandaag.

 

Wilders is niet wijs. Hij wil uit de euro, maar wanneer dat gebeurd wel een vaste wisselkoers met de euro. Wat dus in feite betekent dat je je onvoorwaardelijk overgeeft aan de ECB, want om een vaste wisselkoers te behouden moet je het beleid exact volgen. Alleen dan zonder invloed in Europa wat we nu nog wel enigszins hebben.

Ik zet mijn geld op het opdoeken van de PVV binnen 1 jaar.

 

PVV is een zinkend schip. Je ziet het ook aan de media aandacht. Zijn hele tactiek van steeds extremere dingen roepen (die ze toch niet gingen uitvoeren) werkt niet meer. De media en Nederland is het beu.

Nu is het misschien kort door de bocht om de schuld aan Wilders te geven dat zijn partij uit elkaar valt. Het probleem bij de PVV en LPF is denk ik dat de partij 'ineens' bestaat en groot wordt. Je kan niet zonder achterban ineens een 2de kamer partij worden met meerdere zetels. Je ziet bij de PVV en LPF ook dat je niet eens goede mensen kan vinden voor die zetels. En al helemaal geen mensen die het zelfde gedachtegoed helemaal hebben. De oudere partijen halen mensen uit de locale politiek naar de provincies, daarna 1ste kamer en misschien nog ooit 2de kamer. Die kamerleden hebben een loopbaan met ervaring gehad.

Of je de PVV een 'stomme' partij vind staat hier helemaal los van natuurlijk. Feit lijkt mij dat een partij jaren moet groeien voordat ze een keer naar de 2de kamer gaan. Of iig klein beginnen.