Natuurlijk, dit soort vrienden heeft een uitmuntend talent om altijd een slachtofferrol te vinden om zich in te wurmen.
http://tweakers.net/nieuws/95124/ne...-voortaan-mensenmassas-volgen-met-drones.html Klotenieuws....stapje voor stapje verliezen we zo onze privacy. Tyrant zal wel weer iets roepen over de vele voordelen en dat er goede regels bij zijn bedacht. Maar wat ik voornamelijk zie is weer een nieuw middel waarbij de overheid meer macht heeft om ons 24/7 te controleren. Eerst was er de hele discussie rondom camera's: ja maar alleen op vaste plekken in uitgaansgebieden! En nu drones: ja maar alleen bij mensenmassa's! Zo schuift het steeds een stapje op. Slechte zaak wat mij betreft.
Ach, Kevf, ik waardeer je kritische blik in dit onderwerp altijd. Maar wat is hier grensoverschrijdend? 1. Je hebt geen privacy in een massa. 2. Er is al cameratoezicht. Het enige verschil is dat de camera nu van hoek kan wisselen. Wat zit je zo dwars over een drone t.o.v. een normale beveiligingscamera?
Aha je besluit nu gewoon om maar niet mijn reactie af te wachten maar direct al in de aanval te gaan. Tof man Anyway, kan hier wel in discussie gaan, maar als ik een uitgebreide betoog hou ga jij daar toch niet op in te gaan, net als bij de vorige discussies (ING of die verzekeraar). Haha ziet er raar uit zo maar klopt toch gewoon wat ik zeg?
Wat mij voornamelijk dwars zit geef je al aan in je reply. 'Wat zit je dwars tov een beveiligingscamera?'. Nu wordt alleen nog maar de discussie gevoerd tov de camera. Bij de camera werd de discussie gevoerd tov de agent en zo komen we steeds verder van huis. Langzaamaan schuiven we op naar een staat die ons steeds meer en meer in de gaten houdt. Het doet wat met een maatschappij/mens als je het gevoel hebt constant in de gaten te worden gehouden. Daarnaast heb ik er geen vertrouwen in dat de overheid dit goed weet in te zetten. Halverwege 2013 hadden we al geen flauw idee hoe ze nou precies werden ingezet. Waarom zou dat nu wel goed gaan? http://www.telegraaf.nl/binnenland/21397471/___Drones_schenden_privacy___.html @Tyrant: ik bedoelde het alleen maar om je wat te sarren, zal er volgende keer een smiley bij zetten. Ik zal ongetwijfeld niet altijd overal op reageren.
Trouwens, mobiele camera's (bv. drones) mogen allang worden gebruikt, alleen nog niet door gemeenten. Ik vind wel dat de drones ook mobiele WiFi spots moeten worden
Klopt. Het is dan ook vreemd dat deze taak bij de gemeente komt te liggen. Hier hebben we toch al de politie voor?
Vind ik inderdaad een geldig argument ja. Gemeenten zullen het niet gaan gebruiken voor handhaving; waarvoor wel? Misschien voor voor veiligheid bij evenementen ofzo? Of reclamespotjes?
Eerste wat in mij opkwam is inderdaad bij evenementen, reclamespotjes zou ik wat overdreven vinden maar ik verbaas me nergens meer over
'Verplaatsend overlast' en dan vervolgens 'hangjongeren'. Wellicht zit daar mijn bron van irritatie. Ik heb gewoon een minimaal vertrouwen in onze uitvoerende instanties zoals de gemeenten en de politie. In een ideale wereld zal het inderdaad allemaal wel werken als je maar goede afspraken maakt. Echter in de huidige realiteit leven we met een overheid die in de IT echt niks van de grond krijgt (hoe gemakkelijk was de OV chip ook alweer te hacken?), voor teveel geld en het vervolgens beroerd uitvoert.
Ach, ik vind het niet echt wereldnieuws. Een discussie over het laatste klimaatrapport van de VN vind ik veel interessanter dan dit bijv. Dit interesseert mij gewoon niet echt.
Nee hoor, wat mij betreft niet, doelde meer in zijn algemeenheid. Trouwens een dodelijk treinongeluk in Winsum. Het Groningse Winsum, mijn broertje, Head Ninja, werkt in het Friese Winsum, viel dus even op. Vertelde met net dat die het ook al gelezen had, maar als je dat filmpje van vanochtend ziet. Damn, die auto heeft een behoorlijke klap gehad. Vooral als je ziet waar die ligt in het filmpje.