[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 3]

De reden dat ik die niet genoemd heb is omdat dat alleen geldt voor de Katholieke kerk, terwijl dat juist een van de grote breekpunten van Luther was om zich af te scheiden en het Protestantisme te vormen.

Wat ik hierboven schreef geldt ook in grote mate voor Protestantisme namelijk

 

Wacht , ik typ onzin nu /edit

 

Een evolutionair psychologische blik op hoe religie is ontstaan:

[yt]1iMmvu9eMrg[/yt]

 

Oef, bij dat begin krijg ik wel gelijk rillingen hoor, ik heb teveel christelijke mensen op dezelfde manier horen praten.

 

Het verschil zit 'm dan ook in de inhoud en hoe die inhoud tot stand is gekomen, niet in de overtuiging van de eigen ideeën. Dat is niet perse iets christelijks en zal niet veel verschillen. Hoewel een goed wetenschapper zich natuurlijk wel kwetsbaar opstelt en ontvankelijk behoort te zijn voor falsificerende resultaten.

 

Huh, wat die kerel zegt klopt toch niet helemaal? Ben nog niet klaar met kijken maar volgens hem is schrift een bij-product? Het menselijke brein is juist gemaakt om te kunnen lezen en schrijven en kan het uitstekend. Ik begrijp hem anders niet echt goed.

Nu maar ff verder kijken.

 

Schrift is een bijproduct van taal, zegt ie. Lijkt me vrij logisch.

Overigens zijn dit soort onderwerpen natuurlijk voer voor discussie. Dat gebeurt dan ook volop.

 

Ik denk dat een goede christen helemaal niet veel verschilt van een goed ongelovig mens. We hebben andere opvattingen.

Voor mij is de Bijbel heel belangrijk, maar ik vind het heel vervelend als een christen de Bijbel niet onder z'n eigen tijd kan zetten en slecht spreekt over het homohuwelijk of abortus, om maar wat te noemen.

Btw:

Meerdere delen op youtube.
Vind het wel een interessante theorie. Ik vond het op de basisschool heel verwarrend dat ik 's ochtends uit de Bijbel las en 's middags geschiedenis had over de dino's. Allebei werd als waarheid vertelt en de docent ging nooit in op m'n vragen hoe het allebei kon.
Sowieso kun je niet ontkennen (dus ook niet als gelovige) dat er dino's hebben geleefd, aangezien er zoveel bewijs is gevonden.

Overigens vind ik de bewijzen en argumenten die Kent Hovind aanvoert niet super overtuigend, but still... interesting.

 

Kent Hovind....dude....

Doe even wat achtergrond werk

 

Het gaat me niet zozeer om die vent, zie laatste zin van m'n vorige post.

Maar ik vind het wel een interessante theorie, zoals ik ook al zei

 

Als je z'n argumenten kut vindt, waarom vind je z'n theorie dan interessant? En over welke theorie heb je het precies? Ik heb alleen het eerste deel gezien, want ik wil wel zo'n beetje gaan slapen, maar:

- Er is niet genoeg water op aarde om de wereld tot de hoogste bergen te doen overstromen
- Als je van alle dieren er twee op een boot zet en de rest sterft uit is er niet genoeg genetische diversiteit om de soorten weer te laten groeien tot de getalen die we nu zien
- Dankzij moderne dateringstechnieken weten we dat dinosaurussen tientallen miljoenen jaren geleden leefden, niet 6000 of korter, dat is echt volslagen belachelijk
- En miljoenen diersoorten op een houten ark? Come on....

 

Ah, leuk topic.
Ikzelf ben alleen bekend met de verhalen van Jezus en het oude testament. Van de Islam e.d. weet ik (nog) heel weinig. Maar wat ik mij dus serieus niet kan voorstellen is waarom mensen willen geloven/luisteren naar een godswezen die andere vermoord als zij niet in hem geloven of hem eren. Wat ben je dan voor almachtig/alwetend figuur als je mensen creëert, ze een vrije wil geeft om vervolgens je eigen volk toestemming te geven om andere uit te moorden/aansturen tot het uit moorden van andere volken die andere geloven hebben.
Het ligt misschien aan mij, maar in zo'n godswezen zou ik nooit kunnen geloven. Laat staan trouw zijn aan zo iets/iemand.

 

Angst is toch het machtigste instrument om een mens te manipuleren. Maar in een vrije maatschappij waar veiligheid wordt gegarandeerd is deze aanpak niet zo succesvol inderdaad.

 

[yt]1IAhDGYlpqY[/yt]

 

Wat heb ik toch een hekel aan dit soort verhip-hopte kutzooi. Ongeacht de boodschap overigens. Die spastische gebaartjes erbij, blegh.

 

Niet alles goed lullen meneer, Er zijn ook mensen zoals ik die eerlijk zeggen dat ze het niet weten. De agnost van deze wereld en aangezien eigenlijk niemand weet wat er na de dood gebeurd of dat er een vorm van God is zijn we dit allemaal. Leve de agnosten! Leve ons!

 

'Lijdensverhaal Jezus is plagiaat'
Door: Redactie − 18/04/14, 09:59

Het lijdensverhaal van Jezus zoals dat in de bijbel wordt beschreven is afgekeken van een veel ouder verhaal. Assyrioloog Henriette Broekema betoogt in een nieuw boek dat het verhaal is gebaseerd op veel oudere mythen uit Sumerië.

In een interview met de Volkskrant zegt Broekema vandaag dat ze het aannemelijk acht dat Jezus heeft geleefd, en dat hij inderdaad ter dood is gebracht. 'Maar daarna hebben de evangelisten het gebeuren opgehangen aan de verhalen die men in die cultuur al kende. Om het beter mondeling door te kunnen geven aan de volgende generatie.'

Broekema was er niet naar op zoek, zegt ze, maar stuitte bij toeval op een gedicht over een Sumerische herder, Dumuzi. Het verhaal over zijn einde lijkt erg op dat van Jezus zoals het in de bijbel wordt beschreven: een van zijn beste vrienden verraadde hem, waarna hij werd meegevoerd, gegeseld, ter dood gebracht en beweend door vrouwen - waarna hij drie dagen later weer herrijst uit de dood. Christenen herdenken vandaag, op Goede Vrijdag, wereldwijd de dood van Jezus.

Broekema schrijft dat het lijdensverhaal van Jezus een van de oudste thema's is van de mensheid, veel ouder dus dan 2000 jaar, zoals christenen geloven. 'ik denk dat deze verhalen teruggaan tot het ontstaan van de landbouw, in het Anatolië en Syrië van tienduizend jaar voor Christus. Dit is een traditie die nog eens duizenden jaren verder teruggaat en daarna in allerlei gedaanten de kop opsteekt.'

Volkskrant.nl


Goh...

 

Jezus.... Hahahaha

 

Goh indeed weinig verrassend. Overigens zou de wat meer gematigde gelovige ook rustig toegeven dat het verhaal van Jezus slechts een 'verzonnen/aangedikt' verhaal is om een boodschap over te brengen. Al ben ik zelf atheïst

 

Geloof ik niks van... ;-)

Vind Boeddhist wel bij je passen.