Ja, ook mee eens. Alleen aan het eind van alle informatiestroom die je van goede of slechte bronnen heb verkregen maak je voor jezelf toch een conclusie van wat JIJ DENKT dat er gebeurd is. Dan zou het kunnen zijn dat je de kant van het Westen kiest. Voorzover je een kant moet kiezen natuurlijk en voorzover je er conclusies aan wilt verbinden.
Op de radio hoorde ik het verhaal van volgens mij een Nederlandse correspondent in Moskou. En die verteld dan dat op de Russische tv (het Russische 'Nederland 1') er verteld wordt dat soldaten uit Oekraïne een vrouw hebben vermoord voor de ogen van haar man. En vervolgens zouden ze de man achter een tank hebben gebonden en rond gereden tot hij overleed. Dit is nooit gebeurd volgens de correspondent en puur bedoeld om de Russische bevolking anti-Oekraïne te maken of te houden. Hij vertelde verder dat ook het neerhalen van dit vliegtuig gebruikt wordt om te laten zien dat de hele wereld tegen Rusland is.
Nu WIL ik voor mezelf bepalen of ik dit verhaal van de man aan de telefoon op de radio geloof ja of nee. Ik kies ervoor om het te geloven.
Ik denk dat inderdaad beide partijen, het Westen en het Oosten (ik denk graag in hokjes dat maakt het lekker overzichtelijk), beide partijen zullen proberen om een beeld te schetsen waarbij de ander heel slecht is. Ik denk alleen dat Rusland minder geloofwaardig is. Voornamelijk op basis van het verleden en op basis van de informatie uit een goede of slechte bronnen die nu beschikbaar zijn.
Op tv heb ik ook zo'n Nederlandse militaire hotemetoot horen vertellen dat het afschieten van zo'n raket niet zomaar gaat. Het is niet herladen met
Richten met
en vervolgens schieten met
. Het is geavanceerde apparatuur waar je echt verstand van moet hebben. Dit was overigens donderdagavond op tv, en hoorde ik dus al van die hotemetoot voordat Obama dat verklaarde. Wat dat betreft is het geen rare conclusie dat de Russen in ieder geval know how hebben gestuurd richting die troepen.
Maar wat zou jij dan concluderen?
Klik om te vergroten...
