[Algemeen] Nieuws

Mwah ik vind dat Merkel het had moeten zien aankomen. Er zijn 2 verplichtingen: 1) je moet helpen 2) je moet ze niet verleiden.
Dat 2e heeft Merkel wel gedaan. Wellicht vanwege de historie daar voelen ze zich genegen om ethische hulp te bieden.

Ik snap niet wat je bedoelt met een investering in lokale opvang. Het moge duidelijk zijn dat EU zelf ook geen capaciteit heeft voor deze stroom.
Het is dus kiezen om hier te investeren of daar? In Jordanië ligt een prima kamp, zelfs met een industrieterrein in de buurt.

 

Ik bedoelde met meer lokaal inderdaad meer in de omgeving van de probleemgebieden.

 

Hoe goed heb jij die peilingen onderzocht? Welke twee doel je specifiek op? Linkjes?

 

Wat is helpen dan volgens jou? Want we helpen zelden de mensen die echt leiden. Boko Haram slacht er rustig op los, er zijn landen wat waarhonger heerst en ga zo maar door. Als je vast stelt dat je niet alle mensen kunt helpen (lijkt mij voor de hand liggen) dan moet je iig gaan bepalen wanneer je wel hulp verleent en dat is mi niet per se wanneer iemand aan de deur klopt. Het is al lang duidelijk dat veel mensen helemaal niet uit Syrie komen, moeten we al die mensen ook helpen?

Daarnaast is er een soort shopping trend ontstaan qua de landen waar ze heen gaan. Waarom zouden ze anders door al die landen reizen? In oorlogsgebieden zijn ze al lang niet meer. Sterker nog, het kan zelfs voorkomen dat als een land ze niet aanstaat ze weer vertrekken:

https://news.yahoo.com/finlands-no-good-disappointed-migrants-turn-back-152042061.html

Dat zijn in mijn ogen niet de mensen die je hard moet helpen.

@Tyrant : True, maar ook voor ons eigen land niet goed: http://www.geenstijl.nl/archives/images/Wat_kosten_asielzoekers_nou_png.html

@fredfenster : http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/13/moslimfundamentalisme-in-west-europa-geen-marginaal-fenomeen/

 

Niet schokkend. Ik vind mijn besef van goed en kwaad ook superieur aan wetgeving. Er is bovendien een flink verschil tussen fundamentalisme en terrorisme.

Verder heb ik overigens geen bezwaar tegen het uitbannen van of afsluiten voor gedachtengoed dat ongefundeerd geweld propageert, maar doen alsof enkel de islam daartoe leidt is naïef en komt voort uit xenofobie waarvoor zwakke geesten vatbaar zijn als Wilders zijn retorisch licht laat stralen.

 

De Islam leidt daar niet enkel toe maar is wel de grootste qua aantal aanslagen en doden door terroristisch geweld en ik vind dat als we sinds de jaren vijftig steeds minder geleid worden door religie het idioot is om zoveel religie te importeren.

 

http://www.theguardian.com/science/2015/sep/28/nasa-scientists-find-evidence-flowing-water-mars

Awesome.

 

He he, eindelijk weer eens een leuk bericht ipv dat vluchteling gebeuren

 

Tsja, hier kan je het naar het beste fatsoen alleen maar mee eens zijn.

Wat wel vet om te weten is, en ook al veel gemeld word, zijn de slijtage verschijnselen in de rotsformaties van Mars. Je hebt op Mars een beetje wat blauw gekleurd litteken in het landschap. Het is niet erg breed, maar strekt zich wel redelijk ver uit. Men vermoed voor een deel dat daar een deel van het water onder de grond zit.

Nog toffer zou zijn als ze straks te weten komen of de poolkappen ook ijswater hebben, met stromingen onder het ijsoppervlak. Ik blijf het machtig mooi vinden dit soort wetenschap. Ook het feit dat ze al enige tijd geleden een nieuwe exo planeet hebben ontdekt die groter is dan de aarde, flink stuk groter, en ook leven zou kunnen bevatten.

Er is ook een reden genoemd waarom er wel leven kan zijn, maar er ook totaal geen leven hoeft zijn, ook al is het mogelijk. Wat daarvoor verhaal achter zit weet ik niet meer.

Met de bloedmaan heeft NASA ook een aantal hele mooie foto's vrijgegeven die bijna aan Mars doen denken. Hun FB pagina is zo gevonden.

 

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/verwachting-bijgesteld-550000-meer-vluchtelingen-naar-eu

Onhoudbare situatie als deze aantallen daadwerkelijk worden gehaald. Ik ben heel benieuwd hoe Europa en ook Nederland hier op gaat reageren

 

http://nos.nl/artikel/2060561-achmea-biedt-premiekorting-bij-delen-privedata.html

WTF? Voor enkele euro's gaat geen hond dat natuurlijk doen.

 

Ach, straks met zelfrijdende auto's kunnen ze helemaal ophouden met al die verschillende verzekeringen voor je auto.
Maar ik zou het voor het moment niet onderschatten, mensen stappen ook over van zorgverzekeraar en energieleverancier voor een tientje verschil.

 

Waarom zou je het niet doen? Je krijgt een thermostaat waar tegelijk ook een rook melder en koolmonoxide alarm in zit, en je betaald minder? Wat een slechte deal zeg.

 

Zijn ze inmiddels niet allemaal al overgestoken?

 

Ik vind het wel kwalijk dat privacy op deze manier een voorrecht wordt aan mensen die geld hebben, als deze trend zich blijft voortzetten, Rob Wijnberg van de correspondent sprak erover bij DWDD, en hij heeft imo zeker een punt wat dat betreft. Straks kunnen alleen mensen die het zich kunnen veroorloven genieten van privacy en mensen die het krap hebben niet of in mindere mate, dat is vind ik wel een zorgelijke ontwikkeling.

Gaat dus niet om wat het jou op zou kunnen leveren, maar wat dit met de samenleving kan doen.

 

Privacy-voorvechters scheren alles over één kam, alsof iedere vorm van data dezelfde waarde heeft en alsof een voorstel als dit meteen het begin van het einde is waarin alles bij iedereen bekend is. Om te reageren op jouw statement, @Dedemsvaart, m.i. kan data op gecontroleerde schaal een fantastische bijdrage leveren aan de samenleving. Beeld je eens in hoe efficiënt en veilig we een wegennet en openbaar vervoer kunnen bouwen als we de mobiliteit precies kennen. Of hoeveel medische kennis er voor het oprapen ligt door correlaties te bestuderen in medische profielen. Die kansen laten we nu allemaal onbenut, omdat het ons angst aanjaagt dat iemand zou weten hoe, waar en wanneer ik rijd.

Maar waar is die angst op gebaseerd? Je kúnt gewoon regelgeving bedenken over waar data voor gebruikt mag worden en hoe deze wordt geanonimiseerd. Bedrijven die desondanks misbruik maken van jou data zijn dan simpelweg in overtreding van de wet en die kun je daarop afrekenen. En als je de overheid niet kunt vertrouwen dan is het toch al te laat. Die kan namelijk sowieso al makkelijk al het internetverkeer aftappen.

Wat betreft de kloof tussen arm en rijk: Tja, dat is een goed punt!

 

Wat ik mij afvroeg: waarom is saoudi-arabië eigenlijk een bondgenoot van de VS?

Saoedi-Arabië bestaat vooral uit soennitische moslims. IS bestaat ook vooral uit soennieten. Nu mag je dat niet over dezelfde kam scheren; maar ik heb in diverse filmpjes/uitleggen over de situatie daar begrepen dat Saoedi-arabie geld/wapens doorsluist naar organisaties die te linken zijn aan IS en/of Al-Qaeda.. In a way kun je dan zeggen dat het westen de terroristen indirect steunt.
Terwijl Iran, bondgenoot van Rusland, sjiitisch is.

Er is nu ook kritiek op Rusland en hun recente aanvallen op IS in Syrië vanuit het westen.. (VS/frankrijk/duitsland).
Overigens niet omdat ze IS aanvallen, maar ook rebellen. (http://www.nu.nl/buitenland/4137263...oorzaken-escalatie-van-conflict-in-syrie.html)

Ik begrijp daar echt geen fuck van.. nu zijn 'we' bang voor Rusland omdat zij ineens het voortouw nemen in aanvallen op IS.
Seriously? Had het dan zelf gedaan.. imo alleen maar goed dat er actie ondernomen wordt. Als we zouden samenwerken zouden we al veel verder zijn geweest.

 

Heb die discussie ook gezien, maar vond juist dat Rob Wijnberg (zeldzaam) de plank missloeg.

Het is helemaal niet zo dat je privacy koopt, maar je krijgt korting als je data afstaat (data =/= privacy btw, realiseer dat ook). Nu betaalt iedereen 100%, maar als er dus ooit mensen 95% betalen en de rest 100% omdat ze geen data afstaan, is dat heel wat anders dan dat het opeens een voorrecht is geworden voor mensen met geld natuurlijk. Dat is een scheve conclusie.

Over wat Big Data voor de samenleving kan doen zou ik trouwens graag wel willen door discussiëren. Dat is namelijk bizar.
Je kunt er werkelijk alles mee oplossen.

Olie.

 

Ik begrijp dat Big Data ontzettend veel inzicht kan opleveren, dat is idd duidelijk, maar ik heb persoonlijk niet veel vertrouwen in een 'goede' regelgeving hiervoor, politiek en bedrijfsleven zijn helaas vaak nauw verbonden in dit soort zaken.

@Tyrant
Hij kwam niet lekker uit zijn woorden in de uitzending, het was zeker geen gelikt betoog, misschien dat hij daardoor minder overtuigend was. Vergeet echter niet dat we in een kapitalistische samenleving leven, wie zegt dat verzekeraars hun premies niet zullen verhogen op termijn?

Misschien ben ik te wantrouwig, we zullen het zien.

 

@L.A. ksa overheid faciliteert terroristen niet, kan me althans niet voorstellen. Wel zijn er liefdadigheidsinstellingen met extreem rijke saudi sponsoren.

Edit: of je doelt op Jemen, daar wordt wel geld en wapens heen gepompt omdat soennieten strijden tegen sjiieten.