[Algemeen] Nieuws

Hoezo? Ding mag daar niet eens vliegen.

Maargoed. Ik denk dat Rusland binnenkort aan terra-forming gaat beginnen. Starten in Syrië en daarna Turkije.

@Kevf ... Brussel leeft gewoon in angst. Dat daar toevallig het Europees Parlement zit heeft daar (sarcasme aan) natuurlijk niks mee te maken (sarcasme uit). Goed, nu kan je de zooi over je afroepen door niet tijdig in te grijpen maar een hele stad plat leggen? Ja, dan geef je de ISIS (of welke bosmongool hier verantwoordelijk voor is) nog hun zin ook.

Nu hoef je niemand om zeep te helpen overigens ... je kan ook anders je statement maken. Dat er "bandieten" in Brussel zitten die mensen hun geld uit de porto-met-niks roven staat vast.

 

Het vloog nog niet in Turks luchtruim :').
Het vloog boven Syrië, waar Rusland toestemming heeft om te vliegen... En de USA bijvoorbeeld niet. Die doen dat wel.
Oftewel supertriest weer.


Ben benieuwd wat die kut NAVO nu weer gaat doen (ook aangezien zij zelf het vuur opende).


Je kunt nu wel zeggen dat de grootste bondgenoot van ISIS Turkije is. Eerst de Koerden aanvallen en nu Rusland, mooie vriendschap ontstaat daar.

 

Het is ook wel echt het kleinst mogelijke puntje Turkije waar overheen gevlogen zou zijn dan.

Zou bijna denken dat Erdogan erop aan het wachten was.

Le bron

 

Erdogan heeft zelf sowieso schijt aan het luchtruim van een ander:

Hoewel het natuurlijk geen lieverds zijn is het westen wel nog steeds aardig anti-Rusland.

 

En dan de piloten uit de lucht schieten, wat een gigantische idioten.

 

Beiden zijn hier overduidelijk fout, natuurlijk hoort Rusland niet te vliegen in het Turkse luchtruim en waren ze gewaarschuwd. Anderzijds is een kortstondige schending van het luchtruim, waarbij geen enkele vijandige dreiging uitging richting Turkije, geen vrijbrief om een Russisch toestel maar uit de lucht de knallen (zeker de situatie in het buurland kennende). Dit neigt er inderdaad sterk naar dat Turkije hierop aan het wachten was om iets uit te lokken. Overigens waren het de Turken zelf die het hardste aan het huilen waren en er schande van spraken toen Syrie een paar jaar geleden een Turkse straaljager neerhaalde in het Syrische luchtruim. Hypocrisie ten top.

Gelukkig lijkt de NAVO niet al te hard te blaffen richting Rusland en zal het waarschijnlijk aflopen met het toneelspel van ambassadeurs ontbieden etc.

 

Ik lees op Volkskrant.nl dat één piloot het overleeft heeft en dat de ander is doodgeschoten door Jihadisten.

 

http://www.nu.nl/binnenland/4171550/varkenskoppen-gespiesd-hek-bij-toekomstig-azc-enschede.html

wat een trieste boeren om zoiets te doen

 

Ik snap de gedachte van Turkije niet. Naja ze lijken nu te willen zeggen dat Rusland ook Turkmenen bombardeert en ze daarom voor die gasten opkomen.
Maarja je steunt ook
Ze willen gewoon de NAVO erbij betrekken lijkt het.


En ja, Turkije heeft vorig jaar slechts 2.224 het Griekse luchtruim betreedt. :')

 

Het is voor mensen als ons eigenlijk niet mogelijk om de daadwerkelijke motieven te achterhalen. Alle mainstream media, ook die in de Nederland, zijn spreekbuizen van de regeringen en hebben het nooit over de issues die er echt toe doen. Op internet staat wel een hoop, maar de betrouwbaarheid daarvan is ook moeilijk te achterhalen. Wat is waar en wat zijn complot- theorieen van alu hoedjes? Daarnaast is een conflict als dit ook nog eens extra gecompliceerd doordat alle partijen er twee of zelfs meerdere agenda's op na houden. Enige wat je kunt doen is zelf logisch nadenken en kritisch blijven op de informatie die je krijgt.

Een verhaal dat ik wel vaak zie terug komen is dat Turkije de grootste afnemer is van olie van IS. Wellicht dat Rusland bezig was deze inkomstenbron voor de Turken en IS af te snijden door hun leveringsroutes te bombarderen. Deze liggen uiteraard dicht bij de Turkse grens. Daarnaast willen Turkije en het Westen Assad per se weg hebben. Ik denk dat Rusland 1 van de weinige landen in het hele verhaal is die IS echt van de kaart willen vegen en dat past dus niet in de ambities die Turkije en het Westen hebben. Het verhaal van schenden luchtruim is ieder geval een broodje aap verhaal. Maar je moet er door deze actie wel rekening mee houden dat een Turks toestel boven Syrie door Rusland maar zo uit de lucht kan worden geknald. Rusland heeft immers toestemming om daar te vliegen van Syrie, Turkije niet.

Edit: lees net dat het toestel volgens Turkije welgeteld 17 seconde in het Turkse luchtruim heeft gevlogen. Nou nou het is wat zeg....dit maakt het voor mij wel zeker dat Turkije doelbewust een incident heeft willen creeeren.

 

Interview van VICE met Eagles of Death Metal, na de aanslag in Parijs. Heftig.

 

Spreekbuizen?

 

Is dat niet goed?

 

Ja spreekbuizen

 

Media in NL zijn bij mijn weten geen spreekbuis van de overheid. Of kan iemand dat hard maken (giggity)?

 

De NOS wordt anders flink op de fingertjes getikt door de overheid als ze iets verkeerds zeggen.

Mooi voorbeeld was gister waar in de eerste journaal zeiden dat de nieuwe lijnbussen niet tussen bepaalde steden mogen rijden omdat de NS al een direct lijn aanbied en daarmee niet mogen concurreren. En volgende journaal zeiden ze ineens alleen dat ze niet op alle trajecten kunnen rijden, zonder specifiek de monopoly van het geliefde NS te benoemen,

Maar ook de manier waarop sommige nieuwsartikelen beginnen. Ipv in objectieve vorm te beginnen "de overheid denkt dat het zo zit" maar gewoon te zeggen "dit is hoe het zit".

 

Interessante ontwikkeling.

 

Hij wil ook liever geen 150K troepen sturen denk ik, maar vind dit wel mooi. Ik haat het om te zeggen, maar als het er op aankomt lijkt het me dat er best met Poetin valt te praten. Natuurlijk geen lieverdje, maar dat is in principe geen enkele wereldleider die erg actief is op het wereldtoneel.

 

Natuurlijk zullen ze dat nooit hardop aangeven en geven ze je het idee dat ze onafhankelijk zijn, maar de wijze waarop er journalistiek wordt bedreven door de main stream media zeggen genoeg. Main stream media hebben veel geld nodig om hun activiteiten te financieren. Dit geld komt in geval van de NOS bij de overheid vandaan en bij RTL van allerlei sponsoren. De regel die altijd geldt is hij die betaald bepaalt. Daarnaast doen de meeste nieuws media weinig tot geen eigen onderzoek, maar lezen ze netjes de artikelen voor die door Reuters en het ANP worden aangeleverd. Ben zelf nog bezig met lezen, maar je zou het boek "het zijn net mensen" van Joris Luyendijk eens moeten lezen.

Ik woon zelf in China, en hier zie je wel de kritische vragen op TV komen over het handelen van Westerse landen en de continue bemoeizucht die deze landen hebben met betrekking tot anderen. Anderzijds geldt ook hier hetzelfde, diepgaande kritiek op de Chinese overheid zul je ook hier niet horen. Om een voorbeeld te noemen, het standpunt van China in het hele Syrie conflict. In Westerse media wordt altijd gedaan alsof China vriendjes is met Assad. Maar dat is niet het geval, het standpunt wat de Chinese overheid aangeeft is "wat lost het op als we het Westen toestemming geven om nog een land plat te bombarderen?" Een zeer reeel standpunt naar mijn mening dat ik nooit zie terug komen in de Nederlandse media. Daarnaast zag ik hier een tijdje terug ook een documentaire op TV met als titel "10 jaar na de Irak oorlog, wat heeft het de wereld opgeleverd". Ook iets wat ik nooit hoor in Westerse media.

Om wat simpele voorbeelden te noemen over de totaal kritiekloze media. Waarom lees ik zelden tot nooit iets over:

• Wie heeft IS bewapend
• Hoe komt IS aan zijn geld
• Wij zijn de gematigde rebellen die het Westen steunt
• Waarom moet Assad weg van het Westen. Er zijn wel meer dictators in de wereld.
• Waarom heeft het Westen jarenlang geprobeerd Iran kapot te maken en zijn we wel vriendjes met een net zo dubieus regime in Saudi-Arabie
• Waarom heeft Wilders nooit eens een kritische journalist tegenover hem staan
• Waarom blijven we een staat als Israel die alle internationale regels aan zijn laars lapt maar steunen
• Waarom is Griekenland destijds in de Eurozone toegelaten, wie was er verantwoordelijk
• Waarom worden de bankiers die er een puinhoop van hebben gemaakt niet straf-rechterlijk vervolgd
• Waarom is alles wat Edward Snowden heeft gezegd alweer vergeten door politici en media
• Waarom wordt er niet uitgebreider onderzoek gedaan/verslag gegeven over Westerse mensenrechten schendingen en de miljoenen doden als gevolg van Westerse militaire acties
• Waarom volgen er geen acties richting de VS na de leugens over de Irak oorlog
• etc.

Allemaal hele simpele vragen, waar je echt niet lang over hoeft na te denken.

Wat is "giggity" trouwens?

 

Poetin is juist de enige die zegt dat we moeten samenwerken om IS te bestrijden, en ook gericht is om alleen IS aan te pakken. Terwijl het westen ook Assad weg wil.
Ik ben het wel eens met Poetin. Niet slim om nu eerst Assad weg te werken, krijg je alleen nog maar meer chaos in dat gebied.

Bovendien vecht het regeringsleger ook tegen IS. Poetin wil niet direct zelf troepen sturen, maar zegt wel dat het beste is ook te vechten met grondtroepen.
Denk dat hij eerder het regeringsleger wil trainen zodat zij op de grond tegen IS kunnen vechten.

ken je family guy niet?