[Algemeen] Nieuws

De man uit Nice gebruikte een tactiek die beschreven was in het IS blad.
De man met de bijl had een IS-vlag.

Dat wil nog niet zeggen dat deze acties door IS zijn georganiseerd, maar wel dat de daders zich met deze groepering identificeerden en niet met een andere. Dat vind ik wel relevante informatie, want zowel lidmaatschap als het gedachtegoed zijn een virus, maar elk verdient een eigen aanpak. Dus waarom niet die link vermelden? De media moet alleen heel erg letten op de nuance: eigen initiatief, of opdracht? Lid, of sympathisant? Terrorist, of "verwarde man"?

 

Maar als je op dit soort details gaat letten vind je je eigen nogal snel in een grijs gebiedt. Zo'n zogenaamde lidmaatschap van IS stelt niet zo veel voor. Voor zover ik heb vernomen is een sollicitatie video van jezelf opsturen richting IS al genoeg om te worden geaccepteerd. In dat geval kan zelfs jij en ik binnen een dag een volwaardig IS lid zijn. De grens tussen lid en sympathisant is in dit geval heel erg vaag. Het lijkt erop dat de Islamitische staat zelf, het grondgebied dus, niks meer is als een propoganda stunt om zieltjes te lokken die aanslagen gaan plegen op andere locaties. Dat het gebied Syrië, Irak of IS heet is voor de terroristische ideologie al lang niet relevant meer. Ze hebben de spannende filmpjes al gemaakt over hoe stoer de Islam en geweldplegen in naam van de Islam kan zijn. Basicly heeft IS in dat opzicht hun doel al bereikt, namelijk gezichtsverlies van de gevestigde orde.

 

JE EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN EIGEN JE EIGEN JE EIGEN

 

Details?

Feit is dat voor IS er geen moslims op eigen houtje een vrachtwagen het publiek in ramde.
Dat is niet echt grijs gebied. Het is inderdaad het doel van IS dat elke moslims zichzelf als martelaar inzet voor het kalifaat. Dat lijkt dus steeds meer te lukken, maar dan hoeven we toch niet te gaan discussiëren of het een volwaardig IS lid is of niet?

Ideologie kent geen grenzen.

 

Zonder IS had de vrachtwagen chauffeur in naam van een ander islamitische bende gehandeld. IS heeft natuurlijk geen patent op moslimextremisme.

Begrijp ook niet wat je duidelijk probeert te maken. Alsof alleen IS de reden is waarom Islam zo'n verschrikkelijke religie is.

 

Zeker niet. Dit soort dingen zijn toch ook niet namens Al-Qaeda gebeurd?

 

Zeg je nou dat Al Qaida niet verantwoordelijk is voor moslimextremisme?

 

Dat ben ik dus niet met je eens. In het tijdperk voor IS waren er geen of veel minder aanslagen door lone-wolfs. Het moslim extremisme zoals we dat kennen van Al Qaida verschilt dan ook in vergelijking met aanslagen zoals Parijs, Nice en dit incident. Dat werd meer top down georganiseerd vanuit de organisatie zelf.

Het is dan ook opvallend dan er geen aanslagen vanuit Al Nusra worden gepleegd.
Oftewel ik denk dat dit soort incidenten dan minder hadden plaats gevonden. Dat merk je ook duidelijk in de propaganda van IS.

Ik begrijp niet waarom jij de rol van IS in deze aanslagen probeert te bagatelliseren. Matrix zegt zelf ook al duidelijk dat het niet direct om IS leden gaat, maar klaarblijkelijk worden ze wel geïnspireerd door IS.

 

IS heeft net hun soldaat geëerd. Je weet wel, die 17 jarige mongool. Tevens heeft IS net Duitsland wederom bedreigd.

Krijg steeds meer het idee dat de zogenoemde lone-worf "sleeper cells" actief gemaakt worden door IS (of wat voor groepering dan ook). Zie het ook niet lang meer duren voordat de angst gaat regeren helaas.

Enigszins roep je je als Europa zijnde deze tyfuszooi gewoon over je af. Zet je grenzen maar open, trek dat volk maar deze kant op ... haal dat handjevol rotte appels maar binnen. Aan de andere kant, die idioten zitten hier al langer.

Nee, het jaar 2016 mag van mij direct de prullenbak in. Gadverdamme.

 

Goed nieuws voor jou dat de wereld steeds veiliger wordt dan.

 

Ja, want een grafiek die loopt tot ergens 2010 ... waaruit ik opmaak dat er na 2010 ongeveer 20 mensen zijn omgekomen, is behoorlijk relevant voor 2015~2016. Brussel, Parijs, Nice, Wurzburg. Rekenen we Turkije dan ook mee? Als er iets is wat er het afgelopen jaar (dus ergens half 2015) is gebleken is dat het aantal aanslagen (en de daarbij horende slachtoffers) oploopt.

Veiliger? Misschien. Maar die indruk krijg ik echt niet.

 

:') een kwart van de wereldbevolking veroordelen op basis van de acties van een kleine groep extremisten (die ontstaan zijn uit de acties van het westen).

Hitler was ook katholiek, dus fuck alle christenen?

Denk dat de media hier een grote rol in speelt. In 2010 waren er natuurlijk ook aanslagen. Alleen misschien niet eerder zo dichtbij

 

2015.

Dan nog is de wereld veiliger dan jaren 80.
Misschien lastig te geloven met de media anno 2016 maar het is echt zo.

 

Dat laatste hoeft niet perse te kloppen.

En lone-wolf aanslagen waren er altijd al. Bijvoorbeeld deze in Amerika, zoals Boston. Zou kunnen dat dit soort dingen minder media aandacht kreeg vroeger.

Ik heb het over de Islam, wat een ideologie is. Ik oordeel niet over 1.6 miljard mensen. Veel familie van mij is moslim en die zie ik zeker niet als gevaar voor het Westen. Waar ik wel zeer kritisch over ben is wat de impact is van Islam. Aanslagen zijn slechts een onderdeel van een veel groter probleem met de Islam.

Ik heb kritiek op fascistische ideologieën die mensen onderdrukt. Deal with it.

 

Maar ontken je dat IS moslims aanspoort op eigen houtje een aanslag te plegen? Of dat die kerel in Nice geen moslimterrorist is?
Want anders snap ik nog steeds niet welke discussie je nu aangaat want we praten een beetje langs elkaar heen .

 

Nee dat ontken ik natuurlijk niet. Daar kan ik me ook geheel in vinden maar wat ik erbij wou toevoegen is dat dit soort aanslagen ook kunnen gebeuren zonder IS. ISIS is momenteel gewoon heel hip omdat ze met geld uit Saudi Arabië een toffe marketingcampagne hebben opgezet.

 

Het plaatje wordt echter vooral interessant als je de herkomst/ideologie achter de aanslagen mee gaat weten. Dan verwacht ik dat we een enorme trend zien richting islamitische aanslagen. Wat daarnaast ook meespeelt is dat dat deze Moslimextremistische aanslagen worden gepleegd tijdens de hele onrust in Syrië etc. Iaw het kent een gigantische basis van geweld die hier naar toe overwaait.

 

Rekenen we dan ook de bommen van het westen mee in de regio? Dan denk ik dat het christendom nog steeds met stip hoogbovenaan staat.

 

99% van de moslims worden gewoon vermoord door andere moslims hoor. Maar dan mag dat zeker.

 

Ehm nee natuurlijk niet.. maar maakt dat verschil dan?
Dat bewijst juist alleen maar dat er een extremistische minderheid is met vreemde ideeën dat ze zelfs andere moslims meenemen in hun terreur.
Maakt het aantal aanslagen niet meer of minder.