[Algemeen] Nieuws

Wel pussy move though.

 

Dit soort dingen. Zeg gewoon woordenwisseling.

 

Ik ontloopt niks. Discussie is praten over 1 onderwerp. Jij vind dat mijn mening niet klopt. Prima. Valt er echter weinig te discussiëren.

 

ik stel vragen die jouw mening in twijfel trekken, jij "pareert" die met holle frasen.

maar laten we niet discussiëren over de discussie :')

 

Iemands mening is iemands mening, die trek je niet in twijfel door jouw vragen :')

Over holle frasen gesproken. Volgens mij is dit juist een belangrijk kernpunt van de gehele discussie die wordt gevoerd.

 

hoezo niet? zonder onderbouwing is het een beetje een holle frase

de discussie ging over de grenzen die wel of niet gesteld moeten worden aan de vrijheid van meningsuiting van politici. daarvoor zie ik geen relevantie van het gedrag van marokkanen (maar feel free om me van mijn ongelijk te overtuigen).

 

En zoals verwacht heeft Rutte zijn krabbel onder het associatieverdrag gezet. Het is geeneens de inhoud die mij op dit moment het meeste stoort, maar het feit dat de EU onze ondemocratisch gekozen leiders zijn. Ook de Europese grondwet heeft toen doorgang gevonden en mbt de Brexit wordt nu gesproken over onderhandelingen die 20 jaar gaan duren. De EU is geen keuze....

 

"Het gevolg van uitspraken is part of the equation, maar zeker niet de uitkomst van the equation of de enige variabele."

Mijn punt is duidelijk, ik vind dat vrijheid van meningsuiting (in de lijnen zoals het nu wettelijk is vastgelegd) een groot goed is en ik ben van mening dat niet iedereen het recht heeft zich beledigd te voelen.
Echter bij vrijheid van meningsuiting hoort dat je ook de consequenties dient te dragen.

Dit geldt dus voor zowel Charlie Hebdo, Tatta's be Like en Wilders.
Het is raar dat je een vrijheid oproept om dingen te mogen zeggen, om vervolgens daaraan te verbinden dat je geen dingen mag zeggen die mensen tegen het zere been kunnen stoten. Vrijheid van meningsuiting moet er juist zijn voor meningen die aanstootgevend kunnen zijn, de uitspraken die iedereen OK vindt hoef je niet wettelijk te beschermen
Als je mensen niet mag kwetsen is de vrijheid van meningsuiting geen vrijheid.

Als iemand zegt dat alle Marokkanen het land uitmoeten omdat ze crimineel zijn, moet de tegenreactie niet zijn 'oh dat mag je niet zeggen', maar kan men simpelweg statistisch het tegendeel bewijzen. Dán ontstaat er een discussie die nu volledig ontbreekt.

 

tja, was niet mijn intentie om mensen hiermee te verbluffen ofzo, maar sorry

verklaart niet je stelling dat enkel westerlingen satire van realiteit kunnen onderscheiden.

maar whatever, ik moet maar niet meer in deze thread posten ofzo, want blijkbaar slaag ik er niet in me begrijpelijk uit te drukken en stuur ik zo de discussie naar vorm ipv inhoud en dat is voor niemand interessant en off topic

 

Waar zegt hij dat enkel westerlingen satire van realiteit kunnen onderscheiden?

Het enige dat ik zie, dat met een verkeerde interpretatie, in de buurt komt van die stelling is deze zin:

De voorwaarde om satire verkeerd te interpreteren, is het "Butthurt" gedeelte.
En daarmee doelt Tyrant volgens mij op het gegeven dat iedereen die "bevooroordeeld" is, of zoals hij het noemt Butthurt, niet objectief naar een satirisch stuk kan kijken.

 

Ik bedoel te zeggen dat Westerlingen satire blijkbaar anders opvatten dan moslims die cartoonisten afknallen.

Dan kunnen we wel een enorm lange discussie beginnen dat het allemaal niet zo bedoelt was maar dat lijkt me niet van belang toch.

 

"Wij Westerlingen zijn namelijk de enige die die tweedeling maken tussen satire en realiteit, alle buthurtt moslim's zijn blijkbaar niet in staat dat te doen."

 

Het enige waar je over zou kunnen vallen in die stelling, is het woordje: "enige".
Voor de rest heeft hij helemaal gelijk.

http://www.metronieuws.nl/nieuws/bu...anse-schrijver-vermoord-na-anti-islam-cartoon
http://www.nu.nl/buitenland/3988768/britse-moslims-protesteren-spotprenten-van-profeet.html
http://www.elsevier.nl/cultuur/arti...tprenten-van-weekblad-charlie-hebdo-1677739W/

 

Prima joh, dan neem ik dat specifieke zinnetje terug.

Nog maar dingen waar je 2 pagina's over wil discussieren?

 

ga fietsen joh

 

:')

 

je doet of ik pagina's lang wil discussiëren erover, maar jij deed daar even hard aan mee en zegt achteraf dat je het precieze stukje dat ik aanviel wel even terugneemt. ga toch fietsen joh, stripfiguur :')

 

Jongen, droeftoeter ... ga nou niet zo populair doen.
Mensen geven hier een mening die ze, in mijn ogen, voldoende onderbouwen. Zij het uit "eigen ervaring" of uit feiten... echter blijf jij volhouden dat deze meningen niet kloppen want ... Enfin, vul dat zelf maar in.

Discussiëren is overigens prima hoor maar dan moeten beide partijen openstaan voor wat de ander te melden heeft en het niet op voorhand al "afschieten". Jij valt onder dat laatste. Je luistert niet maar dringt jou mening op aan andere.

Jehova ofzo?

 

valt wel mee hoor :')