[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

1. De Burger Beweging (56%)
2. 50 Plus (53%)
3. Ondernemers Partij (53%)

 

Gezellige boel die stemwijzer:

 

Nou dan weten we iig of de uiteindelijke uitslag overeenkomt met de stemwijzer.

Maurice de Hond eat your heart out!

 

Misschien een te groot woord gebruikt, maar in vergelijking met de gevestigde partijen.
De hele "plan B" campagne vind ik erg sterk. Vol inzetten op duurzaamheid en toekomst.
Er zullen steeds meer banen gaan verdwijnen door automatisering dus ik ben het er erg mee eens dat er iets moet veranderen. Overigens ben ik het ook eens met standpunten mbt EU, privacy en inrichting van goede betaalbare zorg en onderwijs zonder hoge beurzen en eigen risico's (wat wel meer sociale partijen willen) als je beetje mee wilt gaan met de tijd. En ja er is ook veel winst te behalen in dierenwelzijn en milieu maar het is allang geen one issue partij meer.

Imo de enige partij die echt verder vooruit denkt dan de komende 4 jaar.

 

Eens. Voor de geïnteresseerden is het programma hier te lezen: https://www.partijvoordedieren.nl/data/verkiezingen/tk2017/programma/#2

Volgens mij moet in de huidige tijd onze planeet altijd voorop staan.

Gezien het plaatje van @Tyrant : Het zou wat zijn als ze de vierde partij worden!

 

Ik vind alleen partij voor de diertjes wel een gekke naam.

 

Naar mijn mening zouden ze inderdaad ook beter kunnen kiezen voor een andere naam.
Ondanks dat hun standpunten redelijk aansluiten bij die van mij, houdt mij het hele '"boomknuffel" imago' van de partij mij tegen. Hoe zeer er sprake is van dat imago is natuurlijk discutabel, maar voor mij (en mensen uit mijn omgeving) wekt die naam bij mij altijd associaties op met mensen als "The Vegan Streaker" op en dergelijke. Ik heb er een soort aversie tegen gekweekt of iets dergelijks.

Spoiler

Ik associeer een PVV stemmers ook altijd met mensen die op FB gaan reageren onder nieuwsartikelen, artikelen delen over Zwarte piet (dat het moet blijven), en het gebruik van het woordje "me".

Het zou dus ook aan mij kunnen liggen

Ik vind het super dat er nagedacht wordt over een duurzame toekomst. Maar waarom in vredesnaam "Partij voor de Dieren" als naam.

 

Bij mij kwamen PvdA, denk en D66 het meest overeen. En toch stem ik op de piratenpartij denk ik ( die zat er maar 3% onder)

 

In het begin was het ook wel meer een one-issue partij zoals zoveel, maar inmiddels hebben ze een vrij compleet partijprogramma. Volgens mij gaat het met 'voor de dieren' met name om het opkomen voor de allerzwaksten in de samenleving. Gandhi zei ooit: 'The greatness of a nation can be judged by the way its animals are treated'.

Die gedachte vind ik heel mooi. En opzich ook wel weer te respecteren dat ondanks dat sommige mensen een ander beeld hebben bij de naam daar toch aan vast te houden. Het dierenwelzijn blijft natuurlijk ook een belangrijk punt, ook zeker op milieugebied als je nagaat dat de veestapel verantwoordelijk is voor 40% van de mondiale uitstoot aan broeikasgassen.

Maar inmiddels kun je dat toch geen geitenwollensokken en boomknuffelaars meer noemen maar gewoon realistische problemen zeker voor de toekomst. Helaas veel onwetendheid ook in de politiek op dat gebied, daarom vind ik persoonlijk dat ik dat moet steunen.

 

PvDD had idd beter een andere naam kunnen hebben. Partij voor de Aarde wellicht maar dan heten ze weer PvdA Daarnaast ben ik wel trots op mijn boomknuffelimago.

 

PvdD, SP 80%
PvDA en Groenlinks 73%

Ik ga PvdD stemmen.
Als Groenlinks niet dat misselijke ventje Jesse Klaver had dan zou ik daarop stemmen.

 

VVD: 62%
CDA: 56%
SGP: 50%

WTF!

 

SGP dus

 

Heeft wel de grootste kans denk ik.

- Ik houd van Jezus
- Geloof en politiek is de beste combi ooit
- Vrouwen op de kieslijst zou verboden moeten worden
- De bijbel is het beste boek ooit
- De evolutietheorie is maar een theorie
- De aarde is vlak!

 

wtf 50plus bovenaan...
1. 50Plus 73%
2. PvdA 67%
3. Ondernemerspartij/ Nieuwe Wegen/ Lokaal in Nederland 63%

50Plus & PvdA gaan sowieso niet mijn stem krijgen. Neig op het moment naar Nieuwe Wegen of Lokaal in Nederland. Nieuwe Wegen stond bij mij al hoog voordat ik stemwijzer invulde. Komende weken ontwikkelingen maar eens volgen.

Heel leuk die stemwijzer maar uiteindelijk blijven het maar 30 globale vragen en bepaalde thema's komen niet eens naar voren.

 

Alle partijen meegenomen in de stemwijzer:

50 Plus: 63%.
Piratenpartij: 63%.
Partij voor de dieren: 60%.

Waar ik het meeste van schrik op plaats vijf: Artikel 1: 60%.

Ik neem die stemwijzer echt niet serieus meer.

Ik zal meer uitleggen waarom: Ik had o.a. nee geantwoord op de vraag over het bindend referendum. En bij de toelichtingen van de 3 partijen die erbij mij uitkwamen bleek dat ze allemaal voorstander zijn van een bindend referendum onder bepaalde voorwaarden. Hoe kun je dan zo'n stemwijzer nog serieus nemen? De toelichtingen van die partijen gingen overigens ook alleen maar over dat bindend referendum.

Maar goed, zal waarschijnlijk wel Partij voor de Dieren worden, aangezien ik absoluut tegen veel te vrije handelsverdragen zoals TTIP ben. De angst van de PVD dat o.a. TTIP het milieu, de dieren en ons mensen aantast vind ik na documentaires als Before the Flood angstvallig dichterbij komen. Daar komt bij dat ik niet wil dat door dit soort handelsverdragen een aantal zeer grote wereldcoöperaties de kans krijgen nog meer macht, invloed en welvaart naar zich toe te trekken ten koste van onze gezondheid, het welzijn van dieren en de levens van miljoenen hongerige Afrikanen.

We zullen het wel zien op 15 maart en de dagen erna.

 

Je kunt aan het eind aangeven welke punten je meest belangrijk vindt he. Het is natuurlijk niet zo dat je het overal mee eens moet zijn met een partij. Dat kan ook bijna niet. Die partijen zitten ook in de 60% bij jou..maar dat betekent dat er nóg meer verschillen zijn met andere partijen.

Wat betreft Artikel 1..dat iedereen Sylvana haat betekent niet dat ze slechte standpunten heeft toch. Dat heeft volgens mij meer te maken met hoe ze de boodschap bracht dan met de boodschap zelf.
Daar zou ik niet zo van schrikken..zeker niet als vijfde partij.

 

Je snapt waar de percentages voor staan?

 

Bij mij was het
D66 op 1 en dan DENK en VVD (of die laatste 2 andersom, weet ik niet meer).

Dat is wel een sterke stelling, hoor. (eigenlijk ook een verwijt naar andere partijen)
Persoonlijk geloof ik dat niet of in ieder geval niet zo stellig. Al denk ik wel dat bij PvdD de lange termijn veel nadrukkelijker de leidraad vormt.

Mijn respect voor PvdD is wel toegenomen. Zo'n partij heeft bestaansrecht en het is goed dat ze met een aantal zetels een geluid vertegenwoordigen. Ik zou er zelf alleen niet op kunnen stemmen. De partij denkt wat mij betreft te vooringenomen negatief over genetische manipulatie. Of hamert te veel op bestrijdingsmiddelen, terwijl het alternatief ("biologisch" landbouwen) veel meer land verbruikt. De partij heeft pas na kritiek van buitenaf een pagina over chemtrails aangepast: https://www.partijvoordedieren.nl/standpunt/chemtrails. En de discussie over broeikasgassen en de veeteelt mist de nuance van korte en lange koolstofcyclus.
Het is wat te radicaal voor mij, al ben ik dus wel blij dat een deel van de Kamer hier fel in is, want het compenseert voor wat andere partijen nalaten. Nederland loopt schandalig achter op gebied van duurzaamheid. Dat moet veranderen.

 

Dat ben ik niet met je eens. De term vooringenomen vind ik sowieso iets te sterk; juist een partij als PvdD heeft zich hier denk ik echt wel op in ingelezen. Maar daarbij; waarom zou je hier niet (zelfs bij voorbaat) kritisch tegenover staan? Het grootste gentech bedrijf Monsanto zorgt voor zóveel vervuiling en gezondheidsproblemen door sojagewasen met glyfosaat te besproeien met name in Argentinie met vervormingen in embryo's en verdubbeling van het aantal kankergevallen tot gevolg.

Daarnaast denk ik dat de PVDD terecht kritisch is omdat tot nu toe genetische manipulatie voor de verkeerde doeleinden gebruikt wordt: namelijk nóg meer gewassen kunnen verbouwen (en daarvoor zijn al miljoenen hectares regenwoud gekapt) en nóg meer kunnen produceren voor de veeteelt zodat de groeiende wereldbevolking zo lang mogelijk haar begeerde lapje vlees op haar bord kan leggen. Lijkt me een zeer slechte ontwikkeling..dus elke partij die enigzins vooruit denkt zou hier geen voorstander van moeten zijn. In plaats van kostbaar regenwoud te kappen om veeteelt te voeden om de mensen te voeden.. kan met ditzelfde gebied door soja/mais of whatever te verbouwen ook heel Afrika gevoed worden en zo een einde gemaakt worden aan hongersnood. (dit is puur een kwestie van wil..als we vandaag willen is morgen de hongersnood opgelost).
NB; ik wil hierbij niet zeggen dat er geen enkele voordelen aan GMO food kunnen zitten, maar ik denk wel dat we moeten zorgen dat dit minimaal niet nog meer belastend gaat zijn voor het mileu en ook zeker voor de gezondheid van de mensen. En voorlopig zijn alleen negatieve effecten te zien zeker op de lange termijn.

Het is daarom ook een kromme beredenering om te zeggen dat biologisch landbouw meer verbruikt. Ja, als we op deze en nog grotere voet willen doorgaan klopt dat. Maar wellicht moeten we eens stoppen met de planeet uitputten en voedsel verbouwen voor onszelf? Exact waarom ik het op dit punt erg eens ben met de PVDD: niet korte termijn denken (met gmo kunnen we nog meer bomen kappen en verbouwen voor de veeteelt) maar lange termijn ( we moeten nú iets doen aan het uitputten van de planeet en investeren in duurzaamheid en selfsufficiency).

Nederland is overigens een van de grootste importeurs van soja dus dit heeft direct effect op het (en kwaliteit van)vlees dat wij eten.