[Algemeen] Nieuws

Haha, tja de uitzondering bevestigt niet de regel.
Wij zijn toch slimmer dan dat? Je vergelijkt de vleesindustrie, of zelfs mensen, met wilde dieren wat mishandeling zou vergoeilijken. Wij zijn geen wilde dieren, en daarnaast beschikken we over genoeg intelligentie om te beseffen dat extra pijn niet nodig is.

Dat geloof ik niet. Als we vers fruit, noten, vruchten, zaden, zien herkennen we daar direct voedsel in. Van levende dieren krijgen de meeste mensen geen trek.
We moeten vlees zodanig bewerken tot er niets levends meer in te herkennen is.

Er zijn wel gebieden op aarde waar mensen meer of vooral dierlijk voedsel eten, maar ook dit is de uitzondering en niet de regel.
De inuit eskimo's eten voornamelijk vlees (vis) maar leven ook onder erbarmelijke omstandigheden waar verder weinig voedsel groeit.
Overigens worden die ook maar een jaar of 40 oud.

We eten dus vooral omdat het lekker is. Niet omdat we het nodig hebben, zeker niet in de mate waarin we het consumeren.
Wat boven alles niet noodzakelijk is, is om het dier ook nog te mishandelen.

 

Ik blijf jouw criteria voor eten vreemd vinden. Wie bepaalt er nou wat wel en niet natuurlijk voedsel is voor mensen? Jij doet nu alsof er natuurlijk is bepaald (hoe exact) dat mensen bepaald voedsel behoren te nemen? Omdat we in ander er geen voedsel in herkennen? En wie zegt dat leeuwen die honger wel krijgen van een stuk rauw vlees?

Groenten koken we ook eerst, dus ook onnatuurlijk? Noten/ zaden van bomen, bedoelt om andere boompjes te laten groeien, is dat voedsel bedoelt voor mensen. Idem voor vruchten. Hoezo is dat wel natuurlijk om te eten?



Ik krijg hier niet 123 een rammelende buik van eerlijk gezegd.

 

de pythagoreanen aten geen bonen om zulke redenen

 

Het meest gegeten gewas in de wereld wordt ook niet geconsumeerd door mensen btw.

 

@fredfrenster precies, in welvarende gebieden. Welvarendheid is echter ontzettend fragiel. Als mens zijn wij echt nog niet zo ver.

 

nee we zijn nog niet zo ver dat we bereid zijn welvaart iets meer te spreiden

 

Ik weet ook niet wíe dat bepaalt..waarschijnlijk is er niemand die dat bepaalt..of juist ieder individu..of juist door naar alle grote succesvolle gemeenschappen in geschiedenis te kijken waaruit het grootste deel van hun voedsel bestaat.
Het woord natuurlijk geeft denk ik aan zo dicht mogelijk bij de natuur. Right?
Appelmoes is dan minder natuurlijk dan een appel, maar vlees ook minder natuurlijk dan het grootste deel van plantaardig voedsel.
Mijn punt was meer dat ik er persoonlijk voor kies om het niet of zo min mogelijk te eten omdat het niet nodig is (en ik persoonlijk op gebied van dierenwelzijn, gezondheid en milieu niet achter sta).
We eten het dier nadat het vermoord, ontveld, gesneden, verwerkt, gekruid, gebakken e.d. is..in dat stadium herken je niet meer terug dat het ooit een levend wezen is geweest. Dat is minder natuurlijk dan een banaan schillen of een aardappel schillen en koken. Over het woord natuurlijk kun je inderdaad discussieren, maar ik denk dat je snapt wat ik bedoelde.

Discussie beweegt nu van ethisch naar meer filosofisch wat ik overigens wel heel interessant vind.
Wat in die zin ook interessant is; is wat is het beste (gezondste) dieet voor de mens.

 

Het beste en meest gezonde dieet voor de mens is...Kwark.

Gewoon kwark moet je vreten. De hele dag. Maximaal eiwitten. POMPEN MOET JE. GAINEN.



DIT IS MIJN LEVEN KILS

 

magere :')

gaytje

 

Euh?

En vis dan? Ik bedoel een gestoomde (of gerookte) vis is net zo makkelijk te bereiden en tijdens consumptie nog steeds volledig herkenbaar, is dat dan weer wel natuurlijk(er)?


Hier kun je mij trouwens echt voor wakker maken in de nacht, heerlijk!

 

Dat verschilt per individu. Maar gevarieerd en 'met mate' is meestal the key to succes. Men slaat tegenwoordig heel gemakkelijk door in 'gezond' eten.

 

Misschien moet je dan ook stoppen om te definiëren wat de mens behoort te eten?

Daarnaast begin je wederom over plantaardig en natuurlijk voedsel maar de mens kan 99% van de gewassen op deze planeet niet eten. Vrijwel al het vlees wel. Dus je hele gedachtegang snap ik niet.

Als je kijkt naar de bouw van mensen lijkt het mij dat we gewoon omnivoren zijn. Als je kijkt naar de ontwikkeling van de mensheid zie je ook dat vlees daar een belangrijke rol in heeft gespeeld. Vroeger werd het gewoon rauw gegeten, direct na de jacht. Na verloop van tijd is men gaan verhitten en nu kunnen onze magen het meestal niet goed aan. Dat is evolutie en antropologie, geen filosofie. Je hebt volkomen gelijk dat we veeeeel te veel vlees eten, maar vlees is de motor van onze evolutie geweest.

 

En raak in Lille? Kan geen enkel nieuws item vinden. Kan van alles zijn

 

Kan van alles zijn maar lijkt vooralsnog op een verwarde Finse man.

 

Ik had niet het idee dat ik dat deed, maar misschien is dat zo overgekomen? Ik definieer niet wat de mens behoort te eten..ieder mag zelf beslissen wat ie eet. Het punt of iets wel dan niet natuurlijk is kwam meer voort uit als reactie op de vergelijking tussen mensen en wilde dieren..wat ik nog steeds niet snap overigens want een wild dier dood om totaal andere redenen en manieren een ander dier. Wij moeten vlees zodanig bewerken dat het niet meer op een dier lijkt voor we lekker gaan vinden. En daarbij ging het er vooral om 'omdat er in de natuur nog wel ergere dingen gebeuren' voor mij absoluut geen argument is om dit te vergelijken met misstanden in de vee-industrie. Ik vind de mishandelingen van onschuldige dieren nog steeds walgelijk en vind het echt verwerpelijk om dit gelijk te trekken met 'natuur'..

Ik snap jouw gedachtengang nu ook niet. Het gaat om plantaardig voedsel..dat dit een relatief klein deel is van alle gewassen op de wereld zegt toch niets over welke van de twee beter is?

Vlees heeft inderdaad een belangrijke rol gespeeld in de evolutie.. maar met name omdat we hierdoor behendiger werden in het maken van wapens etc. Dat heeft te maken met de jacht, niet met het voedsel an sich.

Dat we teveel vlees eten zijn we gelukkig wel met elkaar eens. Ik ben er ook van overtuigd dat plantaardig voedsel gezonder is dan een dieet dat vlees bevat. Beter voor volksgezondheid, beter voor mileu.. en natuurlijk voor dierenwelzijn. Als het aan mij lag zou de concentratie wat minder op massaconsumtie moeten liggen en wat meer op bijv. een bepaald quotum. Dat er x procent van het vee geslacht mag worden en we x procent gewoon met rust laten.

 

balen....onderwerp in mijn straatje, kan ik nauwelijks reageren door een schouderoperatie Tot over een week of 5.

 

Alle vegetariërs zijn klootzakken!


Tot over een week of 5 trouwens Kevf. Succes met herstellen!

 

Zit Radar te kijken en ik hoef geen snacks (bitterballen, kroketten etc.) meer waar paardenvlees in zit.

 

honger gekregen