1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

[Algemeen] Nieuws

Discussie in 'Actualiteiten, Sport, Entertainment en Lifestyle' gestart door *NERAZZURRI*, 13 apr 2011.

  1. Tyrant

    Tyrant Well-Known Member

    Berichten:
    12.000
    Leuk Bevonden:
    9.558
    Vast leuk bedoelt maar nu modereert geen meningen en hebben ze nooit gedaan lol.
    Flauwe retoriek dus wederom.

    Ik vind het ook heel interessant, maar het mooie aan geestewetenschap is dat ze het zelf al een consensus hebben dat ze het nooit eens zijn. Samengevat: ik zou het bv raar vinden als je het niet eens zou mogen zijn met dit soort studies.



    PS, wat zijn de XBW forumregels eigenlijk?
     
    Laatst bewerkt: 1 mrt 2019
  2. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.104
    Leuk Bevonden:
    903
    Nee, ze verwijderen ze. Dat is geen modereren.





    Wat ze ook zijn, ze zijn coulanter dan NU.
     
  3. Tyrant

    Tyrant Well-Known Member

    Berichten:
    12.000
    Leuk Bevonden:
    9.558

    Natuurlijk is het toegestaan om het oneens te zijn met (delen van) een bericht. Er is op NUjij plek voor reacties vanuit alle politieke stromingen. Het is ook niet zo dat onze redactie onwelgevallige meningen of feiten censureert. NU.nl is altijd neutraal en objectief geweest en zal dat blijven.

    Dat zeggen ze iig zelf...
     
  4. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.104
    Leuk Bevonden:
    903
    Daarom is het vanaf de start van NUjij niet toegestaan onwaarheden te verspreiden. Hiervoor hebben wij gekozen, omdat de reacties op NU.nl miljoenen keren per maand gelezen worden en dus een belangrijk onderdeel van ons informatieaanbod zijn.

    Komen we toch weer terug op hetzelfde punt. Meningen en onwaarheden...... Moeilijk..
     
  5. Tyrant

    Tyrant Well-Known Member

    Berichten:
    12.000
    Leuk Bevonden:
    9.558
    Aantoonbare onwaarheden, zoals klimaatontkenning. ;)


    Maar goed ik ga weekend vieren. Tjalas
     
  6. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.104
    Leuk Bevonden:
    903
    Hahahaha, we gaan er niet uitkomen snoes..... Maar ik respecteer je gedachte ;) Ik zie het woordje aantoonbare ook niet staan.
     
  7. Tyrant

    Tyrant Well-Known Member

    Berichten:
    12.000
    Leuk Bevonden:
    9.558
    In de huisregels.


    Anyway idd, fuck Nujij daar gaan jij en ik toch nooit posten
     
    B Tender vindt dit leuk.
  8. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.104
    Leuk Bevonden:
    903
    Dat is dan ook wel weer waar....
     
  9. ColdzeroNL

    ColdzeroNL Thrustmast TX Leather Edition

    Berichten:
    1.603
    Leuk Bevonden:
    1.149
    Vind het wel bezwaarlijk dat de tendens meer wordt dat algemeen beleid (nog niet maar, opinie zeker) bepaald wordt aan de hand van beschrijvende wetenschap. De toetsing in bijv. de sociale wetenschappen (bijv. in de gender discussie) is zo mager dat dit, in mijn ogen, altijd ondergeschikt zou moeten zijn tov meer objectieve wetenschappen. Dus bijv. als genderneutrale openbare ruimten een ding zijn in sociale wetenschappen, maar in de biologie xx en xy chrosomen hebt lijkt het me wel wenselijk als je in openbare ruimten mannen en vrouwenwc's hebt.
     
    Cyrax en B Tender vinden dit leuk.
  10. Cyndris

    Cyndris Member

    Berichten:
    800
    Leuk Bevonden:
    369
    Dit snap ik niet helemaal. Als er vanuit beschrijvende wetenschap blijkt dat er een groep mensen is die zich zodanig identificeert dat ze behoefte hebben aan een genderneutraal toilet, wat is daar dan het probleem van? Je kan daarnaast toch gewoon genderspecifieke toiletten hebben?

    Daarbij is er juist een verschil tussen sociale wetenschappen (vooral kwantitatief) en geesteswetenschappen (kwalitatief), en zijn er ook binnen die velden verschillen in hoe toetsing plaatsvindt. Je kan niet alles over een kam scheren.

    Verder lijkt het alsof je sociale wetenschap gelijkstelt aan subjectiveit, alsof alle onderzoeken die daar gedaan worden slechts een mening zijn. Dit is echt onzin. Binnen de psychologie bijv. worden hele concrete en specifieke gedragscomponenten onderzocht, en wordt getoetst hoe die beinvloed worden door bepaalde factoren. Bijvoorbeeld: ik zit in de cognitieve neurowetenschap en onderzoek hoe automatische reacties van het lichaam (freezing) in een bedreigende situatie invloed hebben op hoe mensen kiezen om beslissingen te maken over het benaderen of uit de weg gaan van die potentiële dreiging. We hebben concrete uitkomst maten (keuze A of keuze B) die we met strikte statistische methoden (logistische regressie) kunnen analyseren. Daar komt echt geen mening bij kijken.
    Er zitten altijd onzin onderzoekjes bij maar die krijgen disproportionele aandacht in de media en worden in het onderzoeksveld zelf absoluut niet serieus genomen.

    Ten slotte is het beeld dat je schetst over xy/xx chromosomen niet zo simpel. Er worden ook mensen geboren die afwijken van dit patroon. Bijvoorbeeld mensen met alleen een enkel X chromosoom, zonder interne geslachtsorganen, of zelfs met tegenovergestelde geslachtsorganen. Dit kan te maken hebben met hormoondisbalansen. Dit soort mensen kunnen niet duidelijk in man/vrouw worden ingedeeld maar verdienen wel een toilet lijkt me. Dus dan is een genderneutrale plek een prima oplossing.
     
    ColdzeroNL en B Tender vinden dit leuk.
  11. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.930
    Leuk Bevonden:
    1.905
    Nja een toilet plaatsen voor 0,1% van de bevolking is een dure grap natuurlijk, dus er zijn wat praktische bezwaren.

    Wat genderneutraliteit betreft ben ik wat sceptisch omdat het een soort hype lijkt te zijn, althans zo komt 't op me over. Drie jaar geleden hoorde je er niemand over (had je grofweg lhtb en hetero) en nu heb je opeens LHBTQWERTXYZ geslachten die bij wijze van spreken allemaal 'een eigen toilet willen.' De hype laat me twijfelen aan de wetenschap die erachter zit.

    Denk wel dat slechte domme lelijke onderzoeken, die met hun in mijn ogen regelmatig sociaal wenselijke, ongenuanceerde 'resultaten' vaak onevenredig veel aandacht lijken te krijgen in de niet-serieuze-media mijn beeld van dit deel van de wetenschap niet echt bevorderen.
     
    Laatst bewerkt: 2 mrt 2019
  12. Sliv

    Sliv The One and Only

    Berichten:
    1.327
    Leuk Bevonden:
    230
    Ik snap de discussie van de voorgaande paar pagina's niet helemaal. Nu.nl kiest ervoor om te modereren op basis van wetenschappelijke feiten. Deze feiten zijn niet moeilijk te interpreteren. "Wordt klimaatverandering veroorzaakt door de mens" is dankzij 50 jaar aan voortschrijdend wetenschappelijk onderzoek een ja/nee vraag geworden, en het antwoord is ja. Elke leek kan dat interpreteren en op basis daarvan modereren, dus Nu.nl ook. Als deze 'verschrikkelijke censuur' tegen je zere been is, dan zoek je toch een andere website om klimaatonzin op te shitposten?

    We hebben 30 jaar lang klimaatontkenning getolereerd, en ondanks dat de wetenschap geen twijfels meer laat over de menselijke invloed zijn er nog steeds grote groepen mensen die dankzij disinformatie een compleet verkeerd idee hebben. Dit heeft een funest invloed op onze maatschappelijke bereidheid om de maatregelen te nemen die nodig zijn om toekomstige schade te beperken. De wetenschap is het zat, en gaat frontaal in de aanval. En ik kan het alleen maar toejuichen.

    We moeten af van het idee dat iedereen zijn/haar mening even relevant en belangrijk is. Sorry, maar dat is het niet (mijn mening).
     
    Cyndris en Tyrant vinden dit leuk.
  13. ColdzeroNL

    ColdzeroNL Thrustmast TX Leather Edition

    Berichten:
    1.603
    Leuk Bevonden:
    1.149
    Bedankt voor je uitgebreide post. Ik heb inderdaad wat kortzichtig mijn mening gegeven maar ik vind het wel een hellend vlak dat de huidige tendens in de wetenschap is om zoveel mogelijk te publiceren, media aandacht en onderzoeksgeld te krijgen. Wat leidt tot: Er zitten altijd onzin onderzoekjes bij maar die krijgen disproportionele aandacht in de media en worden in het onderzoeksveld zelf absoluut niet serieus genomen" Ik denk ook dat er in de landelijke politiek en media onvoldoende wetenschappelijke kennis is om zulke onderzoeken goed te kunnen beoordelen waardoor het beeld (omtrent kennis) nog meer verstoord is. Tevens denk ik dat je wel kunt stellen dat er in de sociologie een groot probleem zit in hun wetenschappelijke standaard (gezien de geschiedenis met vervalste data van Stapel, Vonk en vorig jaar nog Engelse en Amerikaanse onderzoekers die gefabrikeerde onderzoeken gepubliceerd kregen en daar later zelfs nog voor geschorst zijn ook al deden ze het om het gebrek aan wetenschappelijk niveau aan te tonen). Dat doet het algemene beeld van de wetenschappen niet echt goed natuurlijk en dat vind ik wel heel erg.
     
    B Tender en Cyndris vinden dit leuk.
  14. Tim

    Tim Active Member

    Berichten:
    7.740
    Leuk Bevonden:
    1.938
  15. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    556
    Leuk Bevonden:
    3.721
    Nu al kutste jaar ooit
     
    Reckuuza en Tim vinden dit leuk.
  16. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.104
    Leuk Bevonden:
    903
    Er is een behoorlijk grote groep die niet "zomaar" op de wetenschap vertrouwt. Het is zeker niet alleen maar desinformatie.Tevens vergeet je de drijfveer geld en dat dat imo ook een behoorlijk grote reden is dat de benodigde maatregelen om de schade te beperken niet voldoende worden genomen.

    De discussie ging niet alleen om de klimaatverandering en onze rol daarin.
     
    B Tender vindt dit leuk.
  17. lwn

    lwn My mind is glowing XBW.nl ICT

    Berichten:
    1.459
    Leuk Bevonden:
    1.085
    Laatst bewerkt: 4 mrt 2019
  18. lwn

    lwn My mind is glowing XBW.nl ICT

    Berichten:
    1.459
    Leuk Bevonden:
    1.085
    En nog de domste verwarring ooit erbij

    8)
     
  19. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.930
    Leuk Bevonden:
    1.905
    EDIT: nevermind
     
  20. Reson

    Reson Active Member

    Berichten:
    770
    Leuk Bevonden:
    635
    Een tijdje terug hadden we hier een discussie over het legaliseren van alle drugs waarop vooral lacherig gereageerd werd.
    Gisteren toevallig een podcast tegengekomen en deze beste man legt alles zo duidelijk uit dat ik eis van iedereen dat ze deze volledige podcast gaan bekijken.
    Het eerste +- half uur gaat voornamelijk over verslavingen en depressie maar ook dat is super leerzaam en zal zeker weten je mening hierover aanpassen maar vooral van minuut +-40 gaat het over legalisatie van drugs.

    Gaat dat zien, gaat dat zien!

     

Deel Deze Pagina