[Algemeen] Nieuws

Plus het effect van emigratie/immigratie op (lokale) bevolkingskrimp/groei, al is dat natuurlijk een lokaal effect en heeft 't over de hele aarde bezien natuurlijk geen direct effect.

Misschien heeft immigratie wel een indirect effect op bevolkingsgroei: als mensen massaal immigreren van gebieden met lagere levensverwachting naar gebieden met hogere levensverwachting (bijv agv betere gezondheidszorg do stabiliteit), zal waarschijnlijk hun eigen levensverwachting daarvan profiteren, en die van de reeds in dag gebied wonende mensen daar niet/nauwelijks onder lijden, waardoor wereldwijd de bevolkingsgroei toeneemt.
Maar nu ik daarover doordenk... Een land met betere gezondheidszorg maakt het misschien minder noodzakelijk om héél veel kinderen te nemen die voor je kunnen zorgen als je ziek zou worden. Kan dus een drijfweer tot het nemen van veel kinderen (veel geboortes) terugbrengen. Wat weer gunstig is voor het bevokingsgroei-probleem.

 

De populatie vormt zich naar aanleiding van hoeveel mensen er worden geboren en hoeveel mensen er doodgaan.
Ik snap niet dat je niet inziet dat als er meer mensen doodgaan dan er geboren wordt dat de populatie dan afneemt en puur naar het geboortecijfer kijkt.

Jij hebt het wederom weer enkel over de snelheid waar de populatie toeneemt gebaseerd is op het geboortecijfer. Dat is niet de enige factor heb ik al paar keer gezegd.

 

Ik denk dat Jimmy je visie wel erkent, maar dat hij de rate waarop mensen doodgaan niet ziet als een variabele waarop je als overheid met enig fatsoen kunt sleutelen, zeker niet in de richting waarop je de mortality-rate laat stijgen, en dat hij die variabele daarom niet echt noemt/erkent.



De criminaliteitscijfers, maar ook het aantal ongewenste zwangerschappen, vandalisme, mensen in Peugeots, hangen (in absolute zin) voor een belangrijk deel samen met het inwoneraantal van een samenleving. Om dit fenomeen tot nul te reduceren zou de overheid natuurlijk al haar inwoners kunnen nuken, maar dit wordt over het algemeen niet echt als een 'oplossing' gezien omdat het niet heel reeël is, en daarom ook nooit als zodanig besproken. Denk dat Jimmy zo ook kijkt naar sleutelen aan de de mortality-rate.

 

Bevolkingsbeperking is al snel immoreel. Geboortebeperking faalde al bewezen in China.
Daarnaast, het is lastig spreken voor Jimmy, ik denk nog steeds dat de invloed van techniek en wetenschap onder de streep een grotere invloed is geweest (life expectancy is verdubbeld) de laatste 300 jaar dan het geboortecijfer (die neemt alleen maar af). Volgens mij denkt Jimmy het andere.

Huh? Deze snap ik niet.

Eh maar daar ben ik t volledig mee eens?

 

Naar verwachting is er meer criminaliteit (in absolute zin) in China, met >1,3mld inwoners, dan op de Pitcairneilanden (met 54 inwoners).

 

Er is meer criminaliteit in absolute zin? Of bedoel je relatief? Dat het absoluut meer is lijkt me vrij evident

Daarnaast is criminaliteit veel meer afhankelijk van dingen als welvaart, infrastructuur, inkomensgelijkheid. Ik betwijfel of bevolkingsgrootte uberhaupt in de top 10 staat.

 

In absolute zin staat het denk ik wel in de top10, relatief gezien betwijfel ik het inderdaad.

Ik was hierboven een (bewust) veel te rigoreuze 'oplossing' om criminaliteit (in absolute zin) te reduceren tot nihil aan het voorstellen (bevolking in absolute zin reduceren tot nihil), om te schetsen dat niet elke 'oplossing' als oplossing wordt gezien, ter illustratie van het idee dat verkorten van de levensverwachting waarschijnlijk wel als oorzaak, maar niet als oplossing van bevolkingsgroei wordt gezien.

 

Sorry ik heb dus geen idee waar je naartoe wilt of wat je punt is.
Hoe kwamen we exact bij het oplossen van criminaliteit? Er was helemaal geen discussie of geboorteberperking en/of verlagen leeftijd als oplossing gezien werd, dat is nooit mijn punt geweest.

 

Ik ben de draad ook een beetje kwijt. Tijd voor weekend.

 

Fijn weekend enne... Doe 't wel veilig he! Denk aan onze planeet

 

Stel je kon nu stemmen op een wet waarbij, op wat voor manier dan ook, 60% van de populatie onvruchtbaar zou worden, wat zou je dan stemmen?

 

Ik tegen denk ik, maar deze wereld zonder de mens zou denk ik op langere termijn wel het beste zijn. Haha, wat jij je voorstelt is dus gewoon een soort van Genophage op de Krogan zoals in Mass Effect. Imo gewoon in elk land en de lagen van de bevolking betere voorlichting geven. Als ik deze discussie op de laatste paar pagina's een beetje bij elkaar breng komt het er op neer dat we op een ethisch verantwoorde manier met alles moeten minderen als we nog een redelijke fatsoenlijke wereld willen nalaten aan de volgende generaties.

 

Eh nee niet echt.

 

Zou je dat willen toelichten?

 

Volgens mij hadden wel al pagina's geleden gezegd dat 't een kleine minderheid voor de meeste uitstoot zorgt. 't lijkt me wellicht verstandig dat we 't probleem zelf aanpakken. Toen begonnen we over overbevolking en geboortebeperking en gaf ik aan dat dat overbevolking aanpakken dmv geboorte beperking geen goed idee is maar als je dan toch dat wil aanpakken dat (buiten moraliteit) lerfrijdsbeperking veel effectiever zou zijn aangezien dat de grootste aanjager is van de groei laatste eeuwen.

 

Overigens denk ik dat de komende generaties na ons niet ouder zullen worden omdat ik al zoveel negatieve gevolgen zie van minder lichamelijke en geestelijke gezondheid/weerstand. Dus denk dat we in Nederland nu wel op een piek zitten qua bevolkingsgrootte, tenzij immigratie blijft zorgen voor bevolkingsgroei.

 

Als elk persoon gemiddeld meer dan 1 kind krijgt, dan stijgt de bevolking over een oneindige periode, zelfs als iedereen maar 30 jaar wordt. De enige reden dat de bevolking soms krimpt, is omdat hij in het verleden exponentieel gestegen is (met een veel hoger gemiddelde dan 1 p.p.) waardoor er soms wat meer mensen dood gaan. Maar over de lange termijn zal bij +1 gemiddeld de bevolking gewoon stijgen. Basis wiskunde.

 

Ja en bij -1 daalt ie.

 

Shrinkage.

 

Het minimum is 0 tho.