[Algemeen] Nieuws

Gezien de omvang enerzijds en de capaciteit anderzijds verwacht ik geen controle achteraf. Er wordt al aangegeven dat veel toetsingen, om uitbetaling te versnellen, komen te vervallen. Enerzijds goed aangezien het een urgente kwestie is, anderzijds maakt het misbruik en fraude eenvoudiger.

 

Ze ontvangen veel meer en kunnen ze onder de kostprijs van ondernemers zitten.
Ze hebben gewoon meer belastingvoordeel en minder betaalplichten.

 

Misbruik, dat kan maar echt slim is het niet. Je zet gelijk de naam van je onderneming op het spel. Voor maar drie maanden bijstand lijkt me dat niet zo verstandig. De meeste ondernemers zijn trotse mensen. Ze hebben namelijk iets voor zichzelf bereikt, dus die zie ik (zonder dat er hiervoor gegronde reden is) niet zomaar aankloppen bij de bijstand. Wanneer je een ondernemer bent begrijp je dit.

Zoals ik al zei: de constructie is anders. Ondernemers hebben inderdaad enkele belastingvoordelen. Verkijk je er niet op, je wordt er niet schatrijk van ofzo. Op hun beurt dragen zij ook meer risico's, dus men geniet minder zekerheid t.o.v. iemand met een vast contract. Het is niet beter of slechter, het is vooral anders.

 

Haha kijk, dát is dus juist mijn hele punt. ZZP'ers komen amper rond omdat ze niet snappen wat het vak ZZP inhoudt. Ze gebruiken de belastingvoordelen om hun uurtarieven lager te krijgen en worden zodoende vrijwel helemaal afhankelijk van die financiële duwtjes in de rug. Daarmee schaden ze andere ZZP'ers die zich wel marktconform prijzen, schaden ze ondernemers met personeel en zijn ze gewoon geen toevoeging aan de economie (ook die schaden ze). Het is niet anders, het is wel degelijk slechter.

Van zulke ZZP'ers mogen we wat mij betreft af. Ik zie dus liever niet dat we dat soort mensen (wederom) financieel gaan steunen. Terwijl dit type ZZP ook al loopt te huilen over pensioenpremie en verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering. Ze zeggen daarmee gewoon doodleuk dat ze niet willen meebetalen aan ons sociale zorgstelsel. En nu komen diezelfde met hangende pootjes terug.

Ik zeg, stop bv met de zelfstandige aftrek. Je moet ondernemer worden omdat het ondernemerschap je trekt en daar moet je op acteren.

 

Het gaat om zzp'ers niet om ondernemingen he. Uiteraard wordt er misbruik van gemaakt als er geen toetsing meer plaatsvindt, het is tot slot een gift. Bestempelen dat alle zzp'ers trotse goudeerlijk mensen zijn is wel een hele ongegronde rooskleurige blik op de wereld.
Prima dat er wordt bijgesprongen voor de zzp'ers die het nodig hebben maar geen enkele toetsing, al dan niet achteraf, vind ik ongepast.

 

Het was een generalisatie inderdaad, eentje die niet voor elke zelfstandige zal opgaan. Maar jij generaliseert net zo goed door gelijk van misbruik uit te gaan. ZZP'ers hebben trouwens net zo goed hun bedrijfsnaam te verdedigen.

Het is al meerdere keren gezegd: de regeling is nog in de maak, dus de details zijn nog onduidelijk. Dat de overheid soepel zal handelen wil niet automatisch zeggen dat men geen enkele check zal uitvoeren.

 

Dat er misbruik wordt gemaakt is geen generalisering, ik zeg namelijk niet dat alle zzp'ers misbruik zullen maken van de situatie maar er zal een deel zijn dat misbruik maakt, mooier kan ik het niet maken.
Klopt de regeling is in de maak en de exacte uitwerking is nog onbekend maar er is wel al aangegeven dat het een gift is.

 

Ik vind dat niet normaal. Ondernemers pakken de inkomsten die de werkers generen af en verdelen die met hun aandeelhouders. Voorbeeld: In een voetbalfabriek werken 10 mensen die ieder uur 1000 voetballen maken. Die voetballen kosten om te maken 0,50 euro (grondstoffen, afbetalingen banklening voor machinehuur en huur pand etc.). De voetballen woorden voor 10 euro verkocht. Dat maakt dus ieder uur 1000 voetballen met een totale verkoopprijs van 10000 euro, met aftrek van de 0,50 euro kosten per bal blijft er 9500 euro over. Die 9500 euro drukt de waarde uit die door de 10 fabrieksarbeiders is gecreëerd. Oftewel met 10 mensen kom je dan uit op 950 euro per uur pp aan waarde gecreëerd door de arbeiders. Nu is een behalve de 10 arbeiders ook een fabriekseigenaar. Hij zorgt ervoor dat er kan worden gewerkt in een fabriek met machines. En omdat hij de "eigenaar" (via huur in mijn voorbeeld) van de productiemiddelen is, kan hij bepalen wat hij zijn arbeiders betaalt. Dat mag, zo is de redenatie dan vaak, omdat hij het ondernemersrisico loopt, dus dat is hier wel een interessante. De gedachte is dat iemand die zijn kapitaal (vaak via een lening verkregen waardoor het financieel risico bij de bank kan blijven) op het spel zet om als ondernemer mee te draaien in de economie, en dus de eigenaar is over bijvoorbeeld een voetbalfabriek, meer mag verdienen dan de gewone arbeider. Van de 9500 euro waarde die de 10 arbeiders in de fabriek per uur creëren, gaat er gemiddeld 20 euro pp naar de arbeiders. 200 euro dus. Blijft er 9300 euro per uur over die de eigenaar als winst mag beschouwen. Want voor de arbeider staat er natuurlijk niks op het spel (behalve het risico op armoede en diep vallen in de rafels van ons uitgeklede sociaal vangnet, maar soit).

Nederland is allang geen verzorgingsstaat meer, vooral sinds Kok is ingezet op austerity neoliberalism.

In dit geval dus niet. De staat beschermt ze. Risico wordt weggepoetst.

 

Hoe gaat het nou met nu al die kutkoters thuis? Juf Nina kruipt hiervoor graag achter de webcam. Wil je weten hoe? Zie onderstaande video.

 

@RaouLioo: dan beweer dan ook niet dat ik de wereld te rooskleurig zie. Wanneer je goed leest heb je mij nergens zien schrijven dat iedereen eerlijk zal zijn. Ik geloof wel dat veel ZZP'ers trots zijn op hun eigen bedrijf(je), althans dat hoop ik voor ze, en verwacht dat deze groep omwille van die reden niet gelijk aan de balie staat. Maar hee, wat weet ik van mensen af.

Volgens mij hadden we het hier over het ondersteuningspakket dat de overheid voor de ondernemers aan het opstellen is. Niet over de ongelijkheid die jij in de wereld ervaart. Maak het onderwerp niet zo zwaar.

 

Hij is stiekem wiskunde op afstand aan het geven

 

Dit is echt een hele simpele kijk op 'de ZZPer'. Ja, er zitten droeftoeters tussen, maar ook genoeg succesvolle die nu voor onbepaalde tijd hun volledige inkomstenbron zien opdrogen (evenementen sector, om maar even wat te noemen) terwijl huur/belastingen/verzekeringen/abonnementen wel blijven doorlopen. Daarnaast zijn er in sommige sectoren ook nog eens 'gedwongen ZZPers'. Mensen die graag in loondienst gaan, maar waarbij dat in hun expertise gewoon niet mogelijk is.

En alsof alleen ZZPers belastingvoordeeltjes krijgen. Veel projecten bij grote bedrijven worden ook onder subsidie uitgevoerd. En los van alle belastingconstructies betaalt een ZZP'er net zoveel belasting op zijn pak boter of 55" OLED als de werknemer.

 

Groeps-immuniteit is dus niet het eind-doel en ze proberen alsnog te voorkomen dat straks 60-70% van de Nederlanders besmet gaat raken met COVID-19.
Vind het een behoorlijke enge gedachte dat dit uberhaupt speelt..


Mooie is wel dat er nu dus al klinische testen gedaan worden m.b.t een vaccine.

 

Het heeft alles te maken met de relaties tussen mens en kapitaal. Dat die inderdaad ongelijk zijn, is in mijn verhaal slechts een bijkomstigheid.

Ondernemer heeft kapitaal, kiest daarmee voor een risico, maar krijgt daarvoor terug het voordeel dat hij surplus value kan afpakken van zijn werknemers. Dit is schoolboek kapitalisme: de bezitter van kapitaal (productiemiddelen) kan daarin profiteren van winst in plaats loon. Als vervolgens bij het ontstaan van druk op de onderneming de staat de schatkist opentrekt om de bedrijven van de bourgeoisie te redden, oftewel hun geprivilegieerde positie van ondernemer te redden van de ondergang, wordt er vals gespeeld. Met het belastinggeld, waar de arbeidersklasse aan bijdraagt, wordt namelijk gezorgd dat de bourgeoisie hun geprivilegieerde positie kan aanhouden. Fuck dat.

 

*steekt vinger op*
Meneer, mag ik even naar het toilet?

 

Ehh. Dit is niet het doel van de schatkist opentrekken. Als er vanwege Corona niet meer gevoetbald mag worden, worden er minder ballen verkocht, en zijn er minder arbeiders nodig. Die gaan dus hun baan verliezen en worden werkloos. Dat kost de overheid nog meer geld dan nu, tijdelijk, proberen die bedrijven overeind te houden.

 

En dan komt er een tweede kapitalist die dit zwaar renderende gat in de markt ziet, en die gaat voetballen maken voor 9 euro per stuk i.p.v. 10 euro.
Repeat
Repeat
Repeat
Repeat
Repeat
Repeat
Repeat
En dan kost de voetbal EUR 1,50 in de winkel en is de marge krap, maar biedt hij net voldoende ROI om de fabriek fysiek modern te houden, en vergoeding voor het gelopen risico, niet meer, niet minder.

Zoiets heet marktwerking.

En dan.... Corona en niemand heeft meer voetballen nodig.
En de overheid heeft twee opties:
1: Bedrijf tijdelijk steunen met wat faciliteiten zodat iedereen baan en zekerheid houdt.
2: Bedrijf laten klappen, en uitkering gaan overmaken aan 10 arbeiders, waarbij het de vraag is hoelang het duurt voor een kapitalist een neuwe voetbalfabriek in NL bouwt (voor de kapitalist zelf en voor de arbeiders).

 

En ook de "bourgeoisie", zoals jij dat mooi beschrijft, betaalt belasting. De tekst leest heel mooi, maar geeft wat mij betreft niet de hele werkelijkheid weer. Overigens is ongelijkheid in jouw verhaal duidelijk geen bijkomstigheid. Immers er wordt volgens jou valsgespeeld richting de arbeidsklasse. Deze klasse bevindt zich dus in een slachtoffer positie. En wie of wat is dan de agressor? De overheid, de ondernemers? Het kapitalistische systeem?

Even heel filosofisch, wat vind jij: moet de wereld plat gaan door de corona pandemie of moeten we dit overwinnen? Immers: wat als de samenleving hierdoor omvalt en wij allemaal opnieuw zouden moeten beginnen "ground up", is dat dan niet een uitgelezen kans om het "systeem" rigoureus te hervormen? Een second shot om de samenleving naar een ideaalbeeld te scheppen. Weg met ongelijkheid, weg met ellende, ziekte, armoede en rijkdom. Iedereen gelijk, waarbij de middelen door iedereen worden gedeeld. Zou je dat willen, als dat zou kunnen?

 

Met het ondersteunen van bedrijven worden niet alleen risico's van ondernemers (failissement) ten dele weggenomen, maar óók die van werknemers (werkeloosheid).