Het XBW lagerhuis

Wie verlangt van jou dat je 5 dagen gaat werken?
Ik heb die memo namelijk nooit ontvangen.

 

Je reactie op 'mijn' opmerkingen komt er samengevat op neer dat we nu overproduceren ten gunste van de kapitalistische klasse, in plaats van produceren naar behoefte, dat ons dat heel veel onnodige tijd kost, die we ook op andere manieren kunnen besteden.

Maar welke verstandige kapitalist doet aan overproductie? Overproductie staat gelijk aan kapitaalvernietiting. En ja, we produceren meer voedsel en andere spullen dan we nodig hebben en we gooien veel weg, maar dat doen die producenten/kapitalisten ook niet voor hun lol, kost ze bakken met geld. Dergelijke overproductie wordt nu al tot een minimum beperkt met complexe modellen die ons koopgedrag voorspellen, maar het is niet tot het laatste bakje voorgesneden ananasstukjes te voorspellen.

Kapitalisme staat wat mij betreft niet gelijk aan overproductie, integendeel. Een kapitalist zal er alles aan doen om aanbod zo goed mogelijk te laten aansluiten (en eerlijk is eerlijk: ook andersom, met advertenties, spelen met verkoopprijzen, etc.).. Ik associeer overproductie juist met een planeconomie: ergens op een bureau bepaalt de leider dat er dit jaar 912.350.000 komkommers geteeld worden omdat we er zoveel nodig hebben waarschijnlijk... De kans is 99,9999999% dat dat er teveel (overproductie) of teweinig (honger) zijn.

Kapitalisten draaien niet maximale productie, alleen als daar behoefte voor is. Nu bij Corona bijvoorbeeld, hoor je dat productie van allerlei producten waarnaar behoefte is (mondkapjes etc.) wordt opgeschaald. Fabrieken die onder hun maximale kunnen draaien worden, omdat er behoefte naar is, nu op maximale productie gezet. Als de vraag inzakt, zakt de productie ook weer terug. En já, die fabriek draait efficienter op 100% dan op 60%, maar op 60% draaien is nog altijd beter dan op 100% draaien en 40% van de producten weggooien.

Ga jij dan de A2 verbreden bij Eindhoven, met het geld wat je niet aan belating afdraagt? Sommige dingen kan een 'overheid' veel handiger doen dan een groep individuen. Het geld 'verdwijnt' niet bij de staat, maar wordt bij de staat gelijk uitgegeven aan allerlei zaken.

Het geld van de eigenaren verdwijnt in de regel ook niet. Naast dat ze er veel belasting over betalen, kopen die ook (veelal zwaar belaste) spulletjes, die weer een arbeids/inkomstenbron zijn voor derden. Als ze het geld op de bank zetten, leent de bank dat geld (in tienvoud) uit aan nieuwe partijen die daar nieuwe ondernemingen mee starten/uitbreiden, die weer tot nieuwe werkgelegenheid voor 'arbeiders' leidt. NB: Die arbeider kan zelf ook een 'eigenaar' worden uiteraard als hij dat wil, maar daar hebben we het al over gehad).

 

Niemand, het is meer een sociale verwachting. En dan bedoel ik niet dat ik geen trek heb in reacties op mijn hypothetisch korte werkweek, maar meer dat ik door het lager inkomen wat ervan het gevolg is niet kan meedoen met wat andere mensen doen. Eenzaamheid is niet goed voor de gezondheid. Natuurlijk zou ik kunnen zoeken waar het financiële kruispunt zit tussen het nadeel van minder inkomen en de voordelen die erdoor ontstaan van subsidies en meer tijd over om bij verschillende supermarkten boodschappen te doen voor de koopjes, maar dat klinkt vooral leuk terwijl ik in praktijk bij de banen die mij toelaten deeltijd te werken meteen qua uurloon enorm achteruit ga. Dat kruispunt ligt dan dus niet zo gek veel onder mijn huidige voltijd baan, en bovendien is dat werk vaak minder uitdagend voor mij. Oftewel niet aantrekkelijk.

Bijvoorbeeld Apple. In de economische theorie wordt overproductie bezien in verhouding tot de vraag, zoals jij hier ook terecht hanteert. Ik bedoel het meer alledaags, dus bij Apple die met marketing en behulp van abostructuur telco's weet te zorgen dat een deel van hun consumenten elk jaar of elke twee jaar een nieuwe iPhone willen, incrementale verbeteringen worden verkocht als device selling innovation, repairability neemt steeds meer af waardoor een relatief klein defect kan betekenen dat er een nieuw apparaat nodig is. Dat soort shit dus.

Ik weet niet hoe een Philips dat nu doet, die capaciteit kan ook op andere manieren worden opgehoogd, door arbeidskracht (bijvoorbeeld door nachtdiensten in te zetten, die normaal wegens toeslagen te duur zijn (al zal dat in lagelonenlanden wel meevallen)) of door een lijn om te schakelen naar een ander product. Ik denk niet dat al die extra productie wordt gedraaid op normaliter onbenut gelaten capaciteit.

Ik betwijfel dat. (Al denk ik ook dat, na eeuwen van etatisme, de mindset bij veel mensen zich nu niet laat lenen voor een samenleving vrij van overheid.)

Nja je hebt hier deels gelijk in. Maar over die belastingen - kuch Panama, kuch Paradise - valt te discussiëren. En bij hun uitgaven gaat het meeste profijt weer naar de kapitalisten, trickle down is een sprookje. Ik weet niet of dat geld zo vaak op de bank staat, het wordt eerder geïnvesteerd en belegd bij partijen die geen kredieten verstrekken aan de kleine burger.

 

De vrijkomende uren als je van een 40-urige werkweek naar een kortere werkweek gaat, zou je toch ook kunnen gebruiken om de bijkomende verwachte eenzaamheid op te lossen door andere dingen te gaan doen?

Daarnaast zal je uurloon niet veel veranderen als je van 40 naar laten we zeggen 24 uren gaat, maar je aantal gewerkte uren loopt terug. Waardoor je minder overgemaakt krijgt.
Mocht het uurloon wel zakken, dan is dat natuurlijk inherent aan het feit dat je voor een werkgever gewoon minder interessant bent in een fulltime-functie. Ik heb persoonlijk liever 1 fulltime werknemer dan 2 Parttimers voor de zelfde werkzaamheden, ongeacht de werkzaamheden.

Je mag Apple niet als voorbeeld gebruiken. Er is namelijk geen ander bedrijf op de wereld dat een vergelijkbare manier van zakendoen er op na heeft gehouden en kan houden voor langere tijd. Apple is een volledig losstaande case. Een heel erg interesante hoor, maar niet geschikt als voorbeeld voor hoe de consumptie-maatschappij werkt en niet werkt.

Als een fabrikant als Samsung of LG een zelfde strategie zou hanteren als Apple, dan zou dat resulteren in hele andere resultaten als Apple.

 

In een maatschappij waar voltijds banen de norm zijn is dat lastig. Een solitaire hobby is geen vervanging voor sociaal contact.

Dat is toch precies wat ik benoemde? Mijn werkgever wil iemand voltijd hebben voor mijn functie. De deeltijd functies waarvoor ik in aanmerking kom zijn ongeschoold en hebben een lager uurloon. Als ik dus minder ga werken, lever ik niet alleen in op basis van uren, maar ook op basis van lagere beloning per uur. Waar dat aan ligt boeit me niet, het gaat erom dat ik niet zo makkelijk als jij suggereerde kan minderen in mijn uren.

Op repairability na geldt wat ik zei ook voor Samsung of LG.

 

Een 40 urige werkweek is een enorm luxe man. In Nederland werken we sowieso amper, dus deze hele hetze dat we teveel werken (vergeleken met wie?).

Ik vind het heel utopisch om als Nederlander te gaan klagen dat je niet minder kan gaan werken. Los van het feit dat ik het hele 'enkel de eigenaar onwijs verdient' ik dat ook niet terugzie in de inkomensgelijkheid van Nederland... Veel bedrijven zijn niet eigendom van 1 persoon, winsten worden vaak weer geïnvesteerd in het bedrijf (of andere bedrijven) etc etc. Trickle down is niet een sprookje. Ik vind belastingontduiking ook een beetje matig argument tegen kapitalisme.

Ik heb nu vooral het idee dat we een fantasiewereld aan het discussiëren zijn waar iedereen 20 uur per week werkt en alle inkomsten eerlijk worden verdeeld en iedereen happy en blij is. Ik vind dat wel een beetje hypothetisch hoor.

 

Jij zegt dat een kortere werkweek, eenzaamheid tot gevolg heeft. Hoe jij die vrije tijd invult bepaal je toch zelf?
Ga je als een kluizenaar achter je PC zitten discussieren op een forum en onderneem je daarnaast niks, dan is dat toch je eigen schuld? En niet de schuld van de kortere werkweek.

Daarnaast merk ik zelf dat als ik een lange week heb gehad, ik mij juist liever afzonder als wanneer ik gewoon een rustige week heb gehad waarbij alles op rolletjes liep.

Je zit toch niet vast aan deze werkgever? Keuzes maken neemt risico's en kansen met zich mee. Risico vrij, zonder gokken en kansen pakken het gewenste resultaat dat haaks op de huidige koers ligt behalen, gaat niemand lukken. Ik heb werkelijk geen idee wat je doet voor werk, maar gezien je hele dagen op het forum zit verwacht ik iets kantoor-gerelateerd.

Wij hebben diverse werknemers van 25 tot en met 60 jaar oud die van 5 dagen terug zijn gegaan naar 4 dagen, om verschillende redenen en constructies. Die mannen zijn voor mij niets minder waard als anderen, zolang regeling maar met regelmaat gemaakt wordt (dus vaste dagen afwezig etc), dan is er prima mee te plannen / om te gaan.

Zo zijn er mannen die hun vrije dagen erbij instoppen om tot een 34-urig contract te komen, maar daarmee afstand doen van hun vrije dagen. Maar we hebben ook mannen die een vriendin/vrouw hebben die in de horeca werkt en die graag de maandag samen doorbrengen en daardoor genoegen nemen met een minder loon. Maar we hebben ook een werknemer die in het weekeinde een dag helpt bij een familielid in de zaak, en toch graag 2 dagen weekend heeft.

Er zijn echt tal van mogelijkheden. Je moet er alleen wel keuzes maken en genoeg nemen met minder als nu.

Ik zou je toch eens gaan verdiepen in de verschillende bedrijven. Want los van het feit dat beide bedrijven tech verkopen met hun eigen naam, is er echt weinig wat die bedrijven gemeen hebben.

 

Hoe ik die kan invullen wordt ook erg bepaald door externe factoren. Als bijvoorbeeld iedereen die ik ken en de meeste andere mensen met wie ik makkelijk aansluiting zou vinden tijdens mijn nieuwe vrije uren aan het werken zijn omdat fulltime de norm is, is eenzaamheid gewoon een risico.

Klopt, maar ook elders wordt niet gevraagd om een deeltijd invulling van mijn functie.

 

Ik zei dat die bedrijven voldoen aan de punten die ik noemde over Apple, ben je het daarmee oneens of hoe bedoel je dat ik me moet verdiepen?

 

Hoe bedoel je?

Amper vergeleken met wie, kan ik dan ook vragen. Maar daar ging het bij mij niet om, het is gewoon onnodig veel. En wat bedoel je met amper werken? In contracteren of in productieve uren?

Ik vind het dystopisch.

Wel. Waar het wordt toegepast vergroot de kloof tussen arm en rijk. Tricks down economics is een obvious scam.

Als je een voorspelbare opsomming wil maken van dingen die ik heb gezegd waar jij het mee oneens bent, neem dan ten minste de moeite om accuraat te zijn. Ik gebruikte dat niet als argument tegen kapitalisme, maar om te laten zien dat er fenomenen zijn die hinderen dat de extreme rijkdom van enkelen tot voordeel van velen leidt.

Dus? Dit is het Lagerhuis topic, daar zal je weleens een beetje hypothetisch onderwerp tegenkomen.

 

Vergeleken met vrijwel iedereen werkt 'de Nederlander' heel weinig.
Hoeveel uur zou je moeten werken om volgens onze luxe te kunnen leven in jouw ogen? Of als je zelfvoorzienend zou zijn?

Maar goed, ik wist niet dat het Lagerhuis ook zulke hypothetische discussies bevatte, dan ben ik denk aan het verkeerde adres hier.

 

Waar gaan we t morgen over hebben

 

Ik weet het niet. Iets waar jij of Fredje mee wakker wordt denk ik.

 

Niet over haar dus

 

Wel

 

Ik maak me voor Nederland, maar eigenlijk voor heel veel landen, totaal geen zorgen over zeespiegelstijging door klimaatverandering... Zeespiegelstijging ansich wordt altijd als het grote kwaad gezien, maar je hoort (zeker politici) zelden over de consequenties van een hogere zeespiegelstijging; antwoord op de vraag waarom we dat niet moeten willen.

Nederland heeft de afgelopen prima kunnen dealen met situaties waarin de zee hoger ligt dan het land; 1-1,5meter (in een eeuw), tot 5 meter in 300 jaar erbij moet met voorschrijdende techniek wel op te vangen zijn toch? En als Nederland het kan, kunnen anderen het ook.

We steken als samenleving goedbedoeld momenteel honderden miljarden in het voorkomen van klimaatverandering, en het zal ongetwijfeld ook wel wát helpen, maar als individueel land ben je zo afhankelijk... Ik zou als ik de baas was denk ik m'n geld veel meer inzetten op een gedachterichting Om klimaatverandering tegen te gaan ben je enorm afhankelijk van anderen. Je kunt als NL wel alles perfect doen, maar dat blijft een druppel op de gloeiende plaat, misschien is het verstandiger om ons geld en energie te steken in ontwikkeling van kustbescherming waarmee je als land weer 300 jaar vooruit kunt, en waarmee je binnenkort keiveel geld kunt verdienen in de rest van de wereld. Natuurlijk niet iets waarmee je vrienden maakt in Europa..

^Bovenstaande heeft ook wel wat raakvlakken met prisoners-dilemma trouwens. Alle landen samen zullen het best af zijn als ze gezamenlijk klimaatverandering voorkomen, maar individueel is het aatrekkelijk(er) om je eigen plan te trekken.

En ten slotte... waarom wordt kernenergie überhaupt nooit benoemd als mogelijke oplossing? Als je het erover hebt kun je het over voordelen en nadelen hebben en het zonodig afschieten, maar omdat het niet op het (vrij korte) lijstje van groene energie staat is het onbespreekbaar en komt het niet eens ter tafel..

Zo, dat waren een paar losjes samenhangende thema's.. Schieten maar!

 

Kernenergie (en overbevolking) zijn geen populaire woorden in de politiek.

Wat betreft zeespiegelstijging kan ik je volgen, maar je hier tegen beschermen is ook een zeer dure bezigheid en klimaatverandering heeft uiteraard nog veel meer negatieve effecten dan alleen de zeespiegelstijging en tegen andere negatieve effecten kunnen we ons minder makkelijker (individueel) beschermen.