[Algemeen] Nieuws

Omdat het prijskaartje dat ergens aan hangt niet de waarde van datgene vertegenwoordigt. En wat ik al zei, omdat de abstractie van een monetaire uitdrukking van waarde van goederen en diensten (of inspanningen) een pervertering is van de werkelijke waarde. Oftewel de prijs zoals bepaald door vraag en aanbod geeft niet de waarde weer van hetgeen verhandeld wordt.

Arbeid kan op allerlei manieren beloond worden. Het gaat natuurlijk niet werken om de monetaire samenleving in stand te houden en alleen van arbeidsvergoeding te zeggen dat we die voortaan niet meer in geld doen. Om niet te hypothetisch te gaan laat ik het erbij dat mensen veel ervaring hebben zonder geld, ik ben optimistisch dat we dat nog steeds kunnen.

Ik zei volgens mij niet dat het kapitalistisch is, maar dat het hoort bij de monetaire en transactionele samenleving waarin we leven. Maar dit speelde onder feodalisme net zo goed. Verder eens dat het pompen van meer euro's niet gezondheid verbetert, zoals ik al zei is geld niet de brandstof voor gezondheidszorg. Maar de punten die je nu noemt waren door mij niet ter discussie gesteld en lijken weer meer algemeen, in plaats het specifieke Corona dilemma zoals geformuleerd door Garrett.

 

o7

 

Maar dat is niet de schuld van het begrip geld in algemeen. Geld is in mijn ogen een algemeen geaccepteerd ruilmiddel wat een algemeen geaccepteerde waarde vertegenwoordigd, en dat is een mooi iets. We kunnen ook waarden uitdrukken in bananen maar dat is niet praktisch. Jouw visie dat geld in principe oneerlijk is omdat het bij voorbaat nooit eerlijk verdeeld is op basis van wat men bijdraagt aan de maatschappij (sommigen hebben een head start), maar dat vindt plaats in elke discussie, zelfs als je arbeid uitdrukt in gewerkte uren is het niet fair.

Hoe zie je dit voor je?

Ja eens dat de discussie niet meer over gezondheidszorg gaat.. Maar om daar op terug te komen, gezondheidszorg heeft een capaciteit en de waarde, hoe je die ook wilt uitdrukken, is afhankelijk van de vraag en het aanbod. En ten tijde van een pandemie is de vraag groter dan het aanbod. Is dat al pervers an sich?

 

Ik zie dat voor me in een geldloze samenleving waar alles gratis is. Dan komt persoonlijk geleverde energie (arbeid, of wat wij "werk" noemen, of "een baan", in tegenstelling tot bijvoorbeeld een partijtje tennis spelen) ten gunste van het algemeen belang (wat overigens niet betekent dat iedereen er direct belang bij heeft) en wordt die beloond met toegang tot wat gratis is. (Je kunt je nu afvragen waarom iemand nog zou werken in zo'n situatie, zoals in een eerdere discussie hier gebeurde. Als samenleving moet je uiteraard kaders bepalen, als in werk is vrijwillig zolang de werkenden voorzien in de behoeften van de gehele groep; wanneer er tekorten dreigen te ontstaan wordt wel verwacht dat er inspanning tegenover staat.)

Dat is niet echt pervers omdat je een mechanisme omschrijft wat een soort van natuurwetten zijn binnen het systeem waarin ze gelden. In de invloed van vraag en aanbod op uitvoering van zorg ten tijde van een ramp zie ik wel een geperverteerde opvatting van waarde veroorzaakt doordat wij gewoon zijn die in geld uit te drukken en omdat we een bijpassende transactionele manier van omgaan met elkaar hebben. Ik geloof dat zonder die vertekening, het makkelijker is om een klap als deze crisis op te vangen, simpelweg omdat de vraag niet gesteld hoeft te worden hoeveel het kost en hoeveel het oplevert. (Verder wel eens dat het was lastig, of voor mij misschien juist makkelijk, discussiëren is over irl problematiek in zo'n hypothetisch en volgens sommigen utopische context.)

 

confronterend ;(

 

Waarde is een redelijk abstract begrip: Voor de een, met goede longen, is een beademingsmachine waardeloos, voor de ander, met slechte longen, is die machine álles waard wat hij heeft.

Verder
1) De prijs waartegen iets verhandelt wordt is voor degene die kópen gelijk of lager aan de waarde die die koper aan het goed toekent.
2) De prijs waartegen iets verhandelt wordt is voor degene die niet kópen hoger dan de waarde die die (niet)koper aan het goed toekent.

Kostprijs van een artikel speelt mee in 1) en 2), maar niet meer dan een bijrol. Ik denk dat de 'waarde' van iets primair losstaat van de kostprijs van iets, en dat het prijskaartje in beginsel volgt uit inspelen op 1) en 2). Vraag en aanbod.

Je zou misschien ook kunnen instellen als samenleving, als hulpmiddel voor de invulling van die kaders, dat mensen wanneer ze werk leveren dat voorziet in de behoeften van de groep, als bewijs hiervoor kleine metalen schijfjes krijgen die niet na te maken zijn, en dat de mensen overal gratis spullen kunnen krijgen in ruil voor het geleverde werk, maar dat ze vanwege de kaders die daarvoor gelden wel van die metalen schijfjes beschikbaar stellen aan degene die de gratis spullen ter beschikking stellen.

Je kunt ook een Excelletje maken waarin je bijhoudt hoeveel schijfjes iedereen heeft verdient met werken, en hoeveel iedere persoon heeft ingewisseld voor spullen, zodat niet iedereen met een zak vol schijfjes rondloopt. Degene die het Excelletje bijhoudt kan misschien zelfs fictieve schijfjes gaan uitlenen, in ruil voor schijfjes. Terwijl hij op een bank zit

Geld is hier in zekere zin een vertegenwoordiging van 'opoffering'.
'Vroeger' toen er nog geen geld was zag de samenleving zich met soortgelijke dilemma's voorgeschoteld...:
Is de samenleving bereid om het leven van Persoon A te redden als dat betekent dat persoon B, C en D hiervoor heel grote opofferingen moeten maken (in taal van vroeger: een heel gevaarlijke reis maken naar de top van een hoge berg om daar een heel zeldzaam plantje met helende krachten te plukken).
Het antwoord op de vraag of de samenleving in bovenstaande situatie zegt 'ja, het is die reis waard', hangt af zaken als het gevaar/risico/slagingskans van die reis, het aantal mensen dat benodigd is om die reis te maken, de waarschijnlijkheid dat het plantje 'helpt', en afhankelijk van welke vorm van ethiek je aanhangt de vraag of Persoon A in zekere zin nog in de bloei van zijn leven is of al 104 is en sowieso al stervende was aan iets anders: Wat offer je op, en wat krijg je ervoor terug. De samenleving zal wikken/wegen en al dan niet de reis naar die bergtop aangaan.

De afwegingen zijn nu niet heel veel anders dan toen, maar doordat geld tegenwoordig een veel centrale rol speelt, worden dergelijke vragen eerder in Euro's gesteld, kil en kwantificeerbaar gemaakt, waar het vroeger abstracter was, maar in beginsel niet anders dan nu.

En moest tijdens het tikken hieraan denken:

 

Deze posts mogen ook korter.

 

BAM GEREGELD

Zo meer samenwerking in de kamer i.p.v. steeds dat ego gedraai. Zeer pijnlijk als het klopt dat dat in Nederland door bureaucratie de productie & levering extreem wordt vertraagd. Baudet benoemt terecht dat prijs (kosten) een andere discussie is als schaarste.

 

Het is ook niet echt handig dat gedraai. Bestel die shit gewoon en als zijn bronnen kloppen, zou ik zeggen: Kosten, nog moeite. Liever heb ik nog dat de lockdown wat langer blijft, om een grotere druk op de zorg te voorkomen. En extra geld naar onderzoek voor een vaccin, voor zover mogelijk en nodig. Ik zie namelijk in mijn stad, wat XBW's Amsterdammers ook al hebben aangegeven, veel idioten die overal maling aan hebben, dus ik heb liever geen tot minder mondkapjes en druk op de zorg, dan dat iedereen een mondkapje moet dragen en het risico te groot word dat te zorg teveel druk krijgt. Nog maar te zwijgen over de psychische gevolgen die dat kan hebben. Slechts een gedachtegangetje bij dat filmpje met Baudet.

 

Goed geregeld van Baudet, alleen beetje jammer van zijn fascistoïde overtuigingen.

 

Die reacties.

 

Twitter mag van mij ook wel corona krijgen. Waarom kijk je daar überhaupt.

 

Leuk hoor dat Baudet een supplier heeft maar het probleem van de mondkapjes op dit moment is niet de Nederlandse bureaucratie, maar de Chinese. Exporten worden nu door de Chinese overheid gecontroleerd omdat er de afgelopen weken veel mondkapjes werden geëxporteerd die niet voldeden aan de vereisten en dat heeft het imago van China best wel geschaad. Dus de Chinezen zijn nu super strict geworden met hun quality control om een nieuwe imagoblunder te voorkomen. 面子 (face) boven alles.

Het is echt een wild west op de mondkapjesmarkt op dit moment. Het probleem is niet de prijs maar het feit dat je amper kan controleren of zo'n tussenpersoon kan leveren. Zo'n Nederlandse ondernemer kan op dit moment amper quality control doen, heeft geen controle over hoe lang die nieuwe Chinese procedures lopen en heeft ook weinig macht over de fabriek want voor hem 100 anderen. Dus een garantie dat je binnen een paar dagen onbeperkt mondkapjes kan invliegen is niet geloofwaardig.

 

Iets met begrijpend lezen ja pfff

 

Ik snap hem niet. Zo op het eerste gezicht kun je het toch interpreteren dat 't met Nederlands geld besteld is? Even los van de vraag wat je daarvan vindt.

 

Als ik het goed begrijp is het transport door Nederland gearrangeerd en niet de materialen, die komen van China. Blijft geld uiteraard, maar commotie is voornamelijk omtrent PBM tekort in Nederland en het dan wel schenken aan andere, maar dat lijkt niet het geval.

 

Blijkbaar behoorlijk wat grondwetsovertredingen in Corona Nederland. Zorgelijk, maar niet verrassend, dat zo'n uitbreiding van mogelijkheden en de rommelige omstandigheden direct leiden tot zulke grove schendingen van onze grondrechten.