[Algemeen] Nieuws

Heb ik toch ooo nergens beweerd.

 

Met jou manier van argumenteren en onderbouwen kan dit gefundeed worden met één geval dat hier een slaatje uit wilde slaan in het verleden. Moet ik google echt hiervoor aanslingeren of geloof je het wel.

 

Dit is exact het probleem. Er simpelweg maar vanuit gaan dat alles wat een vrouw verteld waar moet zijn.
Niet door hebben dat je iemand compleet kan verwoesten met een valse beschuldiging en dat dit helaas wel vaker gebeurd. Zeker op social media waar heel veel mensen geil zijn op likes en drama.

.... ongefundeerd ...ja, het staat op internet dus het moet wel waar zijn!

Wat een bekrompen gedachten gang weer Fred.

 

Rampage heeft het over nieuwe gevallen die hij heeft gezien op social media en zegt daarover het bovenstaande. Als een van die gevallen aantoonbaar onwaar is neem ik mijn woorden terug.

 

dat doe ik niet, ik heb niks gezegd over waar de waarheid ligt, jij daarentegen beweert dat er valse beschuldigingen tussen zitten van vrouwen die een slaatje willen slaan. Cray

 

Nee, iemand "cray" noemen terwijl er maar zat voorbeelden zijn van vrouwen die liegen om er zo financieel beter uit te komen. Zie Amber Heard vs Johny Depp. Maar hey, you be you.

 

https://www.reddit.com/r/livestreamfail/comments/hdhyd1/_/fvlm2xt?context=1000


Ik moet bekennen dat ik de persoon niet ken (nooit van gehoord tbh), de case niet ken en het 'ontkrachtende bewijs' niet heb beoordeeld (reddit en Google leidden me naar deze post), een paar slagen om de arm dus, maar deze man lijkt de indruk te wekken wel te willen en kunnen bewijzen dat hij onschuldig is.

Tegelijkertijd is zijn naam wel besmet (terecht of onterecht dus).

Hierbij wil ik, in mijn ogen ten overvloede, wel nogmaals benadrukken hoe verschrikkelijk het is wat er deze dagen aan het licht gebracht wordt, dat ik slachtoffers heel veel kracht en voorspoed wens, en daders heel lang mogen wegrotten in een cel.

 

Ik noem jouw instelling en uitspraak cray. Wel makkelijke escape om te deflecteren van je ongelijk.

Oftewel geen reden om mijn woorden terug te nemen en Rampage weldegeijk ongefundeerd vrouwen aan het beschuldigen er een spatje uit te willen slaan. Bedankt voor helpen mijn punt te maken.

 

Ik geef het je op een presenteerblaadje. Of accepteer je alleen berichtjes van Nu.nl?

EDIT
Dat ik niet volle-bak CrimeSceneInvestigation ga op een twitter-bericht (en dit ruiterlijk toegeef), sluit toch niet uit dat Rampage mogelijk wél vollebak CSI is gegaan (geheimpje: Rampage en ik zijn niet dezelfde persoon). Ik constateer simpelweg dat er fundamenten voor z'n bewering op het wereldwijdeweb te vinden zijn (in 10 seconden zoeken).

 

Ik heb het al opgegeven ... iemand die enkel en alleen een discussie wil voeren als het 'em een beetje uitkomt is de moeite niet waard om mee te discussieren...

 

Ik had die tweet niet goed gelezen, my bad. Ben benieuwd of rampage het ook had gelezen, en hij had het over sommige, meervoud, dus technically nog steeds ongefundeerd. Ik ga die Google drive niet doornemen maar als ik for the sake of argument aanneem dat daar een goede verdediging in staat is het natuurlijk een walgelijke situatie.

 

Even éxtra flauw van mijn kant: afhankelijk van gewenste pronouns kan 'sommige mensen' technisch gezien ook op één persoon (personen) duiden die voorkeur heeft/hebben om in meervoud aangesproken te worden, of waarvan niet uitgesloten kan worden dat zij die voorkeur mogelijk hebben.

^Maar die is zelfs voor mijn doen vergezocht geef ik toe.

 

Guess I had that coming

 

Nee, je ging er maar even automatisch vanuit dat ik alle vrouwen bedoelde... nee, alles behalve. Merendeel heeft wel degelijk gelijk.


Het is alleen heel makkelijk om zulke shit te roepen en iemand zijn leven in puin te werken terwijl het niet eens waar kan zijn.

 

dit heb ik letterlijk nergens beweerd

 

Bizar verhaal dit wel btw.

Nu ben ik weer even mn ogen aan het wassen met chloor na 5 minuutjes Twitter. Wát een volk komt daar joh, gadver.

 

Syndicate (Tom Cassel, bekend van zijn COD Zombie Runs) word ook beschuldigd. Door een vrouw (die al vaker heeft gelogen) en zijn ex (die vorig jaar een fake zwangerschap gebruikte om een bekende streamer af te persen). Er is, afgezien van een Facebook bericht dat ze sex hebben gehad, geen enkel ander bewijs dat ze is verkracht/aangerand. De eerste vrouw gooit zelfs haar hand op de borst en zegt : "You guys just have to believe me" en de tweede probeert in 5 video's er een traantje uit te persen zonder ook maar met enig bewijs aan te komen. Tuurlijk kunnen we ze geloven op hun woord ... maar dat lijkt me helemaal een linke situatie.

Tom heeft al aangegeven dat deze beschuldigingen vals zijn en komt z.s.m met een video.

Ik vind het een goed iets dat vrouwen zich uitspreken over hun ervaring met bekende streamers ... maar dan moet je echt wel met goed bewijs komen en niet zomaar iets gaan lopen roepen. Social media smult hiervan ... vind het een enge gedachte dat een vrouw hier mee weg kan komen (mits het een valse beschuldiging is) maar de man voor altijd met het label "rapist" moet lopen.

 

Dit loopt weer helemaal uit de hand haha.
Volgens mij gaat het Fred om dit bericht:

... waarin er een soort equivalentie lijkt te worden gesuggereerd tussen 'vrouwen die bewijs hebben dat ze zijn verkracht' vs. 'vrouwen die er een slaatje uit willen slaan', alsof dit twee groepen mensen zijn die ongeveer even groot zijn. Dit stuit wat tegen de borst omdat dit hoogstwaarschijnlijk de frequentie van valse beschuldigen drastisch overschat. Die ligt waarschijnlijk namelijk op max. 10% volgens schattingen (bron die ik snel kon vinden: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45565684).

Daarbij lijkt de formulering in de quote te suggereren dat 'zodra je niet kan bewijzen dat je verkracht bent is de kans groot dat je er een slaatje uit wil slaan.' Nee, ik zeg niet dat je dit letterlijk zo zegt, maar zo komt het in ieder geval wel op mij over. Maar dat kan ook volledig aan mij liggen. Mocht dit wel de gedachtegang zijn, dan is dat problematisch omdat het heel moeilijk kan zijn daadwerkelijk te bewijzen dat je verkracht bent (bijv. omdat je na die traumatische ervaring jezelf meteen gedoucht hebt en al het bewijs hebt gewist). Dit betekent echter niet dat het niet gebeurd is.

Ten slotte heb ik het idee dat het bij dit soort kwesties ook een beetje neerkomt op hoe je naar mensen in het algemeen kijkt. Mijn insteek is dat bijna alle mensen geen kwaad in de zin hebben en dat er maar zeer weinig mensen zijn die door middel van een valse beschuldiging iemand willen naaien. Denk ik dus dat het helemaal nooit gebeurt? Nee natuurlijk gebeurt het wel eens, maar die gevallen zijn zo zeldzaam dat ik het onterecht vind om die de discussie te laten overschaduwen.

 

@Cyndris... mooie post!

Het is niet de bedoeling om te insinueren dat als er geen concreet bewijs is het niet gebeurd is. Mocht dat wel zo overkomen, excuus daarvoor.

Er zijn (helaas) maar zat vrouwen die dit hebben ondervonden en niet direct aangifte hebben gedaan vanwege de traumatische ervaring. Het is schandalig dat je dan als man zijnde je machts positie misbruikt om te krijgen wat je wilt. Dat is een no-go.

Overigens is 80% van wat er nu gebeurd op social media ook echt gebeurd en 20% heeft nagenoeg geen "bewijs". Ik vind het een enge gedachte worden als je met een vrouw in bed beland, seks hebt en ze je 6 jaar later kan beschuldigen van verkrachting terwijl dat dus never-nooit zo is geweest.

 

De vraag is ook wanneer is er sprake van verkrachting?

Als dit in een openbare ruimte of buiten gebeurd is dit echt verkrachting als dit in een park gebeurd of een vrouw in een toilet wordt belaagd. Dit komt (gelukkig) weinig voor.

Bij een gameconventie lijkt het mij heel sterk dat dit in het openbaar gebeurd.

Je kunt dan hebben dat een vrouw een praatje maakt met een man en dat ze het gezellig hebben. De man nodigt haar dan uit bij zijn huis, hotelkamer of whatever of zij hem bij haar thuis.

Ik kan me goed voorstellen dat de man dan denkt dat de vrouw hem leuk vind. Anders zou ze niet mee gaan lijkt me? Op een bepaald moment probeert de man haar te zoenen of met aanrakingen te flirten. Als de vrouw hier niet van gediend is kan ze je al aanklagen voor verkrachting. Dit vind ik echt te ver gaan.

Uiteraard als je probeert een vrouw te kussen of aan te raken; Nee is Nee hoe dan ook. Maar dit is nog geen verkrachting.

Een ander scenario is spijt. Een vrouw heeft wederzijdse sex maar heeft hier achteraf spijt van. Bekende slogan Regret is not Rape.
Ook dit is geen verkrachting maar wordt in Amerika wel vaak onder de noemer verkrachting gezet, zelfs in statistieken van welk percentage studenten met verkrachting te maken heeft gehad.

Het percentage van vrouwen die daadwerkelijk mee gaat naar een hotelkamer en echt wordt verkracht is vermoed ik kleiner dan geschetst.