Racisme

Misschien is ResetEra wat voor jullie?

 

Evilgamerz

 

@3.30 zegt ze letterlijk dat rasisme bestaat om de macht bij blanke mensen te houden. In haar uitleg daarna wordt het wel redelijker en realistischer en historisch gezien kan ik mij er ook van alles bij voorstellen maar ik vraag mij wel af in hoeverre je met zulke stellingen heden te dagen nog bruggen kunt bouwen. Volgens mij kun je in Nederland genoeg (hier kun je nog over discussiëren) mensen vinden met buitenlandse roots, man of vrouw, op positie's met macht en invloed.

 

Wanneer stop je nou eens met het onderscheid maken tussen rassen? Waarom snap je nou niet dat precies daar de kern van het probleem ligt. Ik snap dat het allemaal diep ziet ingeworteld maar zo moeilijk is het echt niet.

Als je je kut gedraagt, dan ben je een kutgast
Als je je goed gedraagt dan ben je een goede gast

Je ras heeft daar geen invloed op.

Je ras kan daar geen invloed op hebben.

Dus NEE het is niet anders of minder erg als je je als blanke schuldig maakt aan racisme dan dat een ander persoon van een ander ras dat doet.

 

Ik heb geen uitspraak gedaan waarin ik onderscheid maak in verwerpelijkheid van individueel gedrag op basis van huidskleur, wat jij hier desondanks beweert. Ik zeg juist dat ik vind dat gelijke gevallen een gelijke reactie verdienen, ongeacht huidskleur. Wat ik wel benoem was heel duidelijk, namelijk het verschil in impact van racisme als dat afkomstig is van de dominante groep vs dat van een gemarginaliseerde groep. (In S-A bijvoorbeeld vind ik racisme van Arabieren ernstiger dan racisme van Pakistanen, vanwege de zeer kromme machtsverhouding die tussen die twee bestaat.) Daar heb je geen enkel tegenargument voor gegeven, waardoor we niks hebben om te discussiëren en ik uit wanhoop om mijn al duidelijke post nog duidelijker te maken die maar parafraseer. In het vervolg graag wat beter lezen en reageren op wat ik stel, niet op wat jij daarbij verzint.

 

Dat is in Nederland niet echt van toepassing. Iedereen wordt bij ons als Nederlander beschouwd met dezelfde rechten en plichten.

Het is ook niet alsof we 1 groep witte mensen hebben die discrimineerd en 1 groep zwaar achtergestelden. Onze samenleving is een smeltkroes van veel afkomsten en nationaliteiten.

 

Dat is wel van toepassing. Gelijkheid voor de wet betekent nog niet dat er geen scheve verhoudingen zijn, was het maar zo simpel. Die verhoudingen. kunnen er net zo goed zijn vanwege socio-economische redenen of vanwege het geringe aantal van een groep.

De socio-economische tegenstellingen laten duidelijk zien dat er verschillen zijn in toegang tot welvaart afhankelijk van iemands huidskleur. Niet alle witte mensen hoeven bovendien te discrimineren om die kromme machtsverhouding te laten bestaan, die is er immers ook als er geheel niet wordt gediscrimineerd. Ik zeg enkel dat wanneer er wel wordt gediscrimineerd ik vanwege die machtsverhouding het problematischer vind wanneer het afkomstig is van de dominante groep. Smeltkroes-analogie wordt gebruikt voor succesvol samenleven van mensen met verschillende achtergronden, daar valt op zijn zachtst gezegd wel over te discussiëren.

 

https://www.ad.nl/binnenland/dat-wi...bben-van-uitbuiting-moet-in-lesstof~ab6b8a13/

Een van de dingen waarover ze zich zorgen maakt, is dat zoveel Nederlanders ervan overtuigd zijn dat gelijkheid voor alle bevolkingsgroepen al een feit is, zegt Tendayi Achiume vanuit Los Angeles, waar ze rechtenprofessor is. ,,Dat kan gelijkheid in de weg staan”, waarschuwt ze. ,,Als de overtuiging bestaat dat het al bereikt is terwijl mensen nog steeds lijden, is het heel moeilijk om zulke problemen op te lossen.”

Dat is wel een groot deel van de discussie in dit topic.

 

@fred en Taab

Ik geloof wel dat er sociaal economische ongelijkheid is.

Het punt waar we het over hadden was: dat Fred aangeeft dat geweld toegestaan is bij racisme van de meerderheidsgroep naar een minderheid.

Het racisme in Nedeand klassificeert zich niet in die categorie vind ik.

 

Rot ff op man :')

 

Helemaal niet?

Weer lekker makkelijk je tegenstanders wegzetten zo. Ik zie deze mening helemaal niet zoveel terugkomen in dit topic (behalve 1 user). Hoe zei Fred dat ook alweer, stop met gatekeepen?

 

Ik had helemaal niet het idee dat ik tegenstanders heb hier. Prettige wedstrijd dan. Wie zet ik nou weer makkelijk weg? De discussie waar ik onderdeel van uitmaakte, daarbij werd wel degelijk gezegd dat er gelijkheid is in Nederland en dat iedereen gelijke kansen heeft. Ik maak daar helemaal niet twee kampen van. Hoe vaak is hier de vraag gesteld in hoeverre racisme in Nederland nu echt een probleem is? En wij allemaal hier zeggen dan dat het er wel is, maar een stuk subtieler. Dat is bijna zeggen dat het probleem dus niet zo groot is. Haar mening is dat dat dus schadelijk kan zijn.

Als ik een uitspraak zou moeten pakken die meer ligt in lijn met wat jij hier mij verwijt dan zou het deze zijn:
,,Een van mijn grote aanbevelingen gaat over onderwijs, meer aandacht voor het Nederlandse koloniale verleden en de geschiedenis van slavernij. Dat gaat niet alleen om begrip van de manieren waarop mensen van Afrikaanse komaf en andere groepen bijgedragen hebben aan het bouwen van Nederland, maar ook om benadrukken dat witte Nederlanders geprofiteerd hebben van uitbuiting van deze groepen. En dan echt reflecteren op de stereotypen, de manieren waarop we mensen zien, die vandaag nog bestaan vanwege die erfenis. Neem etnisch profileren door de politie. Dat is gebaseerd op stereotypen over criminaliteit. Die zijn beïnvloed door de geschiedenis.”

 

Weet niet op wat voor scholen jullie hebben gezeten maar bij ons is dat allemaal onderdeel geweest van maatschappijleer en geschiedenisles.

Indonesië, Suriname etc.

 

Het is vrij makkelijk om na 20 pagina's te roepen dat mensen hier vinden dat iedereen gelijk is (zonder mensen te quoten), vervolgens te stellen dat dat niet waar is, dat dat de kern van de discussie hier is (?) en dat iedereen die dat vindt ongelijk heeft en dan een simpel linkje te droppen Taab. In een discussie verwacht ik wel dat je mensen daar op aanspreekt, nu zet je de discussie mooi op stelten. Kunnen we echt helemaal niks mee.

Is het probleem dat men niks van slavernij af weet dan? Volgens mij weet iedereen wel wat de VOC uitspookte (heb dit ook uitgebreid op school behandeld btw).
Wat heeft de slavernij te maken met de Marokkaanse kwestie? Er is geen enkel wetenschappelijk artikel wat etnisch profileren koppelt aan het slavernij verleden, dat ligt eerder aan een combinatie statistisch profileren + alle niet autochtonen gevallen anders benaderen door diverse emoties.

Ik krijg soms het idee dat jij denkt dat ons slavernij verleden in het DNA van de Nederlanders zit. Dat is echt een gevalletje verkeerde perceptie, de doorsnee huis- tuin- en keuken Hollander had daar amper weet van wat we allemaal in Indië uitspookte, kwam nooit in Amsterdam en had het drukker met z'n eigen aardappelveldjes rooien.

 

Ik heb echt geen idee wat je hier bedoelt. Oprecht niet. Ik heb het woord kern niet gebruikt. Het enige dat ik zei, is dat die VN vertegenwoordiger heeft gezien dat wij hier in Nederland over het algemeen denken dat het hier goed geregeld is en dat er dus geen probleem is. In de discussie hier, zie je dat wij daar allemaal, ik ook, over zeggen dat het probleem hier veel subtieler is. Dat kan dus ook onderdeel van het probleem zijn. Daarnaast stellen BigSyke en B Tender ook dacht ik, dat we hier wel gelijk zijn en iedereen echt gelijke kansen heeft. Die gaan dus nog een stapje verder. Jullie kunnen toch allemaal zelf lezen wat die vrouw zegt over racisme in Nederland? Haar input leek mij relevant als outsider.

Als ik zou vinden dat het in jullie DNA zit, dan zou dat mij vrij racistisch maken, haha. Het is wel interessant dat zowel jij als BigSyke alleen het deel uit die quote vissen waar het gaat om opleiden over het slavernij verleden. Het punt van die quote kwam daarna: "En dan echt reflecteren op de stereotypen, de manieren waarop we mensen zien, die vandaag nog bestaan vanwege die erfenis. Neem etnisch profileren door de politie. Dat is gebaseerd op stereotypen over criminaliteit. Die zijn beïnvloed door de geschiedenis.”

De invloed uit de geschiedenis is niet letterlijk dat we geen slavernij verleden hebben met Marokko en dus heeft het niks met etnisch profileren te maken. Daarnaast is het ook niet de enige oorzaak, maar de manier waarop we naar andere culturen kijken is er volgens haar wel door beïnvloed, en ik denk dat ook. Daarnaast heeft het kolonialisme grote invloed gehad op sociaal - economisch gebied.

En hier is een scriptie over het verband tussen het koloniale verleden en Zwarte Piet. Daarin wordt verwezen naar allerlei wetenschappelijk literatuur. Vogel zelf maar uit in hoeverre dat aan jouw maatstaven voldoet.
In de scriptie wordt regelmatig verwezen naar het boek Witte Onschuld: https://books.google.nl/books?hl=nl&lr=&id=0SA_DwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=wetenschappelijke artikelen verband racisme en kolonialisme&ots=H7V7BFd7gg&sig=lGOGOE64VT_nJQNNNvhR5I6wWj0#v=onepage&q=wetenschappelijke artikelen verband racisme en kolonialisme&f=false

Twee wetenschappelijke artikelen die etnisch profileren koppelen aan het slavernij verleden middels de stereotypering die wij uit dat verleden nog altijd hebben overgehouden. En dat zit niet in het DNA van Nederlandse mensen, maar wel in het DNA van onze maatschappij. En dat duurt langer dan een eeuw om uit het DNA te verwijderen.

 

Als etnisch profileren zou gebeuren vanwege slavernij verleden hadden Marrokanen hier veel minder last van gehad.

Ik denk dat misdaadcijfers ook meewegen in de perceptie.

 

Ik ben heel erg benieuwd naar de wetenschappelijk onderbouwing van deze boute uitspraak die wordt verkondigd als een feit.

 

Er is nooit 1 oorzaak. Er speelt heel veel mee in de perceptie. Misdaadcijfers spelen een rol, maar het is de vraag op welke manier. Hoogstwaarschijnlijk zijn de twee voornaamste redenen dat bijvoorbeeld Marokkanen vaker in de misdaadstatistieken voorkomen: sociaal-economisch van aard en op basis van associatie/labelling, je komt uit een slecht buurt met veel criminaliteit, je wordt gelabeld als iemand uit die buurt en dus gelabeld als crimineel, dus je wordt ook crimineel. Daarnaast kom je ook vaker in aanraking met criminelen als een voorbeeld hoe je makkelijk geld kunt verdienen, en daardoor raak je ook sneller in de criminaliteit. Voor agenten gelden die mechanismen ook. Daarnaast is othering een mechanisme dat bij agenten versterkt dat mensen die er anders uitzien, vermoedelijk crimineler zijn. Ze komen vaker in aanraking met bijvoorbeeld Marokkanen die crimineel zijn, en leggen daarom de link met de Marokkaan als crimineel, waardoor ze vaker etnisch gaan profileren.

Ik denk wel dat er invloed is uit de geschiedenis, zie mijn vorige post ook. De vraag is hoe groot. Lijkt me lastig hard te maken. Die stereotypen zijn er zeker, maar is natuurlijk erg ingewikkeld als er zoveel factoren meespelen.

 

Zou DNA ook een reden kunnen zijn?

 

Ik reageer op de uitspraken die ik interessant vind, lijkt mij logisch.

Ik denk dat niet, vanwege de volgende redenen:

- Het overgrote deel van Nederland heeft nooit iets van kolonialisme meegekregen. Het speelden niet, enkel op wat grachtenpandjes in Amsterdam. Er liepen geen slaven door de straten van Sneek ofzo, dus hoe dat slavernijverleden nog kan meespelen in het onder bewustzijn van mensen (bv. agenten?).. Geen idee
- Als er ook maar een klein verband zit tussen racisme en kolonialisme vind ik het lastig te rijmen dat Nederland, één van de grootste spelers op het gebied van slavernij en kolonialisme, anno 2020 juist de voorloper is van gelijke rechten. Een land als Polen, die daar nooit iets mee gedaan heeft, is een vrij racistisch land.
- Ik geloof dat trauma’s zeker van persoon op persoon kunnen overgaan, iets wat je bv. bij joden erg sterk zag post WWII. Ik denk niet dat trauma’s van generatie op generatie kunnen overgaan in een complete maatschappij. Zo hebben Nederlanders nu niet echt een enorme wrok tegen Duitsers, terwijl daar genoeg reden voor zou moeten zijn.

Ik weet niet of je van ons verwacht dat we een scriptie van Gloria ‘Witte onschuld bestaat niet’ Wekker’ met 343 pagina’s moeten gaan doorlezen om een wetenschappelijke bron te zoeken die kolonialisme linkt aan racisme. Ik vermoed ook gewoon dat dit gewoon het resultaat is van een snelle Google Search, maar als ik het mis heb hoor ik natuurlijk graag welke pagina’s ik even kan lezen of welke bronnen ze raadpleegt om dat verband aan te tonen tussen koloniaal verleden en een racistische maatschappij! Daarnaast, wat is het DNA van een maatschappij en vind je dat DNA ook terug in de deelnemers van diezelfde maatschappij? Ik gok dat je dan weer bij gasten als Edward Said uitkomt.

Tja, ben zelf maar een simpele HBO’er die na een jaartje uni is gaan werken. Wel is er genoeg twijfel bij andere academici over de wetenschappelijke lading van de Wekker onderzoeken. Daarom refereer ik liever aan Gloria Wekker zélf:

Om terug te komen op mijn maatstaven, ik hanteer duidelijk wat andere maatstaven dan mevrouw Wekker ben ik bang.

Om terug te komen op je opmerking dat ik enkel parafraseer: hier ben ik het totaal mee eens, echter is een zeer belangrijke oorzaak ook nog cultuur die onterecht altijd wordt geskipt in het racismedebat.