Racisme

Bij mij is daar wel uitgebreid bij stilgestaan. Het heette de gouden eeuw, het heeft NL rijk gemaakt, maar het is een periode met een heel heel grote schaduwzijde.

Maargoed, ik heb de basisschool net achter de rug natuurlijk (volgend jaar naar 1 Havo woohoo)

Hoelang je er bij stilstaat... Nja uiteindelijk kan het (op basisschoolniveau) in een paar zinnen worden samengevat (slavenhandel, driehoek, schepen, geld, slecht). Kan misschien geen kwaad om het in je basisschool-loopbaan in groep 4, 6 én 8 terug te laten komen (kracht van herhaling) en er wellicht een projectweek tegenaan te knallen, maar het lijkt me ook een beetje overkill om heel veel meer tijd aan deze (op basisschoolniveau betrekkelijk overzichtelijke) pagina in de geschiedenis te spenderen. Of je er racisme mee helpt op te lossen betwijfel ik ook.

1) Mijn voorvaderen zijn rijk geworden, mede met het uitbuiten van donkergetinte mensen;
2) Dit was slecht;
3 Laat ik mij niet racistisch opstellen.
Het kan de vraag zijn in hoeverre 3 een logische gevolgtrekking is uit het zenden van 1) en 2) is. In mijn ogen moet '2' primair uit jezelf komen, en '3' eigenlijk ook. Ik denk dat er effectievere wegen naar een samenleving met minder racisme bestaan dan heel uitgebreid bij de VOC stilstaan (uiteraard wel benoemen maar geen overkill).

 

Waarom wist ik dat het weer hier heen ging lol.

Heb jij iets over Marokko gehad tijdens je opleiding? Heb jij het idee dat Nederland meer racistisch is richting Indonesiërs dan richting Marokkanen?


Racisme wordt niet aangeleerd op school heb ik het idee. De media en je directe omgeving zijn de grootste boosdoeners.


Gouden Eeuw was belangrijk deel van VWO staatsexamen weet ik nog. Ook Multatuli toendertijd gelezen.

 

Wij hebben de geschiedenis gehad van de 20ste eeuw na Wo2.

Eerst de verzuiling, daarna arbeidsmigratie uit o.a. Turkije en Marokko waar wel werd gezegd dat de mensen werden uitgenodigd om werk te doen dat wij niet wilden doen. Mensen zouden eerst tijdelijk komen was het idee, maar haalden later toch gezin naar Nederland.

Daarna jaren 80 met krakers en punkers etc. Dus wel gevarieerd.

 

Ik heb best vaak geleerd dat we stout waren hoor. Nu was iedereen wel bijna stout in die tijd maar ok

 

Inderdaad. Slaven hoorde erbij, roken was gezond, de aarde was plat, vrouwen mochten niet stemmen, priesters mochten jongetjes aanraken...

Andere tijden waren dat.

 

Ik was lichtelijk verbaasd over wat er in dat filmpje werd verteld in Amerika. Ik zou nog veel meer verbaasd zijn als dat in Nederland ook zou gebeuren op die manier. Desalniettemin is het toch echt wel voorstelbaar dat het onderwijs invloed heeft op hoe wij de wereld zien. Dat zou indirect natuurlijk best effect kunnen hebben op racistische sentimenten. En dan worden we natuurlijk niet racistisch naar Marokkanen of Indonesiers door het onderwijs, maar eerder indirect tegen andere volkeren dan Nederland. Ik zou me kunnen voorstellen dat bijvoorbeeld het benoemen van die eeuw als de GOUDEN EEUW, mensen een zekere trots ervaren dat wij in die eeuw fucking eindbazen waren. Terloops noemen dat we ook wel stoute dingen dingen zal dan niet echt bij kinderen opvallen lijkt me. Het zal niet het grootste effect hebben, maar hoe meer van dit soort dingen gebeuren in de 15 jaar dat we opgeleid worden, hoe meer onderhuidse sentimenten groeien.

Laat ik nog wel even benoemen dat ik echt niet de stelling poneer dat het zeker zo is, maar is stel gewoon de vraag en jullie reactie overtuigt mij nog niet dat het zeker niet aan de hand is. Ik vraag het me nog steeds af.

 

Deze hoort hier wel thuis toch?

https://www.dumpert.nl/item/7960029_a1247a56

 

Uiteraard heeft ons educatieve stelsel invloed op ons wereldbeeld. Niemand ontkent dat.

Zou kunnen, maar waarom heb je dat vermoeden? Heb je hier ooits in van vernomen? Ik vind dit namelijk een vrij hypothetische stelling.

Dus het gaat weer over kolonialisme. Nogmaals, je kunt de onderwijsstof gewoon online vinden. Het is allang bewezen dat het tijdens geschiedenis veel gaat voer kolonialisme inclusief slavernij. Meer dan bv Holocaust. Sterker nog, leerlingen worden aangemoedigd om dit toe te passen om moderne problemen zoals racisme etc. https://www.trouw.nl/onderwijs/er-w...even-over-slavernij-en-kolonialisme~b7bf4b0c/

Lol je roept iets compleet ongefundeerds (ons educatieve stelsel leidt tot racistische sentimenten) en roept vervolgens dat onze reactie je niet overtuigt dat er niets aan de hand is?
Wat is dat nou weer voor rare weg. Jij overtuigt 'ons' (wie zijn wij btw?) allerminst van je hypothese, wat is de aanleiding dat je dit denkt? Een filmpje van Jon Oliver over de US?


Ik word eerlijk gezegd een beetje moe van dat zoeken van je naar manieren om onze historie neer te halen... Het is allemaal zo enorm vergezocht en hypothetisch, maar puur omdat we aan slavernij hebben gedaan mogen we niet van Gouden Eeuw spreken, vermoed je dat racisme in onze maatschappij verworven zit en nu dus ook in ons onderwijs. Het is een beetje vermoeiend tbf, dat zoeken naar spijkers op laag water zodat je onze hedendaagse maatschappij weer eens kunt downplayen. Er zijn zat manieren om dat gefundeerd te doen naar aanleiding van concrete voorbeelden.

 

Weet ik niet. Een enkel geval maakt het niet zo boeiend. Ik heb geen idee of hier een racistisch motief achter zit. Die George gedraagt zich als een debiel en die agenten gebruiken meer geweld dan nodig.

 

Reageer dan niet meer als je het vermoeiend vindt. Ik twijfelde zelf ook om hier nog op te reageren, omdat ik het ook vermoeiend vind. Verder heb je helemaal gelijk dat het hypothetisch is en nergens op gebaseerd behalve het filmpje van John Oliver. Ik heb niet zoveel zin om er meer moeite in te steken dan ik nu doe en om concrete voorbeelden te bedenken of er naar te zoeken. Dus prima als je het er daarom niet over wil hebben.
Aangezien ons wereldbeeld uiteraard sterkt gevoed wordt door onderwijs, en ons wereldbeeld naar mijn mening niet helemaal zuiver is, lijkt het mij niet meer dan logisch om naar het onderwijs te kijken. Daarom vroeg ik me af hoe het zich ontwikkeld heeft in de afgelopen 30 jaar.

Ik haal alleen de Gouden Eeuw aan omdat ik dat het makkelijkste voorbeeld vind. Dit staat echt los van dat kolonialisme thema.

 

Dit enkele geval is natuurlijk wel de katalysator geweest voor de huidige BLM/racisme discussie.

 

Het is een katalysator door een opeenstapeling van heel veel gevallen en veel andere problemen.

 

Wat bedoel je hier precies mee? Wat is een zuiver wereldbeeld? Maw: wat moet er in het onderwijs dan volgens jou veranderen exact?

 

Ben ik ook benieuwd naar.

Mijn beeld van Nederland is trouwens wel dat op een basisschool in pakweg eem dorp grenzend aan Hengelo wat nuchterder over de VOC (en haar schaduwzijde) zal worden lesgegeven, en wat hipper scholen in pakweg Amsterdam wat heftiger in de nie-wieder en/of excuses-aan-de-donkergeleurde-klasgenoten invalshoek zullen schieten. Kwestie van hoe voorgeschreven lesstof wordt geïnterpreteerd (en mijn beeld van Amsterdam en de provincie).

 

Zuiver/ objectief. Bijvoorbeeld dat iedereen leip wordt als er kritiek op helden zoals Piet Hein en al die mensen wordt gegeven. De vorm van die kritiek, standbeelden slopen en naambordjes bekladden, is makkelijk op te reageren. Nederlanders raken geïrriteerd als er teveel kritiek is op het verleden. Dat soort dingen.
De discussie van 10 jaar over Zwarte Piet is een ander voorbeeld. Als je daarnaar kijkt zijn we echt niet helemaal lekker hoe lang we dat normaal vonden. En het overgrote deel nog steeds overigens.

 

Laten we vooral zwarte Piet erbij halen, als we het over zuivere waarheid hebben.

Zuiver waarheid is dat de een hem racistisch vindt en de ander niet. Dat mensen die hem niet racistisch vinden racisten worden genoemd door mensen die hem wel racistisch vinden. Dat mensen die hem niet racistisch vinden zich van geen kwaad bewust zijn (want ze vinden hem niet racistisch) en het niet goed trekken om voor racist uitgemaakt te worden. Dat de mensen die hem racistisch vinden het gevoel hebben niet gehoord te worden.

Dat is tien jaar samengevat in vier zinnen. Benieuwd wat de zuivere waarheid is die hierover in de schoolboekjes zou moeten komen.

Lesmethodes wijzen prima de schaduwzijde van de VOC aan, en de sleutelfiguren uit die tijd. Het is alleen niet meer van deze tijd dat kinderen honderd keer moeten schrijven 'Piet Hein was heel erg fout, en het spijt me dat ik een nazaat ben'.

 

Objectieve historie bestaat niet, aangezien vele bronnen al uberhaupt subjectief zijn. Dat is dus sowieso al utopisch.

In hoeverre medelanders met kritiek om kunnen gaan heeft weinig tot niets te maken in hoeverre onze historisch onderwijs objectief is natuurlijk. Mag hopen dat je dat zelf ook inziet...?

Zwarte Piet heeft helemaal niets met het educatieve stelsel te maken, dus waarom we hier weer terug op komen weet ik niet. Sterker nog, zou je Zwarte Piet opeens niet racistisch vinden als er historisch zou worden aangetoond dat het niets met slavernij te maken heeft? Nee toch? Want subjectief blijft het een karikatuur. Dus snap niet dat je uitgerekend ZP gebruikt..

Oja wacht, daar was het je natuurlijk al om te doen en nu probeer je het eens om te bespreken via een ander omweggetje lol.

 

Als je Zwarte Piet niet racistisch vindt dan ben ik van mening dat je wereldbeeld niet helemaal zuiver is. Dus ja.

Het spijt me dat ik een nazaat ben, precies in die zin schuilt een groot probleem. Dat is natuurlijk echt onzin, maar zo voelt het voor voor velen.

 

Waarbij je Zwarte Piet vermoedelijk ziet als karikatuur van zwartgekleurde rassen.. Mag jij mij zeggen welke karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens door zwarte Piet negatief geprojecteerd worden op de zwartgekleurde medemens (verlies ook niet de positieve karaktertrekken die aan zp kleven uit 't oog).

 

En wat je objectieve historische redenatie hiervoor..?
Ik ben niet zo thuis in ZP en zn geschiedenis, vind het een bijzonder fenomeen wat ik niet per se hoef te verdedigen, maar bijzonder interessant hoe je van 'ik vraag me af of we een zuiver wereldbeeld leren op school' naar deze stelling schiet.