Racisme

Die Jandino van RTL paste ook redelijk in de ZP-karikatuur-karakterschets van Taab. Moet die dan ook van tv.. Of is dat racisme

De zwarte pieten die ik ken hebben idd ook gewoon Brabants accent.

 

Was het trouwens niet primair de WIC en niet zozeer de VOC die zich schuldig maakte aan de slavenhandel?

 

Ik had het over "Nederlanders raken geïrriteerd als er teveel kritiek is op het verleden."

Zelf gehoord vroeger. Als ik Google krijg ik ook wel veel relevante hits, helaas niet zo 1-2-3 een voorbeeldje.

 

Ik snap dat wel dat Nederlanders geïrriteerd raken.

Als land zijn wij 1 van de meest zelf kritische landen. Tijdens schoolklassen wordt er veel aandacht voor andere culturen besteed en ook kritisch gekeken naar de minder positieve kanten van de geschiedenis.

Daarnaast worden in de maatschappij criminelen en misdadigers steeds nieuwe kansen gegeven want mensen kunnen veranderen. Probleemjongeren die rotzooi trappen krijgen eigen opvangcentra en sportactiviteiten. We moeten niet naar het verleden kijken maar naar de toekomst.

Aan de andere kant worden de brave burgers wel geacht zich schuldig te voelen voor het verleden van het land. Niet eens de voorouders uit de eigen stamboom maar namens Nederland en als witte mensen moeten we ons schuldig voelen.

 

Over de verschillende gedachten omtrent de oorsprong van zwarte piet kwam ik nog een kleine geschiedenisles tegen. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/29/zwarte-piet-wie-is-hij-wat-drijft-hem/

De link naar slavernij wordt pas gelegd als Amerikanen in contact komen met de figuur zwarte piet omdat ze 'denken' dat ze black pete zien. Als je kijkt naar de geschiedenis zie je dat de figuur al eeuwen ervoor bestaat. Dat maakt de discussie omtrent ZP ook lastig als je het over 2 verschillende fenomenen hebt waar verschillende waarden aan worden toegekend.

 

Dit heb ik al een paar keer vermeld in het topic zonder reactie helaas.

Daarom vind ik dat het beter is om nu een keuze te maken en het verhaal goed vast te leggen dat we als uitgangspunt nemen in het heden. Als wij niet van de slaaf maar van de edelman uitgaan is er geen reden om zwarte piet als rascistisch te zien.

Mij lijkt dat tegenstanders b
Van Zwarte Piet zich moeten kunnen vinden in een positievere achtergrond van Zwarte Piet met een meer heroïsche rol.

 

https://www.geenstijl.nl/5154760/su...lieve-heer-op-solder-wegens-fout-taalgebruik/

Ben bang dat Taab en Fred er een klein stijfje van krijgen, maar ik vind dit bericht om te janken

Amsterdam is echt van het padje. Ben in beginsel geen voorstander van subsidiëring, laat dat voor staan, ben helemaal voorop strenge voorwaarden en controle hierop, maar dit vind ik zelf echt van de pot gerukt, en tegelijk ook typisch Amsterdam.
Mijn persoonlijke ervaring met subsidie verstrekkers is overigens dat zij er alles aan doen om WEL subsidie te mogen verstrekken, ook wanneer accountants obv hun onderzoek, zeer zware kanttekeningen bij subsidieverantwoordingen zetten (op veel zwaardere gronden dan de manier waarop je verwoordt hoe hard je (zogenaamd) probeert donkergekleurden aan te nemen). Bizar, maar tegelijkertijd ook zo echt Amsterdam, waar alles lijkt te mogen en kunnen met gesubsidieerd geld, mits het vinkje 'divers' kan worden aangevinkt. Om te janken.

Maargoed, deugt wel lekker natuurlijk, en plaats je kanttekeningen dan ben je uiteraard racist. Iedereen schrijft voortaan braaf in z'n verslagje dat ze supersuper hun best doen om donkeren aan te nemen (bij voorkeur uiteraard niet een basaal geslacht als man of vrouw maar iets anders, met seksuele voorkeur van niet het tegenovergestelde geslachtsdeel) voor het stempeltje van de fakking diversiteitscommissie. Echt een kutgeneratie, de onze, op dit vlak.

Moest 't even van me afschrijven. Bijna weekend

Fvd lijkt de enige te zijn daar die nog normaal kan denken op dit vlak.

 

Hoe kom je erbij?

Ben je tegen alle subsidies, zoals die op fossiele brandstoffen? Of meer musea en publieke omroepen?

Baseer je dit alleen op dit artikel? Want dan moet je wel erg creatief zijn om tot die conclusie te komen.

Ik kan het me nauwelijks voorstellen. Heb je hier voorbeelden van, of is dit een beetje de slachtofferrol opzoeken?

 

Hoe kom je erbij?
Omdat Amsterdam hier heel hard inzet op bevordering van toverwoord diversiteit en mijn beeld is dat jullie dit doel sterk onderschrijven


Ben je tegen alle subsidies, zoals die op fossiele brandstoffen? Of meer musea en publieke omroepen?
in beginsel alle subsidies. Brandstoffen zijn bij mijn weten juist enorm zwaar belast met accijnzen en btw (en btw over accijnsen) ipv gesubsidieerd.


Baseer je dit alleen op dit artikel? Want dan moet je wel erg creatief zijn om tot die conclusie te komen.
Nee, dit baseer ik op mijn algemene beeld van het beleid van Amsterdam, gebaseerd op tientallen bronnen en artikelen.

Ik kan het me nauwelijks voorstellen. Heb je hier voorbeelden van, of is dit een beetje de slachtofferrol opzoeken?[
Zo gaat de discussie nu eenmaal, zo diep zijn we gezonken. Geen echte bronnen voor want iedereen tekent uit lijfsbehoud braaf binnen de lijntjes (anders verlies je je subsidie).. Ben je niet uitgesproken voor meer diversiteit dan ben je 'dus' tegen diversiteit en ben je dus voor meer blanken en ben je dus racist. Beetje als dat wanneer je je niet op insta uitspreekt voor BLM, of je doet dit te laat, of niet helemaal met de juiste woorden, dan neem je racisme niet serieus en ben je racist en kun je je zaak sluiten, zie De School.


Maargoed was dus ook wel een beetje boos teleurgesteld toen ik 't las en schreef, dus zat ook beetje emotie in de rant

 

Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

Dat, plus een (uiterst inclusieve s/) angst- en afrekencultuur verwacht ik. Was paar jaar geleden al 'ophef' over, dat kans op een interessante baan/salarisschaal in de ambtenarij grotendeels verkeken was wanneer uit kwam dat je PVV had gestemd of dat overwoog.

 

Wanneer zijn er weer verkiezingen?

 

Mag ik even benadrukken hoe verhelderend jij kan spreken!?

 

Miljarden belastinggeld in gepompt.

Het klinkt eerlijk gezegd een beetje verzonnen, dat in Amsterdam "alles lijkt te mogen en kunnen met gesubsidieerd geld, mits het vinkje 'divers' kan worden aangevinkt". Het is ook een hele algemene uitspraak die blijkbaar niet goed gecontroleerd kan worden.

Ik zie alleen zo vaak gezegd worden dat men om het minste of geringste massaal racist genoemd wordt, maar praktijkvoorbeelden blijven uit of komen uit de marge. Ik vind dat maar een laffe manier van debatteren, bij alles zeggen dat het niet kan worden uitgesproken omdat je dan racist bent. Op die manier wordt de gehele anti-racismebeweging continu weggezet als niet bereid te debatteren, maar er zijn geen goede voorbeelden die dat beeld ondersteunen. Verder is De School niet gesloten om de reden die jij noemt.

 

Zal een paar voorbeelden geven:

Pim Fortuyn
Thierry Bodet
Annalen Nanninga
Johan Derkse

Alle mensen bij bedrijven die onder druk zich verontschuldigen voor hun zogenaamde onwetendheid in de racisme discussie en maar ontslag nemen of eerder met.pensioen gaat zodat het bedrijf niet als racistisch wordt ervaren en geboycot wordt.

Hieronder voorbeeld van hoe geconditioneerd mensen zijn om maar niet racistisch te zijn. Kijk naar Katy Perry vanaf 30 seconden.

 

Zij worden racist genoemd om andere redenen dan "Ben je niet uitgesproken voor meer diversiteit dan ben je 'dus' tegen diversiteit en ben je dus voor meer blanken en ben je dus racist".

Dit zijn geen concrete voorbeelden en dus onmogelijk te controleren of die plaatsvinden naar aanleiding van redenen zoals "Ben je niet uitgesproken voor meer diversiteit dan ben je 'dus' tegen diversiteit en ben je dus voor meer blanken en ben je dus racist".

Wat is er aan de hand? Ze lacht gewoon mee toch? Verder zegt dit niets over haar beweegredenen om zo te reageren, dus dat het te maken zou hebben met shit als "Ben je niet uitgesproken voor meer diversiteit dan ben je 'dus' tegen diversiteit en ben je dus voor meer blanken en ben je dus racist" is nergens op gebaseerd.

 

Het is van Katy Perry een schrik reactie van oei, er wordt mogelijk iets rwcistischgezegd laat ik het naar racistisch noemen. Stel je eens voor dat ik zou lachen om een grapje en het blijkt achterwf racistisch te zijn. Dan zijn alle volgers boos dat ik me niet heb uitgesproken.

De andere coorbeelden gingen niet specifiek om diversiteit maar dat je in een debat of gesprek tegenwoordig weinig kunt zeggen zonder gelink als rwcist te worden gestempeld.

 

Dan kun jij blijkbaar gedachten lezen.

Een lijstje namen noemen toont niet aan "dat je in een debat of gesprek tegenwoordig weinig kunt zeggen zonder gelink als rwcist te worden gestempeld".

 

Jij vraagt toch om voorbeelden. Wat had je dan verwacht dan een opsomming van voorbeelden?

Als ik een hele post voor argumentatie en bronnen maak ga jij in op een enkel detail en de rest van denpost wordt jietnop gereageerd.

 

Jij geeft geen voorbeelden. De kritiek op figuren die jij noemde is niet om redenen zoals het in de post over ging.

Als je problemen hebt met mijn manier van reageren, en vindt dat ik relevante delen van jouw argumentatie buiten beschouwing laat, kun je dat beter op het moment zelf zeggen dan er nu ineens achteraf mee komen. Nu weet ik niet waar jij het over hebt en gebruik jij het als makkelijke uitweg om geen argumentatie te geven.