Racisme

Niet volledig. Natuurlijk als je een miljoenste erft heb je het makkelijker.
Maar niet alle succesvolle ondernemingen drijven op oud geld. Er zijn ook self made bedrijven.

Een succesvolle onderneming krijgen kosy veel tijd, energie, moeite en misschien een beetje geluk maar dat geld voor iedereen.

Als je voor jezelf wilt beginnen maakt huidskleur niet uit. Alle informatie is beschikbaar via KVK. Genoeg literatuur over ondernemerschap in de bibliotheek of online. Kredietverstrekkers kijken naar financiële haalbaarheid en een bedrijfspand aangevuld met BKR toets. Niet naar huidskleur.

 

Niet iedereen heeft even veel talent, lef en gedrevenheid, dus nee. Maar het individu zal in Nederland eerder een beperking zijn dan 'het systeem'.

 

Je noemt nu alleen soort van intrinsieke eigenschappen, de indruk wekkend dat daarin het verschil zit. Dat is onvolledig.

Kun je dat hard maken?

 

Volgens mij moet je je alleen inschrijven bij het KvK en eventueel een oprichtingsakte door een notaris laten maken dus de kosten zijn vrij beperkt. "Het systeem" zal dus zo goed als niemand tegen werken imo

 

De eenvoud waarmee een onderneming kan worden gesticht zegt niks over de afstand tot succesvol ondernemerschap (als in duurzaam een modaal of hoger inkomen genereren). Bijvoorbeeld de variabele of er een ouder is die ondernemer is, blijkt flink te correleren met het succes van een kind met eigen bedrijf.

 

Talent, lef en gedrevenheid van een persoon zal ongetwijfeld ook correleren met talent, lef en gedrevenheid van zijn/haar ouders. Door nature dan wel nurture.

 

Ondernemerschap is imo voor iedereen toegankelijk omdat daar in principe niet veel voor nodig is, succesvol ondernemerschap is idd een ander verhaal. Ben het wat dat betreft het ook met @Jimmy J. eens dat zaken als gedrevenheid,lef en een beetje gezond verstand daar belangrijker in zijn dan je afkomst/sociale status

 

Waarop baseer je dat?

 

Op een beetje gezond verstand.

Neem aan dat jij het hier dus niet mee eens bent dus ik zou graag wel willen weten waarom want zo gek is het toch niet wat ik net schreef?

 

Waarop baseer je dat?

 

Ik ben er in ieder geval niet van overtuigd, en gezond verstand als argument vind ik erg zwak als verdere argumenten uitblijven.

Die correlatie? Heb daar in het verleden over gelezen. Ik kwam nu via Google dit tegen, op de 5e pagina, 2e alinea.

 

Snap ik maar daarom vraag ik juist ook waarom jij dit anders ziet want er zullen genoeg argumenten zijn die ik over het hoofd zie. Over het algemeen heb jij een vrij duidelijke en heldere mening dus educate me

 

Ah zo, ja ik geloof dat allerlei (extrinsieke) socio-economische omstandigheden invloed hebben op hoe shit als talent en drive tot wasdom komen in een individu, en dus op hoe capabel iemand is als ondernemer. Ik zie die twee (individuele aanleg/motivatie en systematische toegankelijkheid) daardoor als samenhangend.

 

Hoe wil je middels wet- en regelgeving dan gelijkheid creëren?

Ik kan er niets aan doen dat iemand zwanger raakt op 16 jaar en als alleenstaande moeder verder gaat. Ook je kind niet steunen of niet motiveren succesvol te zijn is een keuze van de ouders. Je school niet afmaken is een keuze van het individu. Persoonlijke keuzes hebben niks met racisme of discriminatie te maken waar dit topic over gaat.

 

Kan bijvoorbeeld door bedrijfsleven en de bovenkant van de samenleving zwaarder te belasten en de opbrengsten in te zetten voor sociale programma's. (Niet dat ik voorstander ben van wetten, maar dat is nu eenmaal het meest voor de hand liggende kader waarbinnen we hierover nadenken.)

Het kind ook niet, wat aantoont dat er invloeden van buitenaf zijn die mede bepalen hoe makkelijk het voor een individu is om ondernemer te worden (in tegenstelling tot wat jij eerder stelde).

Socio-economische omstandigheden beïnvloeden die keuze, niet iedereen kan die met dezelfde mate van vrijheid maken.

Deze discussie vloeit voort uit de stelling die jij poneerde, beetje flauw om dan mijn weerlegging daarvan als off-topic te gaan categoriseren.

 

Met het stimuleren van diversiteit!

Ik ben ervan overtuigd dat iedereen de kans heeft om iets van z'n leven te maken hier, maar ik ben er ook van overtuigd dat het voor Roderick uit Laren aanzienlijk makkelijker is om een gezond huisjeboompjebeestjebestaan op te bouwen dan voor een allochtoon uit een achterstandswijk. En ja, dat komt door allerlei (extrinsieke) socio-economische omstandigheden, maar ook racisme zal daar een rol in spelen.

Maar noem het dan svp niet alleen maar telkens 'stimuleren van diversiteit' alsof het om diversiteit te doen is, maar zeg waar het in dat geval op staat: 'een steuntje in de rug van mensen met een zekere achterstand in de samenleving'. Stuk minder hypocriet, en veel makkelijker om achter te kunnen staan. Het zal mij m'n reet roesten hoe 'divers' de samenleving, mijn buurt, mijn bedrijf (waar ik in dienst ben) is, en de werkelijke toegevoegde waarde van het nastreven van bedrijven/wijken/samenlevingen waarin elke huidskleur en geaardheid precies evenredig is vertegenwoordigd ontgaat mij en wordt ook zelden overtuigend neergezet.

Maar het nastreven van een situatie waar de mensen die op voorhand de slechtste kaarten gedeeld krijgen iets meer mogelijkheid hebben om er wat moois van te maken vind ik wel degelijk nastrevenswaardig. Dit is ook iets waar, in mijn ogen, de hele samenleving bij gebaat is.

Zie het als bij de Formule 1: Ja, iedereen kan die race winnen, maar voor Hamilton en z'n Mercedes is het een stuk makkelijker en waarschijnlijker dan voor Lattifi in z'n Williams. Zit Hamilton in de Mercedes omdat hij zoveel races wint, of wint hij zoveel races omdat hij in de Mercedes rijdt (allebei).

 

Ik vind het een beetje raar. Omdat blijkbaar iemand anders zijn ouders slechte keuzes maken, moet ik, die zelf goede keuzes maakt meer belasting betalen? Beetje krom niet. Dan beloon je slecht gedrag en straf je goed gedrag.

Daarnaast vind ik het ook hypocriet. Als je naar sociaal-economische data kijkt en zegt dat Marrokanen een grotere kans hebben het criminele pad op te gaan of dat niet-witte mensen minder goede ondernemers zijn, ben je een racist. Maar jij zegt dat dit eigenlijk wel waar is omdat ze minder gelijke kansen hebben op scoiaal-economisch vlak.

En dan vindt je het ook raar dat als witte mensen blijkbaar een betere opvoeding genieten en verstandigere keuzes maken, dat ze beter presteren en daardoor een betere baan hebben. Dus er is geen discriminatie bij solliciteren, gemiddeld genomen zit er dus wel verschil in de kandidaten en hun kwaliteiten?

Het is het één of het ander. Óf er is geen onderscheid tussen witte en deonkere mensen. Dan is een voorkeursbehandeling niet nodig. Óf we erkennen dat er wel een verschil is, maar dan moet je ook niet tot racist worden bestempeld als je benoemt dat er onderlinge verschillen zijn.

 

Ik vermoed dat quota populair zijn omdat het een harde checkbox oplevert voor diversiteit (wat synoniem is voor deugdzaamheid), zonder dat hoeft te worden ingegaan op de onderliggende oorzaken van gebrek aan diversiteit (verschillen in afstand tot ondenemerschap/arbeidsmarkt/welvaart/etc. bij ondervertegenwoordigde groepen).

Maar dat de last bij het kind komt te liggen, met even weinig invloed als jij op de keuzes van die ouders, vind je niet krom? Je straft dan kinderen voor het gedrag van hun ouders. Waarom is dat eerlijker dan jou straffen (via hogere belastingen)?

Volgens mij leidt het benoemen van statistische verschillen niet zo snel tot het verwijt van racisme. Anders is het als die verschillen worden verklaard aan de hand van etniciteit.

 

Correctie: Omdat blijkbaar iemand anders zijn ouders slechte keuzes maken, moet ik, die [WIENS OUDERS] zelf goede keuzes maakt meer belasting betalen.

Goed punt. Nederland (vooral politici) is helaas supergevoelig over het werkelijk benoemen van problemen, omdat je inderdaad gelijk als racist wordt aangemerkt.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Je kunt én betere opvoeding genieten, én in een sollicitatieprocedure minder last hebben van discriminatie/racisme.

Néé, het is niet het een of het ander. We leven in een complexe samenleving, waar er meerdere oorzaken voor een probleem zijn, en een oorzaak meerdere gevolgen heeft.
Het zou wel verfrissend zijn om inderdaad iets over een bevolkingsgroep te mogen zeggen, vanuit het perspectief van het zoeken naar oplossingen voor problemen, zonder dat gelijk aangifte voor racisme dreigt (NB: minder-minder is niet 'zoeken naar een oplossing').[/quote]

 

Bedankt he @Reckuuza