Racisme

Staat dit op wikipedia?

 

No fb

 

legit

 

Ik geloof niet dat mensen die BLM niet steunen actief niet helpen.

Sowieso is het lastig uitleggen dat politie bij noodsituaties veel wordt ingezet terwijl volgens BLM de politie niks goed kan doen anders dan zwarte mensen vervolgen en discrimineren.

 

Je had ook van die alm pipos die winkels van zwarten repareerden, gesloopt door blmers.. .

Krijg ik nu ook een lolly.

 

Ik kan me de orkaan of typhoon van Sint Maarten nog goed herinneren met de beelden van het NOS journaal. Irma.


Allemaal Nederlandse hulpverleners die hun gezin hier achter lieten om ter plaatse hulp te gaan verlenen en helpen met het bouwen van onderdak van de mensen.

Ondertussen was de lokale bevolking aan het plunderen en werden de nieuwe tv's in grote aantallen zonder afrekenen meegenomen.
Nederlandse mariniers moesten daar de orde handhaven want anders liep het nog meer uit de hand.

 

Dus als ik het goed begrijp zagen zwarte vrouwen hoe politie bezig was een zwarte man te helpen, en zagen die vrouwen de situatie aan voor police brutality. Wat racistisch is is een witte cop die zwarte vrouwen racistisch gaat noemen omdat ze, geconditioneerd door een cultuur van politiegeweld tegen zwarte mensen, een verkeerde aanname maken. Ze denken niet "oh een zwarte man, dat zal wel een crimineel zijn", maar "oh cops met een zwarte man, dat zal wel een verdachte zijn". Die vieze cop is zeer racistisch door de situatie zo te framen. Als je op basis van dit soort copaganda filmpjes denkt dat het racisme meer bij de zwarte burgers en anti-racisten ligt dan bij de politie, laat me weten, dan heb ik wel wat andere filmpjes voor je.

 

https://www.dumpert.nl/item/7984665_47047415

En dit dan?

 

Kan ik niet openen, heb ik vaker met dumpert.

 

Beter

 

Lol

 

Dit is wel beetje reaching hoor, als we een wedstrijd interracial aid gaan doen wint de witte mens.

 

Sure, was ook niet als serieuze claim bedoeld, maar om verschil te laten zien tussen BLM (van wie beweerd wordt dat ze alleen voor zwarte mensen opkomen, maar die nu iedereen helpen) en ALM (die beweren dat ze voor alle levens opkomen, maar van wie je nu niet hoort vanwege hun hulp aan alle levens, maar omdat ze over BLM de leugen verspreiden dat die de branden aansteken). Het ging dus niet om wit vs niet-wit. De wedstrijd die jij voorstelt is trouwens wel oneerlijk, aangezien veel van de rijkdom die witte mensen delen is vergaard door uitbuiting van donkere mensen. Een beetje wrang om het geld dat dan teruggaat naar die geplunderde landen als hulp neer te zetten.

 

Dan bekijken die dames de wereld wel met een fucked-up bril zeg, als de eerste gedachte als je een agent iemand ziet helpen is 'police brutality'. Confirmation bias e.d.... Hoe serieus moet je zulke types dan nemen, als ze weer eens op hun insta posten dat ze getuige waren van racisme / police brutality / etc...

En als ze die agent in gesprek zagen met een blanke man, dan was er niets aan de hand. Maar nee, de agent is met een zwarte man in gesprek, dan zal het dus wel een verdachte van iets zijn, en dat zal wel onterecht zijn, want cops are bad and BLM.. Dat is toch racistisch, die cop framed niks, die dames zetten de cop weg als een racist (wat nergens op slaat) en maken de aanname dat het slachtoffer hier een verdachte/dader was omdat hij zwart is. Die twee chicks zitten vol vooroordelen, enerzijds naar de cop, anderzijds naar de verdachte/slachtoffer.

En waar haal je vandaan dat het zwarte dames zijn (niet dat dat iets uitmaakt)?

 

Ja erg tragisch dat dit kon ontstaan, want het is natuurlijk niet uit de lucht gegrepen, maar op basis van voorgaande ervaringen kan inderdaad in het heden een onjuiste inschatting gemaakt worden. We kunnen verder moeilijk belpalen hoe het zit zonder de beelden. Ik herinner me nog toen de politie Charles Kinsey hielp met zijn autistische patiënt en hoe dat afliep.

Helaas verkeren we in de luxepositie dat ook zonder zulke getuigenverslagen er genoeg footage is dat we niet van zulke verhalen achteraf afhankelijk zijn om een beeld te vormen.

Oh dat kan ik verkeerd onthouden hebben.

 

Hoe kan je dit goed praten?

Als werkgevers 3 keer een Marrokaan hebben aangenomen en deze persoon kwam vaak te laat en deed zijn werk niet goed. Mogen ze dan ook op basis van eerdere ervaringen handelen en vooroordelen hebben? Zelfde met etnisch profileren op basis van eerdere ervaringen.

Hetzelfde geldt ook voor de politie. Op basis van eerdere meldingen bij verdachten die mogelijk een vuurwapen hebben en of iets uit de auto proberen te pakken of naar hun binnenzak grijpen zijn ze voorbereid op een verdachte die een vuurwapen wil pakken en de agent wil neerschieten. Dan schieten ze zelf eerst om hun eigen leven te beschermen. Achteraf is het dan politiehaat als de verdachte donker bleek te zijn.

 

Ik praat het niet goed.

Volgens de wet niet, maar jij hebt dit hier meermaals lopen verdedigen. Hoe kan jij dát goedpraten, en tegelijkertijd verontwaardigd zijn over mijn post? Misschien moet je jezelf de vraag eens stellen hoe je dat kunt goedpraten.

 

Hoeveel pagina's kunnen jullie/we vullen denk je met de misinterpretatie van BLM, waar de één het ziet als een Marxistische activistische beweging en de andere het ziet als een movement? Dan kan ik daar even rekening mee houden.

Of we kunnen het daar over gaan hebben Want de scheidingslijn is hier en daar wat dunnetjes.

 

Dan had ik verkeerd begrepen. Dacht dat je het heel logisch vinden dat mensen iedereen een racist vinden omdat ze vrachtwagenchauffeur zijn of omdat ze als agent met een donker persoon praten.

 

41 volgens mijn instellingen