[Algemeen] Nieuws

Voorop staat bij mij dat de gemeenschap beschermd blijft tegen in herhaling vallen van de dader. Als dat enkel te bereiken was door de doodstraf, zou ik dat geoorloofd vinden. In mijn voorstel is er sprake van onvrijwillige veranderingen in iemands leven, dat kan als wreedheid uitgelegd worden. Als er een mildere optie is die het doel niet uit het oog verliest, verwelkom ik die.

 

oke weetje opeens praat je heel zen dus hoeveel heb je op?

 

Iwahig prison farm op de Filipijnen is een tof voorbeeld. Dat is een open penal community, waar de familie dan ook mag komen wonen. Ik ben er zelf ook geweest (als bezoeker) en met best wat mensen gesproken. Zitten zware misdadigers (van moordenaars tot sex offenders) die het grootste deel van hun straf uit hebben gezeten en nog wat bij kunnen dragen aan de maatschappij. Mooi systeem en werkt daar erg goed. Zo goed dat mensen er blijven nadat ze hun straf hebben uitgezeten. Overigens is dit geen lofzang over het rechtssysteem van de Filipijnen.

Anders Breivik zou denk ik nog minimaal 30 jaar moeten zitten voordat hij daar naartoe zou mogen.

Ik heb niet zoveel moeite met de opsluiting. Al is solitaire opsluiting wel een vorm van mishandeling mijns inziens.

 

Hahaha! Je was snel!

 

Ook best lekker beoordeeld op Tripadvisor, cheap vakantie.

 

https://www.dumpert.nl/item/7985671_a52adc99

 

Privégegevens van miljoenen burgers bij geheime diensten – toezichthouder wil ‘sleepwet’ aanpassen

Geheime diensten AIVD en MIVD blijken over steeds meer bulkdatasets te beschikken. Het gaat daarbij om databestanden waarin de privégegevens van miljoenen Nederlanders zijn opgeslagen – ook van personen die geen doelwit van de diensten zijn.

 

Mensen zonder VPN :')

 

Wat is er?

 

https://nos.nl/artikel/2349521-lab-in-abu-dhabi-gaat-nederlandse-coronatests-analyseren.html

Uuhm.

 

Waha, dus met Duitsland zorgt voor taalproblemen maar met Abu Dhabi niet.. Wat is dit nou weer.

//edit, ah ik lees dat Duitsland ook al zo'n beetje aan zijn max zit, net als heel veel andere landen.

 

كيفاش

 

https://www.geenstijl.nl/5155702/nieuws-vanuit-de-basis-infrastructuur-blogs

Haha. Kan opzich prima leven met een rem op de subsidie-hobby, maar dat meespeelde (niet enige reden) 'hEt is NIet dIVeRS GEnoEG' bij een orkest wat nota bene Middeleeuwse muziek speelt vind ik dat weer stuitend haha (@fredfenster is het overigens geen #Roti Cultural Appropriation wanneer een divers persoon deze muziek pretendeert te spelen?)

 

Ik vind het sowieso onzin dat muzikanten subsidie krijgen. Ik krijg ook geen geld van de overheid voor het uitvoeren van mijn hobby.

 

@B Tender Ik heb het steeds gehad over situaties zoals muziek, waarin zwarte artiesten vieze n*ggers zijn als als ze zingen en dansen, maar zodra een witte artiest het kopieert wordt het mainstream, of iets zo low effort kopiëren dat het vooral in naam lijkt op het authentieke. Ik snap dus niet waar deze vraag vandaan komt, behalve als er vergelijkbare omstandigheden zijn. Ben benieuwd.

@Modder-Eter het is geen subsidie op hobby's, maar op de culturele producten die artiesten creëren. Zodra zij niet meer produceren, krijgen zij geen subsidie meer, als ze dat al überhaupt krijgen. Binnen de parlementaire democratie met nog de restanten van een verzorgingsstaat vind ik het niet zo maf dat dit gesubsidieerd wordt, het draagt namelijk bij aan de gezondheid van de samenleving. Niet veel anders dan subsidies op sport.

 

Dat snap ik, ik was uiteraard nogal kortaf. Maar dat neemt niet weg dat ik het gros van de culturele subsidies onzin vind. Als er niet een groot genoeg draagvlak is voor jouw culturele product, dan is dat culturele product blijkbaar niet een belangrijke bijdrage aan de gezondheid van de samenleving. Uiteindelijk bepaalt de samenleving wat zij geschikte culturele producten vinden. Idem dito voor professionele sportclubs die door subsidie overeind blijven. Blijkbaar is er niet genoeg interesse vanuit de omgeving om de wedstrijden van deze sportclub te bezoeken. Waarom moet dit dan kunstmatig in leven gehouden worden met subsidies? Ik neem in deze even aan dat jij dit bedoelt als subsidies op sport. Subsidies op amateursporten snap ik namelijk wel, omdat dat een ander doel heeft. Dat heeft het doel de fysieke en sociale gezondheid van de samenleving betaalbaar te houden voor alle personen.

 

Ik bedoelde amateursport, omdat de toegankelijkheid van zowel een sportveld als een theaterzaal de gezondheid goed kan doen. Het argument om het aan de markt over te laten is logisch (alleen jammer dat je dat zelden hoort bij de miljarden subsidie ten gunste van boeren of autofabrikanten), maar zou betekenen dat bepaalde kunsten - en dus een zekere mate van beschaving en ontwikkeling - zullen uitsterven. Ik denk dat subsidiebeleid binnen een parlementaire democratie de graadmeter is waarmee we als samenleving het draagvlak bepalen om dat tegen te gaan. Hoe dat beleid wordt uitgevoerd zal altijd bekritiseerd kunnen worden, omdat alles subjectief is en beleid dus altijd voor een deel gaar zal lijken en de keuze in a way arbitrair is.

 

Leef jij wel op planeet aarde of kan het misschien zo zijn dat je je dromen verwart met de realiteit?

Hoe kom je hier toch op?